NikonD70

Finner du en nettcafe kan du også brenne ut bildene på cd!

D70!

D50 har færre funksjoner (samme bildekvalitet), men koster omtrent det samme som D70 fordi det er nytt og D70 er "gammelt". Men vær kjapp!

Jeg har erfaring med og kan anbefale Nikkor 70-300ED. Lite, lett og praktisk objektiv med gode optiske egenskaper, men noe treg AF iforhold til "action-foto".

Mener det koster omkring 4000,- nytt. Alternativet under vil være G utgaven av dette objektivet.

Telezoom med makro vil jeg neppe anbefale.

Personelig vil jeg egentlig anbefale å ta en titt etter en brukt 80-200f/2.8. Dersom interessen opprettholder seg vil du nok før eller siden få lyst på et objektiv med høyere optiske egenskaper, raskere AF og mer lysstyrke.

Dette objektivet finner du i 3 forskjellig utgaver på bruktmarkedt (f.eks foto.no).:

AF 80-200f/2.8 med skyvezoom (ca. 3000,-)

AF 80-200f/2.8 med vrizoom (ca. 4500-6000,-)

AFS 80-200f/2.8 (innebygd fokusmotor) (6-8000,-)

Sigma har også alternativer.

Det er vel stort sett ikke noe godt å si om NEF overhodet, sett i forhold til andre RAW formater. spørsmålet er vel egentlig om Nikon kan kalle NEF for RAW overhodet da filene ikke innholder de RAW data som sensoren registrerte.

Jeg velger å overse hele svaret ditt da jeg ikke kan ta det seriøst.

Iom at du bruker et 10D skulle jeg gjerne likt å vite hvilket grunnlag du har for å komme med slike uttalelser som at et av verdens største kameraprodusenters RAW format ikke holder mål overhodet.

Det virker som du overhodet ikke har sett bilder tatt i NEF med et Nikon apparat.

"Endelig noe som er positivt med NEF formatet, eller?"

Hva mener du med det?

Thumbnails av NEF er synlige i WinXP, nyheten er at du skal kunne ta dem opp i Windows nye bildevisningsprogram. Dette gjelder for RAW generelt.

"Det er litt viktig for Nikon å spre positive rykter om sitt omstridte NEF format etter at det har blitt kjent at komprimeringsrutinen for NEF ikke er tapsfri (lossless) og den varslede krypteringen av filene."

Det har aldri vært noen hemmlighet at NEF formatet i D70 er komprimert, D100 og D2 har losless NEF. Denne komprimeringen er umulig for menneskeøyet å se, men kan måles.

Så vidt jeg vet så er WB krypteringsproblemet løst og filene kan nå behandles i PS. Mulig jeg husker feil.

Det kan jeg godt anbefale ;- )

Joda, men meningen var at med 180mmern kan jeg droppe telezoomen

70-200f/2.8 og 180makro har jo endel forskjellige egenskaper. Tror ikke jeg ville valgt bort telezoomen for en 180mm.

Ja, det finnes info på objektivet og hvis noen skal fortelle deg om det vil fungere på et 300D må du nesten fortelle hvilket objektiv der i sin helhet, altså alle betegnelsene.

Til rent portrettarbeid ville jeg ikke valgt et makro objektiv, men det er jo en grei måte å slå to fluer i en smekk på ved å gå for Sigmaen. Penger spart frem til man får råd til en 85mm. Selv om F/1.8 er supert funker F/2.8 knikrekfritt til portrett så det trenger du ikke bekymre deg for. Personelig tar jeg endel portretter med min 70-200 så 105mm er nok ikke for lang arbeidstavnstand.

Konklusjonen er vel at dersom du har råd til et mer eller mindre rent portrett objektiv (85mm) så er det å anbefale, hvis ikke er en 105makro mer annvenelig og dermed penger spart.

Sånn ser nå jeg på det ihvertfall ;- )

Ta en titt på Bjørn Rørsletts sider så finner du omtale av en 28mmf/2.8 Series E:

www.naturfotograf.com - Lenses - Wideangles

"Lommekamera" er rett og slett ikke kjapt!

SLR/DLSR er kjapt, men nå kan jo kjapt defineres på flere måter......

Hvis du går på sider som google og kvasir og skriver "photoshop kurs i Bergen" dukker det nok opp en del tips. Blandt annet arranger IGM Bergen PS kurs.

Mange macro objektiver med litt treg AF ja, men det spiller som regel ingen rolle iom at du ved makro foto vil stort sett bruke MF.

Fortell litt mer spesifikk hvilke objektiver det dreier seg om så blir det lettere å hjelpe.

Da vil du ha et Makro objektiv (1:1)!

Til insekter vil jeg ikke anbefale noe særlig kortere brennvidde enn rundt 100mm.

Canon har en god 100mm, men iom at du vil ha den billigts mulig anbefaler jeg Sigma sin 105mm. Førsteklasses optikk til en fornuftig penge.

Et alternativ er Tamrons 90mm. Eller Sigma sin 150mm, men da blir det dyrere igjen.

Lykke til!

Legger til at dette gjelder stort sett gjelder ved bruk av kraftige teleobjektiver (se priser) og stativ.

Den kresne landskapsfotograf vil nok ikke ta i D70, men for den som bare skyter håndholdt så er det uten betydning.

Merkelig at D70 brukes av proffesjonelle naturfotografer som Ken Rockwell og Bjørn Rørslett som kun bruker stativ da han er skjelven på hånda da....hmmm

Håndholdt er det uten betydning, men poenget mitt er at det vil være uten betydning for de aller fleste også ved stativbruk.

Dette med speillås er vel forklart tidligere i denne posten om jeg ikke husker feil.

D70 eller 350D, Nikon eller Canon er som Afseth sier mer eller mindre hipp som happ, det blir din følelse når du står i butikken som avgjør.

Ta deg derfor en tur i butikken

Hehehe......

Litt lettere for de som vet hva filmen inneholder å døpe den kanskje?

Titt litt på sidene til Mack Dawg osv. Kanskje det dukker opp noen tips dersom navnet ikke skal ha noe med innholdet å gjøre.

Iom at du leverte NEF filer så må de både prosseseres og CMYK´es.

Dersom det er endel bilder hadde du nok spart noen kroner på å sende dem CMYKede TIFF/JPG med deres profil. TIFF hvis du vil at trykkeriet skal gjøre justeringer og JPG hvis du vil gjøre alt selv.

Kjekt å vite til neste gang.

Edit:

Dersom du ikke vil gjøre CMYKingen selv anbefaler jeg å levere AdobeRGB/TIFF.

Godt sagt Afseth.......og Kristallo

Jeg ville neppe ha puttet mitt DSLR i en plastpose testet til 10m med meg ned på dypet.

Mulig det funker til overflatebilder, snorkling osv.

Riktig som Jungel sier, det er svinedyrt! Vi snakker 10-15k og det finnes en hel amsse produsenter. Ikelite er vel en av de "beste".

http://www.ikelite.com/web_pages/2d20canon.html

Personelig bruker jeg kompaktkamera under vann nettopp pga dette med prisen på hus og også fordi det er veldig mye lettere å ha en live skjerm under vann.

Nikon har en egne undervannskamera med div optikk kalt Nikonos, men det er vel neppe aktuelt.

Stemmer det, men poenget er at dette ikke bør være en avgjørende faktor ved valg av nytt kamera. Veldig mange som er opphengt i "om-å-gjøre-og-ha-flest-mpx".

Min konklusjon var en annen:

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=4...0entry4240811

Tror du har misforstått diskusjon fælt hvis du tror den går ut på å være negativ til pixeløkningen.

Det har vært snakk om forskjellen på 6 og 8mpx.

Og når det kommer til dette med 300dpi så kan jeg fortelle at grunnen til at trykkeriene scanner inn til 300dpi og ber om det fra kunder er det fordi det gir mulighet til noe skalering.

Så lenge bildene er skarpe og fine og det er gjort en god reprojobb så trenger ikke nødvendigvis antall dpi ha alt å si.

Jeg har plukket frem noen filer her på trykkeriet som eksempler for de som tviler på kvalitet under 300dpi:

Forside ShapeUp nr. 5: 254dpi

Forside Bonytt nr. 7: 254dpi

KK nr. 24: 254dpi

KK nr. 23: 254dpi

Klodens Kamp kinoplakat: 179dpi

Forside Seilas nr.5: 208dpi

Forside Praktisk Båtliv nr.8: 250dpi

Tolken Kinoplakat: 174dpi

Det er heller ikke uvanlig med bilder rett over 100dpi.

AF 70-300G elled D ED?

D utgaven har bedre optiske egenskaper og er dyrere. Begge er greie å starte med, men sulten etter noe bedre blir fort stor. Liten&lett, treg AF og og generelt billig.

Veldig mange som kjøper disse ender opp med en 70/80-200f/2.8. Nypris på disse er 10-15000,-. Brukt kan du få de forskjellige utgavene fra 3-12000,-

Edit: Søk litt på forumet så finner du masse snakk om de begge.