NikonD70

Jepp, men alltids lettere å svare hvis du kommer med mer info om hvilket objektiv det er snakk om.

Korrekt det, men grunnen til at jeg sier at D i praksis vil si at objektivet har blenderring er fordi det da ikke er et G objektiv som ikke har blenderring.

Iom at både D og G overfører avstandsinfo så det er ikke så interessant info med mindre trådstarter var ute etter hva D står for og ikke hva den i praksis betyr. Nå har du ihvertfall info om begge deler ;- )

G har ikke blenderring.

Dette er beskrevet mang en gang på diverse forums så da har nok ikke søkt godt nok ;- )

JA, AI, AIS, AF, AFS og MF objektiver passer på digitale SLR fra Nikon. F fatning rett og slett vil passe, men på noen av husene vil du ikke få lysmåling med mindre du chip modifiserer objektivene.

Dersom du forteller litt mer om hva slags utstyr faren din har og hvilken pris han vil gi for et hus så kan du få mer detaljert hjelp.

Leser du litt i forumet vil du se at dette ertemmelig gammelt nytt. Det er nettopp dette som er grunnen til at anbefalingen har vært å gå for D70, mens det enda var (er?) på hyllene.

Prisen på D70s vil nok falle noe etterhvert.

Enig i deg at RAW er tingen, men vil også tørre å si at filer direkte fra kameraet er kjent for å være veldig bra. Stort sett alle tester du leser er gjort i jpg og jeg har enda tilgode og lese en test der D70 kommer dårlig ut. Personelig synes jeg bildene var noe mørke da jeg til og begynne med gjorde opptakene i jpg. Dette løste jeg ved å laste inn en Custom Curve. Nå går alt i NEF.

D = Distance (avstandsinfo)

Rent praktisk vil D si at du har blenderring på objektivet, noe som er nødvendig på hel analoge kameraer ala Fm og F3.

Alle betegnelsene til Nikon og Canon er beskrevet her på forumet tildigere. Gjør et søk så finner du de.

Husk at 28mm ikke er mye til vidvinkel med cropfaktor og at det derfor blir vanskelig å sammenligne disse to.

28-70 var det typiske allround objektivet på filmbasert (24x36) med 17-35 som vidvinkel zoom.

Går du for 28-70 nå tror jeg veien til en 12-24 blir kort etterhvert.

De optiske egenskapene til Tamron kan jeg ikke si noe om, men 18-70 gir masse for pengene. Vignerer litt ned mot 18mm ellers lett, liten, skarp og fin. Solblenderen sitter litt løst (ihvertfall på min).

Svært anvennelig objektiv.

Bare en liten rettelse:

Nikkor 70-200/f2.8 VR og Canon 70-200/f2.8IS:

ca. 17 000,-

Nikkor 80-200f/2.8 og Canon 70-200f/2.8 (uten IS):

ca. 11 000,-

Finner du fortsatt D70 med 18-70 burde valget være såre enkelt.

Full size linkene dine er døde....

Om du må ha så stor blender som f/2.8 kommer jo anpå hvor hva slags skarphetsdybde du vil ha og hvor mye lys det er der du skal ta bildet ditt. Intet fasitsvar på det, men JA du blir fort lei f4-5.6.

Vil du ta makro bilder så glem denne billige/optisk dårlige/lyssvake/alt-i-ett Sigma zoomen. Vent heller til du har spart opp 2000kr xtra og kjøp deg et førsteklasses makro objektiv ala Sigma105 eller Tamron90. Disse er også fine til portrett bilder og opprettholder foto interessen seg det minste vil du fort gå til innkjøp av et sant makro objektiv uansett.

En telezoom er en ting - makro er noe annet.

PS: Med litt flax finner du en på bruktmarkedet på foto.no, men disse er populære og derfor sjelden til salgs.

Og det er intet makro objektiv dersom det ikke har 1:1. Mange kameraer og objektiver opererer med "makro-funksjon" som kan være veldig missvisende. Med makro-funksjon menes det ofte (kun) at du får en kort nærgrense.

Tamron 90mm, Sigma105-150-180mm, Canon100mm og Micro Nikkor 60-105-200 og 70-180mm er alle eksempler på makro objektiver.

Må si jeg stusser litt når du sier at du har fått deg D50 og dette er dine første fotos.

Iom at D50 nettopp er kommet i butikkene og det er 35grader ute lurer jeg på hvor i verden den tørre snøen i kommer fra? Itillegg står det i Exif informasjonen at dette bildet er tatt med et Sony DSC-W1 kamera.

Bilde du kaller "30" er jeg også i tvil om at kommer fra et D50, dette fordi "Chain" som faktisk kommer fra et D50 inneholder både Exif og en sRGB profil, men på "30" har du isåfall fjernet både Exifen og profilen før du har postet dem.....hmmmm.

Folk er interesert i å se bilder produsert med D50, hva er det du egentlig vil oppnå mon tro?

Med 1.6x cropfaktor vil du med 18mm brennvidde få det samme UTSNITTET som du ville fått med en 28.8mm brennvidde på 24x36 format (35mm film).

Brennvidden er ALLTID seg selv lik og er oppgitt i millimeter - Utsnittet er noe annet.

Enkelt forklart vil du få en crop av utsnittet du ville fått med 24x36 fordi sensoren er mindre enn dette. Derfor navnet "cropfaktor".

Når alt dette er sagt vil jeg, med mindre du har et forhold til 35mm film anbefale å glemme alt du har hørt om cropfaktor og rett og slett putte øyet ditt i søkern og venne deg til det utsnittet du har der. Det er det som er interessant.

Og til slutt: JA, DLSR er verdt pengene veid opp mot kompakt.

Lykke til.

Jeg tror den fysiske størrelsen på D50 og D70 er temmelig lik så jeg vet ikke om jeg ville brukt det som en avgjørende faktor. Nok om det....

18-70 kan anbefales på det varmeste. Dette vil gi deg utrolig mye for pengene.

Har du noen flere penger å bruke vil jeg anbefale å ta en titt på Sigma 18-50f/2.8.

Edit:

Det er et objektiv du skal ha - ikke et linseelement.

70-300 kan jeg nok anbefale dersom det haster og du ikke har mer enn 3-4000,-.

Når det er sagt så tror jeg ikke det er sååå stor forskjell på G og D utgaven fra Nikon, men D har helt klart bedre optikse egenskaper. Begge er små, lette og praktiske men det er en grunn til at de koster så lite som de gjør.

Sigma 70-300 macro vil jeg neppe anbefale da jeg ikke hørt for mye positivt og kan ikke si jeg er kjempe imponert over de bildene jeg har sett. Itillegg vil jeg informere om at dette er langt fra et maco objektiv. Det sier seg vel kanskje selv at en 70-300 aldri vil få gjengivelsesmålestokk 1:1 som er ekte makro. Jeg mener å huske at Denne Sigmaen gir 1:2 på 300mm. Vil du ta macro bilder må du kjøpe et objektiv som er dedikert til nettopp dette.

Skal denne tingen faktisk erstatte et vidvinkel objektiv på DSLR?

Syntes det så ut som en slags converter til et kompaktkamera eller noe.

Nei, dette tror jeg neppe du blir fornøyd med. Er nok bare å spare opp til et obektiv.....

Kanskje du skal fortelle hva for et kamera du har tenkt å montere denne på?

Har du XP SP2 så finnes det en oppdatering som gjør at du kan se preview av RAW i Windows faks og Bildebehandling. Dette er diskutert her på forumet.

Ellers har Photoshop prewiev program. Bridge heter det i PS CS2.

Jepp. Jeg rettet det opp til: (og ofte ved optikk som koster fra 30-100 000,-.)

Hehe.....ja, der fikk han det inn med teskje

20:06 - 20:06 - 20:07

Speillås er noe man stort sett bruker med lange teleobjektiver å stativ for å unngå de rystelsene som måtte dukke opp i det speilet slår opp. Dette er uvesentlig for de aller fleste og gjelder som sagt når man bruker teleoptikk (og ofte ved optikk som koster fra 30-100 000,-.) Men såklart der det viktig for noen.

Les gjerne denne tråden:

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=415906&st=0

Her finner du diskusjon om egenskaper som er unikt for både 350D og D70. Blandt annet speillås, IR og UV muligheter osv osv.

Fornuftig du ;-)

En liten sprut tåler nok amatørkameraene og, men saltvann dreper det aller meste uansett hvordan det er bygd.

Begge disse er nok L objektiver (ikke linser) og begge er svært bra. Forskjellen er IS (Image Stabilizator) og du må nok avgjøre selv om du synes det er verdt de xtra kronene og få de fordelene IS vil gi deg. Uten at jeg har erfaring med konverter på disse kan jeg aldri tenke meg at en 2x vil være særlig heldig. I utganspunktet er det ikke å anbefale å bruke konverter på zoom objetiver, men vil vel tro at en 1.4x på dette objektivet vil kunne gi strålende resultater.

70-200 eller 100-400 er det jo bare deg og ditt bruksområde som kan avgjøre, men jeg tror nok jeg ville gått for 70-200 og 1.4x converter. 70-200 er knallbra til både sport og portretter og f2.8 er verdt hele forskjellen i mine øyne.

Jeg har selv Nikons svar på 70-200IS og er svært fornøyd.

Ingrid:

Dersom du har disse Nikkorene og bekjente av deg har D70s skjønner jeg ikke hvorfor du skulle vurderer noe annet enn et Nikon DSLR. Jeg vil anbefale deg å se etter et D70kit (ikke s) da dette gir utrolig mye for pengene om dagen, men vær isåfall kjapt ute for bytikkhyllene er straks tomme.

Bjørn Rørsletts sider ( www.naturfotograf.com) vil fortelle deg alt du trenger å vite om gamle Nikkor objektiver og Nikon generellt. Et kjapt søk gav meg følgende:

Zoom-Nikkor 28-85 mm f/3.5-4.5

[AIS]

3 The focal range of this zoom extends from moderate wide-angle to short tele and thus would suit the needs of many people. At the longer end, it gives quite sharp images from f/8, but at the short setting there is a general problem with corner sharpness. Flare and ghosting do their part to reduce image quality despite the multi-coated lens elements. The front rotates when the lens is focused.

55 mm f/3.5 Micro-Nikkor Auto (Compensating Aperture) 5 (Outstanding!)

(up close)

2

(distant) The modified Micro-Nikkor from the mid '60 had much flatter image field than the first version of 1961, and gave close-ups with tremendous sharpness. Despite its single-layer coating, the deeply recessed front element ensured flare problems were minimised. This lens had an outstanding feature directed at the non-TTL light meters of its era, viz. an aperture that changed f/numbers by itself as the lens was focused closer. This meant the photographer could measure exposure the usual way and let the lens take care of the adjustment needed by the close-focus extension. Really neat if you didn't use TTL (I did TTL, however, with my Nikon F Photomic of these halcyon days, and the aperture re-re-adjustment was cumbersome indeed - I ended up doing stopped-down metering with it). The 55 mm Micro was optimised for close-ups with peak performance at 1:10 magnification, and the image quality suffered when it was used for landscape shots. For close-up work, peak performance was between f/5.6 and f/8. The near symmetrical design ensured that it performed well when reversed onto a bellows or extension tubes. I have used it this way successfully for shooting macro images on 6x9 cm and 4x5" formats.

Some confusion exists as to which Micro-Nikkor is the one with adjusting aperture. Partly this is due to the term "Micro-Nikkor P" used in Nikon literature, whilst the lens itself only is engraved "Auto". At least my sample is. Since there is an immediate successor without the compensating feature, but "P" designation, identifying this model is not easy. However, a lens with chrome barrel, magnification factors printed in light blue, and hill-and-dale focusing and aperture collars likely is the real thing.

REGS:

Å bruke Q-tip er FY-FY

I fotoforettninger får man kjøpt forkjellig utstyr til å gjøre denne operasjonen, den er ganske enkel og trenger ikke gi noe bekymring. Bortkastete penger å betale 500kr for dette hver gang.

Lykke til

Edit:

Du vil nok miste automatisk lysmåling med disse objektivene på et D70 ellers skulle resten av automatikken fungere.

Edit2:

Ser ut som du kan chip modifisere Micro nikkoren din hos Bjørn Rørslett:

http://www.naturfotograf.com/index2.html