Gå til innhold

KongRudi

Medlemmer
  • Innlegg

    3 728
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    1

Innlegg skrevet av KongRudi

  1. 1 minute ago, shockorshot said:

    Det er ikke sånn det amerikanske rettsvesenet fungerer. Tid du har hatt i fengsel før dommen kommer regnes som en del av tiden som time served.

    Så nei, han ble dømt til 41 måneder og må ikke være der totalt lengre enn det. Mest sannsynlig slipper han ut før 41 måneder på early release, slik som vanligvis skjer med innsatte.

    Si meg, hvor fikk du 5 år fra? Var det noen som hadde intensjon om å mislede deg?

    Både forsvarerene og aktoratet skulle hatt tilgang til overvåkningsbildene - i det amerikanske rettsvesenet, er det ikke slik det fungerer? Hvis de ikke følger den ene regelen, hva får deg til å tro at de vil følge den andre?

    Jeg sa fem år for jeg trodde at tiden han satt innesperret før han ble dømt, var allerede inkludert i tiden som dommeren ga han, når han skal slippe ut.. om jeg tar feil, så tar jeg feil.. 😕

     

  2. 1 hour ago, shockorshot said:

    Hvorfor sier du 5 år? Er det hva løgnhalsen Tucker forteller deg?

    Jacob Anthony Chansley ble dømt ifjor til 41 måneder, noe som er ca 3.4 år.

    Regner med det er ca. utfallet.. 😕

    Det er folk som har satt over ett år innesperret, før de fikk saken sin opp til dommeren og fikk vist video når politimenn vinket dem inn, og etter å ha gått rundt i bygningen sett seg rundt og gått utigjen.. 😕

     

    1 hour ago, Red Frostraven said:

    Medlemmer av en mobb som deltar i et voldelig kuppforsøk hvor høyreekstreme elementer i ettertid sier at alt de angrer på er at de ikke tok med skytevåpen de hadde i et arsenal på hotellet inn til Capitol...

     

    Ta deg selv for eksempel, du er jo selv en venstre-ekstremist, og du har selv sagt her på forumet at vold mot fascister er ett akseptabelt virkemiddel - og du forsvarte også antifa's gjentatte angrep på Andy Ngo, også dengang da han nesten ble drept - og fikk hjernerystelse. 

    Mener du virkelig for at vi skal straffe deg for for angrepene på Andy Ngo, bare fordi du tilhører samme gruppe? Eller mener du at vi bare bør straffe de som angrep Andy Ngo for angrepet på han? Og da bare hvis vi finner ut hvem som var under masken når de angrep han?

     

  3. 6 minutes ago, jjkoggan said:

    En trenger ikke å utføre vold for obstruction of an official proceeding.

    Så du har ingen problemer med at en tilsynelatende rolig og ikke truende person blir kastet i fengsel 5 år, uten at forsvarsadvokaten hans, eller andre - skulle få tilgang til overvåkningsbildene av hvordan han oppførte seg stort sett hele tiden han var ulovlig i bygningen?

    Ett slikt land vil automatisk bli ett politidiktatur, etter min mening, men det er mange folk på venstresiden som foretrekker dette istedenfor ett rettsamfunn hvor borgerene har rettigheter, også når de skal opp i domstolen.

     

  4. 20 hours ago, Atib Azzad said:

    En god kronikk til ettertanke, skrevet av en tidligere forlegger, med ansvar for barneboklitteratur hos Cappelen.
    https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/76BznB/et-forsvar-for-den-sensitive-lesning

    Og idag er det også mye verre, forleggerene til Roald Dahl velger å sensure at edderkopp'en har ett stort svart morderisk hode - og  de kan heller ikke gi meitemarken fin rosa hud... er det fordi Roald Dahl var rasist, eller kan det være fordi Roald Dahl's miss edderkopp er lignende sort enke edderkopp - og meitemark er en rosa meitemark?

    Forleggerene kan fint finne nye barnebøker, og pushe dem istedenfor istedenfor å ødelegge historiene vi har med idiotien sin, hvis rosa meitemarker og svarte edderkopper er for skumle. Hvis de omskriver bøkene så kan de sette de nye forfatterene sitt navn på bøkene, og heller bruke inspired by gamle forfattere, så ingen tror de får de gamle forfatterene sitt verk.

     

  5. 3 hours ago, shockorshot said:

    Konteksten er at han blir eskortert ut av bygget.

    Var kanskje klippene til Tucker ikke lange nok til å vise det? Det var da rart.

    Kan ikke forvente mer av en fyr som ifølge han selv og Fox News i retten, ikke bør bli tatt seriøst.

    Nei, det er før han ble sluppet inn til senatets talerstol og takket politimennene for å vise de rundt, i.flg. Tucker, det var der døra var låst, og politimennene eskorterer han runt til en annen inngang - men hele poenget er at hans egen forsvarsadvokat hadde ikke engang fått se de overvåkningsbildene, og mannen var dømt til fem års fengsel - for å gå rundt i bygnyngen, uten å tilsynelatende å oppføre seg truende mot noen, og forsvarsadvokaten  hans hadde heller ikke fått se de overvåkningsbildene. 😕

    Han er enkelt gjennkjennelig, om vi får se bilder av han angripe politi, eller lignende, kanskje han fortjener 5 års straff, men du kan ikke kaste noen i fengsel fordi de går på feil plass, etter min mening - Ray Epps derimot bør siktes slik at vi kan finne ut hvorfor han absolutt ville ha folk inn i bygningen dagesvis i forveien. 😕

    Også kjekt å se at Sitnik gikk rundt og ryddet der, kanskje NYT vil fjørne overskriften om at Trump mobben drepte han, men jeg tviler.

  6. 3 minutes ago, jjkoggan said:

    Spør politisjefen, ikke Tucker Carlson, noen som ville helst lyve og desinformere hvis Fox taper seere som tror som deg.

    Jeg spør deg, hva du synes vi bør gjøre med disse 10 politifolka som opplagt er skyldig å criminal negligence, det var du som skrev om dette i ett par meldinger over - ikke politisjefen...

    Forsvars-advokaten til Q-sjamanen hadde heller ikke fått sett disse overvåkningsbildene.. 😕

    Det var 9 politimenn, og en politikvinne,  rundt denne ubevæpnede karen på ett tidspunkt, og ingen av dem forsøkte å stoppe han, mener du at disse politifolkene skal straffes for criminal negligence, når de er ni politimenn og en politikvinne som ikke klarer å stoppe sjamanen i å utføre disse kriminelle handlingene?

    Så det var derfor jeg spurte deg, synes du disse politifolka bør straffes, eller gjelder bare denne retorikken for deg når folk du ikke liker er skyldig i såkallt criminal negligence?

     

     

  7. 1 hour ago, Ribo said:

    Det KAN være, men dette er ikke bevis på AT det er det. 

    Jeg brydde meg ikke spesielt mye om hvor det kommer fra når pandemien sto på. 
    Men, mener helt klart, om det finnes bevis må disse publiseres. 
    Er det noen agenter eller informanter som måtte sikres burde det vært tid til det nå.
    Vi får vente å se, enn så lenge er det like greit å sitte rolig i båten.

    Det kan være god grunn å konkludere med at man ikke skal samarbeide med Kina.
    Ikke bare har de lang tradisjon på å se HMS som et hinder. For ikke å snakke om seriøst hemmelighold og direkte uredelighet. 

    Dette programmet hadde vart i ca 10år med flere svært viktige publikasjoner.
    Man kan alltids diskutere prosjektet og dens utforming og samarbeidspartnere. Men grantet i seg selv er ikke årsak til pandemien.   

    Vell, til å begynne med så var alt tekst de fikk utlevert under en stor svart strek, før journalister klarte å få dommere til å fjerne sensureringen, og det blir tydligere og tydligere hva som hadde skjedd, ettersom de har klart å fjerne hemmelighetsholdet.

    Personlig mener jeg at dersom disse forskerene (og byråkratene som forsøkte å skjule det i etterkant) - bør siktes og straffes på lik linje med en buss-sjåfør som mistet kontrollen på en bussen og dreper ti fotgjengere - så blir han sannsynligvis straffet - dersom byråkrater og forskere mister kontrollen på ett virus de har skapt og gjort farligere in vitro på labarotoriet, og dreper en million mennesker burde de også naturligvis straffes også. 😕

    For ca. ett år siden hørte jeg at de samme folkene i Eco Health Alliance har fått flere nye grants, og samarbeidet dengang med 4-5 labaratorier i diverse asiatiske land med mere forskning på nye virus for å unngå pandemier i fremtiden, av en eller annen grunn så var det stor etterspørsel av den type forsking innad i WHO. - Jeg kunne godt tenkt meg å vite om noen av mine skattekroner går til den gjengen, og kanskje isåfall kunne vi kreve at forskningen ikke skulle foregå i Dehli, eller andre millionbyer, og heller tenke på å gjøre det på en litt mere fornuftig plass som f.eks Jan Mayen.. 😕

    • Innsiktsfullt 1
  8. 9 minutes ago, Ribo said:

    Har er prosjektsammedraget for dette grant. Hva er det du skal frem til ?

    Project Summary: Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence Novel zoonotic, bat-origin CoVs are a significant threat to global health and food security, as the cause of SARS in China in 2002, the ongoing outbreak of MERS, and of a newly emerged Swine Acute Diarrhea Syndrome in China. In a previous R01 we found that bats in southern China harbor an extraordinary diversity of SARSr-CoVs, some of which can use human ACE2 to enter cells, infect humanized mouse models causing SARS-like illness, and evade available therapies or vaccines. We found that people living close to bat habitats are the primary risk groups for spillover, that at one site diverse SARSr-CoVs exist that contain every genetic element of the SARS-CoV genome, and identified serological evidence of human exposure among people living nearby. These findings have led to 18 published peer-reviewed papers, including two papers in Nature, and a review in Cell. Yet salient questions remain on the origin, diversity, capacity to cause illness, and risk of spillover of these viruses. In this R01 renewal we will address these issues through 3 specific aims: Aim 1. Characterize the diversity and distribution of high spillover-risk SARSr-CoVs in bats in southern China. We will use phylogeographic and viral discovery curve analyses to target additional bat sample collection and molecular CoV screening to fill in gaps in our previous sampling and fully characterize natural SARSr-CoV diversity in southern China. We will sequence receptor binding domains (spike proteins) to identify viruses with the highest potential for spillover which we will include in our experimental investigations (Aim 3). Aim 2. Community, and clinic-based syndromic, surveillance to capture SARSr-CoV spillover, routes of exposure and potential public health consequences. We will conduct biological-behavioral surveillance in high-risk populations, with known bat contact, in community and clinical settings to 1) identify risk factors for serological and PCR evidence of bat SARSr-CoVs; & 2) assess possible health effects of SARSr-CoVs infection in people. We will analyze bat-CoV serology against human-wildlife contact and exposure data to quantify risk factors and health impacts of SARSr-CoV spillover. Aim 3. In vitro and in vivo characterization of SARSr-CoV spillover risk, coupled with spatial and phylogenetic analyses to identify the regions and viruses of public health concern. We will use S protein sequence data, infectious clone technology, in vitro and in vivo infection experiments and analysis of receptor binding to test the hypothesis that % divergence thresholds in S protein sequences predict spillover potential. We will combine these data with bat host distribution, viral diversity and phylogeny, human survey of risk behaviors and illness, and serology to identify SARSr-CoV spillover risk hotspots across southern China. Together these data and analyses will be critical for the future development of public health interventions and enhanced surveillance to prevent the re-emergence of SARS or the emergence of a novel SARSr-CoV.
     

    Der fant du frem til søknaden av grantet..

    Her kan du se hvorfor Eco Health Alliance mistet pengestøtten, til det samme grantet på forskningen de gjorde på Wuhan virus institutt..

    - Begynner du å se sammenhengen av hvorfor folk tror dette kan være en lab-leak?

    • Innsiktsfullt 1
  9. 34 minutes ago, a_aa said:

    Merk mitt krav om "sterkere bevis".

    Bevis er altså YouTube og en etter hvert tvilsom pensjonist som tjener godt på å cherrypicke fra studier for å fremme teoriene han forelsker seg i? Ja, for de som mener det, er det vel case closed - konspirasjon bevist ;) Men der inngår nok ikke jeg, dette er ikke i nærheten av sterke bevis etter mine standarder. Jeg forventer at FBI har noe mer håndfast å fare med når de nå støtter en slik teori, mulig det kan endre mitt syn?

    (For øvrig var det neppe den samme vitenskapelige artikkelen som jeg nevnte, den ble publisert bare noen måneder etter at Wuhan-viruset var bli sekvensiert, den var temmelig teknisk og jeg tror alle forfatterne hadde asiatiske navn.)

    Les deg opp om 'NIH Grant R01AI110964'.. 

    • Liker 1
  10. 1 hour ago, N-4K0 said:

    Jeg mener dette er en mulighet som har eksistert lenge, mener jeg har hørt at far kan fraskrive seg farskapet.

    Aner ikke hva slags paragraf det i såfall er/ligger under, men jeg var i hvertfall sikker på at det allerede fantes.

    Rimelig sikker på at du tar feil her, litt søking på google sier, at en far er pliktig å betale barnebidrag, frem til barnet er 18, og videre - dersom barnet går på videregående utdanning. - Dersom ikke faren kan, eller nekter; skal mor ha barnebidrag fra NAV; og NAV krever isåfall erstatning fra far. 😕

     

  11. On 3/5/2023 at 10:06 PM, a_aa said:

    Jeg fant frem noe forskning i denne tråden eller en annen, men det er over 2 år siden, så jeg får ikke søkt opp innlegget og gidder ikke finne det fram igjen. Så vidt jeg husker, sammenliknet man genomet til Wuhan-viruset med diverse virus fra dyr, og fant at et spesifikt virus fra flaggermus var rundt 90% likt (give me some slack here). På et eller annet vis var også skjelldyr (pangolin) inn i bildet, men jeg husker ikke helt hvordan genom-regnestykket så ut der. Den mest populære teorien ble jo i alle fall at viruset gikk fra flaggermus til skjelldyr til mennesker. Og at viruset evnet å krysse artsgrensene så man jo mange eksempler på etterhvert. Og man har sett utallige eksempler på tilvarende tidligere med utallige andre virus - det er helt naturlig at det skjer. :) 

     

    https://www.youtube.com/watch?v=FckD6qL76uA

    Tror rapporten du sikter til, er denne som blir gjennomgått av dr. John Cambell, på videoen over, som var skrevet av Kristian Andersen, og en bråte andre ledende forskere - og publisert i Lancet. og gjengitt som bevis at viruset måtte være naturlig, i tusenvis av aviser.

    Det som ble utelatt i Lancet-rapporten; men var kjent for forskerene som skrev rapporten, ifølge epost-korrespondansen deres; var at Wuhan Institute of Virologi, hadde også søkt om pengestøtte for å gjøre endringene på kløften av spike-proteinet, slik at det kunne brytes opp og infisere menneskeceller - selv om noen av de diskuterte dette på epost; så skrev de i den publiserte rapporten, at det var ett bevis for at viruset måtte være naturlig, og at det ikke kunne ha kommet fra en lab. 😕 Selv om Wuhan virus instituttet hadde søkt om penger til å gjøre viruset mere smittsomt på denne måten.

    Det andre var 'beviset' var o-glykon protein, som viser at viruset har gått fra en art til en annen, men dette kan like gjerne skje på labaratoriet akkuratt som i naturen, tror jeg.

    Litt bedre forklart av doktoren over. 😕

    Det er helt åpenbart en lab-leak; hvis ikke så hadde Wuhan-virus labaratorie, de som forsket på corona bat-virus i årevis før lekasjen - vært mye mere aktiv med sine kunnskaper i stoppe pandemien - istedenfor så hadde de data-trøbbell og alle data de hadde om virusene forsvant, og alle forskere derifra fikk også en munn-kurv. 😕

     

    • Innsiktsfullt 2
  12. On 1/29/2023 at 3:50 PM, jjkoggan said:

    Why is it important to prove criminal intent when criminal negligence is also a crime we should not tolerate from a president?

    if a president knowingly creates a situation that is highly likely to lead to an insurrection attempt as a result of his lies, fiery rhetoric and summoning known armed agitators specifically when congress validates the election, knowing whether it is intended or not is a moot point for leader of our nation, he should be removed from politics and sued for criminal negligence at a minimum.

    others can also share blame for the level of partisan animosity, but Trump alone directed and elevated that animosity towards the capitol and should be held accountable for that direction.  

    Så du mener at alle disse politimennene som går rundt med han fyren på videoen under, og prøver å å låse opp låste dører for han - burde siktes for criminal negligence?

    Burde de ikke ha informert han om at han brøt loven istedenfor å prøve å låse åpen dører for han?:

    https://www.youtube.com/watch?v=Opy7MLGAPBk

    Er ikke så vansklig å skjønne hvorfor Pelosi ikke ville ha republikanere utenfor Kennedy-project i 6. januar komiteen.

    Merkelig at 'sjamanen' sitter i fengsel i fire år (tilfeldigvis en presidentperiode) - når han gikk rundt eksortert av politimenn, mens den ene personen som er på kamera og oppfordrer folk til å gå inn i bygnyngen i dagene før protesten ikke er siktet for noenting, og han fjerner stopp-barrikader, roper og vinker folk inn.  Vi har også sett video av en maskert person som kaster folk inn i bygningen, som har vært skjult helt til Fox fikk overvåkningsteipene.

     

     

    • Innsiktsfullt 1
  13. On 1/25/2023 at 2:02 AM, Kjøleskap said:

    Nå vet jeg fortsatt ikke hva det er Rowling har sagt som skal være så fælt, men det er jo interessant å se hva folk slipper unna med å si på den andre siden. Eller er det hun har sagt enda verre enn halshogging?

     

    Det meste hun har sagt er fornuftig, hun har også sagt hun mener det er korrekt for enkelte å skifte kjønn, men ikke for barn, og hun mener heller ikke at vi skal godta at menn er kvinner bare fordi de påstår det.

    Hun gir de fleste punktene hun er uenig med aktivistene, og begrunnelsen til det, på linken under, som du kan lese istedenfor min gjengivelse:

    https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/

    Angående transexuelle, så er hun spessielt motstander mot å tillate kjønnsoperasjoner på barn, og det å behandle menn som kvinner i fengsel og på bad, dersom alt en mann trenger å gjøre er å påstå han er kvinne. 😕

    I England har de hatt masse problemer med dette, og Tavistock skandalen over ett år senere viste at alt hun sa var riktig:

    Under Tavistock klinikk skandalen, så viste seg senere at ett enormt antall pasientene var misdiagnoserte. De ansatte følte seg presset til å få mest mulig operasjoner. - Når det gjaldt autistiske trans-jentebarn - (tror jeg det var 86% eller 96%)  som ble misdiagnosert som trans, selv om de bare var autistisk.

    - de autistiske pikene som ble misdiagnosert som gutter istedenfor jenter, enkelt og greit fordi ett av symptomene til personer på det autistiske spekteret er oftere mere intressert i ting - enn følelser til personer.

    Og forskerene som poserte som leger på Tavistock overbeviste pasientene til å bytte kjønn, de ønsket å teste medisiner på dem, og hadde liten interesse av pasientene etter behandling.

    'Legene' på klinikken tok heller ingen hensyn til pasientene sine andre diagnoser, i.e. om pasienten ble ofte utsatt for vold, hadde autisme eller andre ting som kunne føre til at pasienten kanskje trodde de var i feil kropp; ifølge de uavhengige granskerene - alt de ønsket å se var hvordan medisinene virket. - Og de ville ikke ta imot tidligere pasienter, som kom tilbake med problemer - som førte til gransking av hva som skjedde på Tavistock klinikken.

    Både whistle-blowers fra ansatte har fortalt om forholdene på Tavistock, og tidligere pasienter som har gått rettens vei etter de fikk livet sitt ødelagt - de fikk lagt ned klinikken. Men ingen ble straffet tror jeg - og rett etter nedleggelsen åpnet de mindre klinikker med samme funksjon, som skulle videreføre Tavistocks viktige arbeid for transbarn, i.flg. intervju med Stonewall.

    google 'tavistock clinic scandal' hvis du vil vite mere..

    • Liker 2
  14. Er relativt enkelt å sette opp ett lignende privat forum, som diskusjon.no - som ikke blir ødelagt når moderatorene blir overivrig.

    Vil tro du vil klare å sette opp ett lignende Invision-forum, i noenlunde lik kvalitet, dersom du kan noen linjer html-kode, du trenger ikke mye php-kunskap, oppsettet av php-koden og mySQL databasen er nesten automatisk om jeg husker riktig - og er stort sett bare litt konfigureiring fra administratoren, iløpet av en dag kan du ha det private forumet oppe.

    Hvis du overhodet ikke kan lage en html-side, vil det kanskje ta deg to-tre dag å lære deg nok html i en freeware wysiwyg html-creator (wysiwyg =what you see is what you get), til å gjøre deg i stand til å kunne sette opp webside, og også forstå nok til å starte å sette opp ett privat forum lignende dette på ditt eget server-område..:-/

    Hovedproblemet med det du foreslåer er hvis noen medlemmer på Svalbard isbadeklubb hadde egne meninger, og vandret ut av isbadesiden og utrykte dem, i politikk og en moderator kom og syntes de hørtes frekk/uhøfflig ut - så blir han kanskje nektet tilgang til både diskusjon - og naturlig nok også isbadeklubb-siden noen dager - mye bedre å fjerne sentraliseringen og heller starte ett mindre privat forum, på privat server - hvor diskusjon-folka ikke har noe å gjøre, og bare bruke diskusjon.no til uviktige ting. :)

    Edit: Men det er kanskje bedre å bruke ett gratis-alternativ til Invision dog når du starter ett nytt bulletin board, i.e. phpbb, mybb. 

     

    On 12/5/2022 at 5:31 PM, Mato said:

    jeg har sett denne funksjonen på andre forum, hvor alle kan lage sine egene grupper og den som startet gruppen kan selv screen hvem som får se innhold ( public / private ) og selv sette kriterie for og kunne joine gruppa , fra åpen til godkjenning av  gruppe admin 

    Invision-forumene hadde ikke dette da jeg drev på med dem, mener å huske de var gratis dengang...

    ser det er der nå. 😕

    https://invisioncommunity.com/features/clubs/

     

  15. 38 minutes ago, knutinh said:

    Om det er naboen som truer med juling om du sier at du er kommunist, eller om det er politiet som truer med fengsel om du sier at du er kommunist så er utfallet mye det samme: man holder meningene for seg selv eller antatt likesinnede.

    Ofte så er maktmidlene tilgjengelig for staten, store bedrifter, lobby-organisasjoner og naboen forskjellig, men i den grad de overlapper i «alvorlighet» så er det rimelig å nevne dem i samme åndedrag.

    Selv lovverket for ytringsfrihet har sett en utglidning mellom «ytringsfrihet som fravær av forhåndssensur av staten» og «ytringsfrihet som at det meste er lov å si uten at staten straffer deg», til «staten skal opptre som en slags garantist for at du når ut til andre borgere» (infrastrukturkravet).

     

    Man kan alltids framstille dette som en konflikt mellom Roald Dahls (antatte) ønske om å få ytre seg uten å bli moderert etter sin død, og arvingenes rett til å «ytre seg» via hans bøker og navn som de rettmessig eier. Jeg finner det rimelig at min ytringsfrihet gjelder også etter min død, og at de som arver retten til mine ytringer ikke dermed har en lovbeskyttet rett til å  late som om jeg sa noe helt annet. Jeg forstår at de kan velge å trekke boka fra markedet, men etter en viss tid så tenker jeg at rettigheten til kunst bør slippes til folket. F.eks 30 år etter opphavspersonens død, slik at hvem som helst kan skrive av en gammel bon og gi den ut på egen hånd.

    -k

    Alt du sier her er rett, og fornuftig..

    Det med å trekke inspirasjon fra klassiske verk med opphavsrett, så var det slik du beskriver tidligere før, men tror grensen var opprinelig 75 år (tipper det er pga. at det er en mannsalder) - husker ikke om det var etter opprinelige opphavseier døde, eller etter opphavretten på karakteren/historien ble invilget, eller skrevet - men jeg tror Disney fikk uansett omgjort fjernet denne grensen rett før Mikke Mus ble gammel nok til å nå den grensen.. 😕 

     

  16. 6 hours ago, jjkoggan said:

    Sensur baserte på markedskrefter og gruppepress kan ikke sammenlignes til sentraliserte statslig autoritære krefter.  Jeg er sikkert du ville protestere forsøk til å hindre gruppepress eller markedskrefter fordi det ville også kreve sensur.

    Ja, jeg er som oftest motstander mot sensur i veldig mange tilfeller - jeg synes organisert sensur som oftest gjør vondt verre. - Det betyr ikke at jeg tror at verden ville blitt bedre dersom alle alltid sa nøyaktig hva de mente om alt de tenkte om alle andre, uten noen form for sensur. Individuell sensur kan ofte være nyttig til å unngå konflikt. Så jeg er kanskje jeg er skyldig i double-think, som Orwell sa..

    Jeg tror uansett i dette tilfellet så vil det gjøre historiene til Roahld Dahl dårligere, derfor er jeg i dette tilfellet er en del av gruppepresset, som vil la original-verkene leve videre - på tross av de nye eierene sine opprinelige intensjoner om å fjerne de - altså protesterte jeg ikke mot gruppepresset her, jeg var en del av det - selv om du er sikker på det motsatte. 😕

    - Hvis jeg bestemte i denne saken, så ville en bedre løsning være å kalle disse nye verkene 'Puffins sjokoladefabrikk, woke version based on Roahld Dahls original story' - eller lignende, slik at folk ikke ville bli misledet/manipulert til å tro at dette er Roahld Dahls historier som vi kjenner, som de kjøper til barna sine - da ville jeg hatt mye mindre problemer med dette.

    - Dersom Puffin tydligjorde forskjellen på historiene - med større endringer kunne også de nye forfatterene bli kreditert for deres bidrag til det nye Puffin-universet - og det ville være større muligheter til å videreutvikle det universet senere, istedenfor å fremstille dette som Roald Dahls historie, siden andre folk har rotet rundt og forandret på historiene som Roald Dahl skrev.

    Når Puffin bytter paragrafen om å prøve å dra kvinner i håret for å se hva som skjer, i heksene - så er dette etter min mening gjort nøyaktig fordi de(Puffin)  ikke vil at barn i dag skal kunne utføre toughtcrime (ett annet Orwell-oppfunnet ord), og derfor bytter de ut dette med en leksjon fra bestemoren, istedenfor.

    - Der ødelegger Puffin hele potensialet for konflikt med hun som kanskje skulle være en heks, med den lille enkle forandringen - og istedenfor serverer de en leksjon fra bestemor om forskjellige grunner kvinner kan ha parykk, istedenfor å tillate barnet å bruke sin egen fantasi.:-/ - Det er rett og slett ett skoleksempel på hvordan du skal ødelegger en god fortelling i tilegg til å frata barn muligheten til å tenke selv. 😕

  17. 3 hours ago, Atib Azzad said:

    Jeg er ikke likegyldig, men jeg ser at dette også til en viss grad feilrepresenteres, jeg ønsker å illustrere hvordan informasjonen fremdeles er tilgjengelig med avsnittet over om Oompa-Loompa-ene, en avgjørende forskjell mellom dette og situasjonen beskrevet i 1984, er jo at fortiden ikke lenger er tilgjengelig, man kan ikke lese om hvordan ting var før 1984, det kan man , man kan lese om alle revisjonene som er gjort av Charlie og sjokoladefabrikken, alt er arkivert og gjort rede for.

    Det var derfor jeg skrev nesten bokstavelig talt det som skjer i 1984 - istedenfor bare bostavelig talt. :)

    Puffin har heldigvis ikke mulighet til å gjøre det ulovlig og straffbart for deg å eie de gamle versjonene, slik som Ingsoc kunne i dystopiske 1984 - men de har mulighet til å stanse distribusjon av de tidligere/eldre versjoner, når diskusjonen blomstret opp etter folk fikk høre om disse drastiske omskrivingene - så ble det også klargjort at Puffin sa at Amazon og andre publishere at de skulle måtte stoppe salg av tidligere versjoner fra mars - fordi de er nå rettighets-eierene til Roahld Dahl's verker.

    De sitter heldigvis ikke på makten til at de kan ødelegge de tidligere verkene og straffe deg, slik som Ingsoc kunne, men de kan avslutte salget av dem. 😕

    Men heldigvis så hørte de på kritikken og har bestemt seg at de ikke skal avslutte de gamle versjonene - og det blir forhåpentligvis ikke nødvendig med symbolsk bokbrenning. :)

     

     

    • Liker 1
  18. 35 minutes ago, nebrewfoz said:

    Nei, ingen av disse ordene ble brukt i den opprinnelige saken. Der handlet det om engelske ord.

    At noen norske bladsmørere tror det bare er å kjøre engelske ord gjennom Google translate og ende opp med ekvivalente norske ord er å fullstendig misforstå oppgaven til en oversetter, og dermed føres debatten på feil premisser. Men det er jo stort sett ikke de skarpeste knivene (språklig sett) som ender opp som journalister, i hvert fall ikke i tabloide media.

     

    Jeg har virkelig ikke tenkt å grave meg lenger ned i dette kaninhullet. Jeg har ikke lest Mathilda og kommer neppe til å gjøre det.

    Har du lest 1984? - De (Puffin) ville også fjerne original-utgavene, det skulle ikke lenger være tilgjengelig etter Mars i år.. 😕

    Dette er nesten bokstavelig talt dette som skjer i 1984.. Og du var likegyldig, forhåpentligvis uten å være klar over det. :)

    Appendix to Orwell's "1984": "Considerations of prestige made it desirable to preserve the memory of certain historical figures, while at the same time bringing their achievements into line with the philosophy of Ingsoc. Various writers, such as Shakespeare, Milton, Swift, Byron, Dickens, and some others were therefore in process of translation: when the task had been completed, their original writings, with all else that survived of the literature of the past, would be destroyed."

     

    • Liker 2
    • Innsiktsfullt 1
  19. 6 minutes ago, knutinh said:

    Det synes som en unødig passiv holdning. Etter debatten som har vært reist synes det som om både det Engelske og flere Europeiske forlag tar minst et steg tilbake. Med litt flaks så vil kanskje andre forlag være tilbakeholdne med å gjøre noe slikt i framtiden.

    https://www.bt.no/innenriks/i/EQvomo/gyldendal-vil-ikke-ta-inn-alle-roald-dahl-endringene

    https://www.vg.no/rampelys/bok/i/kEdvdj/roald-dahl-forlaget-puffin-vil-beholde-originale-verk-etter-utfordrende-debatt

    Puffin er vell egentlig de eneste som betyr noe, i denne sammenhengen - og dette er en positiv vending. Når de først har laget de nye versjonene. 😕

    Gyllendahl ville mistet lisensen til å publisere Roahld Dahl's historier med det nye opplaget - men nå når de skal beholde de originale verkene så kan de ihvertfall fortsette å publisere dem som Roahld Dahls historier. Så dette er en bra hendelse, så får vi håpe at det er de originale verkene som tåler tidens tann.

     

    5 minutes ago, nebrewfoz said:

    Fra starten av har jo debatten i Norge vært ført med falske argumenter. Man har diskutert ord som "feit" og "stygg" som om noen har foreslått å omskrive disse, men saken foregikk i England og handlet om engelske ord, som ikke nødvendigvis kan oversettes til norsk med eksakt det samme meningsinnholdet.

    Jeg er vel bare ikke så erkekonservativ av meg at jeg ikke kan tillate at bøker omarbeides i større eller mindre grad når de skal utgis på nytt. Det blir på samme måte som med språk. Noen klikker i vinkel når det foreslås at man kan skrive "sørvis" istedenfor "service", mens de kan skrive "sjåfør" og "byrå" uten å lee på et øyelokk.

    Feit og stygg skulle også bli omskrevet til enorm og ekkell... 😕 😕

    Hva synes du f.eks. forfatterene som ble byttet om i Mathilda? - Synes du Steinbeck og Austen passer bedre inn i historien, istedenfor Kipling og Conrad?

     

    • Liker 1
  20. Noen eksempler på at dette er 'woke omskriving av historien' fra The Witches og Mathilda:

    1254683967_omskrivdahl.jpg.846153325d2c83945f64657ae1cf351c.jpg

    I første eksempel, har de fjernet guttens egen evne til å prøve å feile - å erstatett det med en leksjon fra bestemor.

    Fullgod erstatning, og barnet har ikke lenger mulighet til å bruke fantasi til å tenke over hva som kan skje dersom du oppfører deg dårlig for å avsløre heksene. 😕

    I andre eksempel, så var ikke kassadame eller sekretær godt nok arbeid for kvinnene lenger..

    I det tredje eksempelet, hentet fra Matilda, så har de fjærnet forfattere som de liker bedre enn Roald Dahl gjorde - Joseph Conrad har blitt byttet dem ut med Jane Austen. En som skrev om det mest brutale i klonitiden, har blitt byttet ut med romaner.

    Nobel-vinner Rudyard Kipling har blitt byttet ut med John Steinbeck. Kan forstå at de ikke vil at noen av Rudyard Kipling's værk skal få leve videre i dag, Rudyard Kipling er fra Bombay/India, og India fikk også mye gode ting som kom ut av britisk kolonialisme, britene fikk slutt på forferdelige tradisjoner i India, som f.eks. enke-brenning etter mannens død, o.l. Når den britiske diplomaten fikk beskjed om at det var umulig å endre en tusen år gammel religiøs tradisjon, så sa han at inderene kunne fortsette med tradisjonen sin - men de måtte også huske på at britene hadde sin egen tradisjon, dersom de fant en person skyldi i å drepe en uskyldig kvinne, så hengte de de skyldige, og konfiskerte eiendelene deres. 😕

    Litt merkelig at de ikke fjernet Hemingway, kanskje de kunne puttet inn JK Rowling istedet... 😛

    • Liker 1
  21. Det nye i Canada nå, er anklage LBGQT-kritikere for; 'stochastic terrorism' -  når de vil definere kritikere som terrorister ut fra ingenting. 😕
     --- 
    stochastic
    /stəˈkastɪk/
     
    adjective
    TECHNICAL
     
    having a random probability distribution or pattern that may be analysed statistically but may not be predicted precisely.
     
     --- 
     
    Lurer på hva de skal kalle dette i norge?
    • Liker 3
  22. 1 hour ago, SilverShaded said:

    Three strikes, you're out.

    Rusisa hoax - swish - strike 1

    Impeachment - swish - strike 2

    Impeachment 2 - swish - strike 3 (!!!!!)

    January 6 - swish

    raid av advokat 1,2,3 og 4.. - swish - swish -swish -- swish

    NYC skatt - swish

    Riksarkivet's WMD - swish

    Hvis du kan regelverket, hvorfor fortsetter du å slå? 

    Det er ingenting som tyder på at FBI gjorde jobben sin, det eneste vi har fått bekreftet var at de tok ting de visste de ikke skulle ta, bl.a. pass og andre ting, det er fordi innholds-fortegnelsen av hva de tok uten oppsyn sier 'boks  A-24' o.l.... 😕 Og alikevell prøver du å overbevise oss om at de prøvde og gjøre det på en stille måte.. 

    Warranten er en blåkopi av det 4. grunnlovs-tillegg sier de ikke skal gjøre.. 

     

  23. 33 minutes ago, SilverShaded said:

    Ahhh...."han ba styresmaktene ta kontakt", den var ny ! 🤣 Nei...kunne ikke ramle meg inn å lese hverken TS eller Breitbart, for ikke å snakke om se på Fox. Og hvis du vil påstå at han ba om en fredelig 6.januar, er fantasien din mer på villspor enn jeg ante... 

    Han kontaktet DoJ, 3 timer før Merrit Garlands opprinnelige pressekonferanse: - han ba DoJ ta kontakte med han for å senke temperaturen, ble ignorert, og senere gikk han ut offentlig og ba de kontakte han for å senke temperatur...

    Og du ignorerer at han gjorde det, når du påstår:

    5 hours ago, SilverShaded said:

    Hadde det vært et eneste gram omtanke og medmenneskelighet i han som er årsaken til alt dette, hadde han bedt sine tilbedere om å slutte med slik avskyelig oppførsel. Det samme gjelder forøvrig våpendragerne hans i GOP's ledelse.

    Grunnen til det, er at du ikke leser Trump's ord; men bare tolkingen av hans ord fra de personen som hater han, og de som er villig til å ødelegge landet dersom de ikke får viljen sin - og jeg går utifra at du også ønsker det. 😕

    Du må huske på at det er to sider her. Ingen kan de-eskalere alene, sannheten er at begge lyver når det passer dem, men Trump har mye bedre track-record. 😕

      

    1 hour ago, jjkoggan said:

    Ansvaret for eskaleringen er de som lyver til DOJ og hevder at de har ingen Top Secret dokumenter selv etter flere forsøk av DOJ til å gjøre det på en fredelig måte.

    DoJ forsøkte ikke gjøre dette på en fredelig måte.

    Den siste komunikasjonen fra Trump sine advokater var til riksarkivet var; kontakt oss dersom du trenger noe annet.. 😕

     

     

    • Liker 1
  24. 4 hours ago, SilverShaded said:

    Right...just another day in paradise. More to follow.

    Hadde det vært et eneste gram omtanke og medmenneskelighet i han som er årsaken til alt dette, hadde han bedt sine tilbedere om å slutte med slik avskyelig oppførsel. Det samme gjelder forøvrig våpendragerne hans i GOP's ledelse.

    Han har gjort det. - For over ett døgn siden, ba han styresmaktene komme i kontakt med han med å hjelpe å roe temperaturen - noe som du hadde visst dersom du fulgte Trump på Truth Social, eller leste Breitbart og eller så på Fox.  

    Men det kommer ikke til å ha noe å si, akkuratt som det ikke hadde noe å si at han ba dem protestere fredfullt 6. januar, eller når han ba protestantene gå hjem og Twitter var ivrig på å fjerne de meldingene, etc.

    - Vi visste alle at angrep fra høyresiden på FBI og styresmaktene ville eskalere etter dette raidet, så snart vi så det, også FBI-lederene visste dette, de valgte å gjøre det likevell - det er også en nødvendighet for dem at vi får en stor tragedie dersom FBI skal lykkes å sverte Trump nok til at Biden kan bli gjenvalgt. 😕  

    Men dersom du ønsker å eksperimentere, prøv og gå på Twitter å fremme angrep og hinte om at Trump eller høyre-folk bør bli drept, å se hva som skjer - og deretter når du slipper unna prøv å bytte navnene på Trump til Biden, eller folk på venstre-siden, og se hva som skjer..:-/ 

    - FBI sine angrep; er heller ikke bare på Trump, han er bare den mest synlige av mange hendelser. - De har ikke brydd seg om regelverket sitt lenge når de går etter høyresiden sine representanter. 😕

     

×
×
  • Opprett ny...