sjamanen

Medfører riktighet? Nå må du våkne opp. Jeg henviser åpenbart ikke til et konkret innlegg, jeg henviser til debattformen din og hvordan du sitter her og pøser ut argumenter "fra din side". Bevares, du er ikke alene om det her inne, men det er bare slitsomt å lese folk som ikke fører en ærlig dialog med seg selv eller andre, men som er opptatt av å til stadighet å komme sine forutbestemte meninger til forsvar.

Hvorfor gidder du å tillate deg selv å falle ned til dette saueflokknivået det er å ta et fast standpunkt og legge seg i skyttergrav? Det dummeste jeg ser i verden er alle som setter seg selv i en bås og forsvarer den for alt det er verdt.

Jeg innser at jenter er forskjellige, men min erfaring er at det å utnytte en spenning irl, om det så er på trikken eller på biblioteket, det er noe mange jenter liker og responderer bra på. Gjerne at det kanskje er litt blikkontakt fra før, og hvertfall på utesteder hvor folk kommer for å treffe andre. Så får man heller bare leve med at det dessverre er noen som ikke kan fordra å bli forsøkt sjekket opp. Det er jo ikke hyggelig at du venter på å bli mindre attraktiv så du slipper all oppmerksomheten.. så synd! Jeg syns det er veldig spennende, men jeg går neppe all in bare på grunn av utseende. Men godt å høre at du er velskapt da:) For min del er datingapper fullstendig unaturlig og jeg har kastet bort ufattelig mange timer på noe som ikke er annet enn en dopaminmaskin for meg. Jeg har hatt flere gode sammentreff, som min ekskjæreste, via dateapp, men i det store og det hele er det veldig grått og unaturlig og de gode treffene er det langt mellom. Jeg er helt klart en som foretrekker real life. Jeg skulle ønske utelivet i Norge var litt mer avslappet og åpent og mindre alkoholisert, og at jenter turte å være frempå når det passer seg. Det er IKKE han kjekke høye fyren som tråler lokalet før kl 01 for å få med seg en digg dame hjem, dusjer etter sex og kaster deg ut, som er de beste. De beste folka er fortsatt ute kl 05 og har ikke fått til noe som helst 😎 Men det er nå min mening og den er ikke akkurat nøytral! Forøvrig er jeg også kommet i den alder at den turen på byen hvor jeg føler meg kanon kl 23 plutselig ble en kollaps kl 24, så ja jeg kjenner meg igjen i det

I Norge har alle for dårlige tid ute på byen fordi alle går rundt med konstant angst for at de driver med noe de ikke har godt av samt at alkoholrusens profil tilsier en energitopp som må utnyttes før det er for sent. Det er så jævla krampaktig, drar man til utlandet tar folk seg bedre tid, døyver ikke skammen og angsten med sinnsyke mengder alkohol og fyrer ikke opp Jan Teigen på fest hver eneste gang. Er man som meg, som bruker tid og liker å være ute blant folk, så er det altfor sent når jeg først "kommer igang" og er klar for å snakke med damer, gjerne litt ut i de sene timer. Da har alle jentene dratt som heller ikke blir bedre enn av at vi er så innmari konsensusorienterte - det er ingen som tør å bli igjen hvis resten drar hjem. I tillegg er norske jenter etter min smak litt for redde for å være direkte, jeg kan godt finne på å ta initiativ, men setter også pris på når jenter tør å være direkte. Foruten dette har ti tusen fine ting å si om norske jenter forøvrig

Nok en debattant som helt ukritisk sprer denne propagandaen om hvor jævlig man hadde det før. For ordens skyld har det også vært en del studier som peker på at mennesker til tider brukte under halvparten så mye tid til å skaffe seg føde som det vi gjør i dag. Angående båndet til naturen så er det noe vi rimelig opplagt har mistet. Hvor bra er det for deg at andre tar regningen for deg, at du ikke trenger å gjøre en dritt? Er dette virkelig et gode eller det devil in disguise?

Det greiene der, at vi skal sitte her idag og ha en bestemt mening om hvordan menneskene og samfunnene løste problemene sine i en svunnen tid, er ganske så arrogant. Faktum er at veldig mye av kunnskapen og det mellommenneskelige samarbeidet fra tidligere tid er jo tapt. Vi vet knapt hva de drev med. Bare å se på hvor lite mainstream bruk av nyttevekster er. At alt bare var jævlig før og nå har vi det så bra, er ren vestlig propaganda og sammenligningen er gjerne 1800 tallet eller andre tøffe tider. Jeg er overbevist om at det har vært masse harde tider, men jeg er også overbevist om at det har eksistert mange samfunn også her i norden som har hatt det veldig bra med både nok mat og trygghet og ikke minst en helt annen kontakt med både natur og seg selv.

Les hva han skriver så får du et innblikk i hva han mener

Det greiene der med at alt bare var ufattelig hardt og blodslit i "gamledager" er ikke annet enn tankeløs indoktrinert propaganda som du skal tro for å hylle opp om det moderne samfunn. Det er rett og slett ikke sant, og beviset for det finner du i din egen ordbruk: "På den tiden". Hvilken tid da? For 150 år siden eller 250000 år siden? Hva sammenlignet du med? Det er områder vi skal være glad for at ting er som de er i dag, ingen tvil om det. Som for eksempel sikkerhet og deler av legevitenskapen. Men de tingene lever fint side og side med et mer naturlig samfunn. Resten er søppel. Lev i luksus? Nei. Lev i balanse.

Det er meningsløst å sette disse tingene opp mot hverandre. Kritiserer trådstarter menneskelig samvær og kontakt? De ville glatt byttet plass, for de ville også falt for trikset vi har gjort ved å bli sugd inn i det.

Ungdomsparti er noe annet. Det vet du og. Men igjen, er det egentlig så ille det selv de fronter, når de definerer sin versjon av kommunisme slik de gjør? Jeg mener at privat eiendom er et prinsipp som diskuteres altfor lite. Det liksom et slags tabu. Hvordan er vi kommet hit at privat eiendomsrett er en ubestridt menneskerett? Åpne sinnet og la tanken få fritt spillerom; Er det ikke rart at ved å uten egen påvirkning blir født naken inn i denne verden, MÅ betale noen for å få lov til å sette opp et hjem her slik at man kan overleve? Når ble dette et ubestridt faktum? Dette er bare et eksempel på at innholdet i det du kopierer inn her ikke nødvendigvis er så ille. Sitatet ditt fra rødt angående undertrykkelse likeså. Så er det naturligvis veldig rart om noen der støtter Stalin, men du må nok bidra med litt kontekst for at man skal kunne ta stilling til det. Jeg skal love deg at det finnes fascister i Høyre og, for ikke å nevne FRP, uten at det diskvalifiserer partiene av den grunn. Andre grunner derimot.. Så er jeg selvfølgelig enig i at man skal følge med på hvem meningene kommer fra, slik at man ikke ender opp med å støtte noe som tilsynelatende kjemper for en god sak, men som i realiteten jobber for en langt dypere og mørkere kraft. Slik som FOR.

- Useriøs innvandring. - Homogen befolkning fra før som holder seg sammen og i liten grad integrerer. - Totalt useriøs forbudslinje hva gjelder rusmidler som i tillegg til alt annet finansierer en haug med kriminalitet. - En kultur av skam, "hold det lystig", ikke gå inn på vanskelige temaer som forer de tre overnevnte. - Voldsom økonomisk utvikling og økte forskjeller sammen med tiltakende materiell kultur som status og makt. = Det vi ser nå. Alt dette kunne vært demmet opp for, personlig har jeg sett det komme i minst 20 år.

Altså, alt du har sitert her er jo objektivt sett veldig bra og noe jeg vil påstå er noe alle normale mennesker ønsker seg? Det vil si, et samfunn der alle stiller likt. Videre må det jo nødvendigvis en slags revolusjon til, jeg vil jo påstå at dersom vi kommer til dette stedet så har det foregått en eller annen form for revolusjon. Hva gjelder Karl Marx så er hans navn så til de grader misbrukt slik at hans faktiske gode innsikter også er kastet ut med badevannet. Uten at jeg personlig på noen som helst måte mener vi burde innrette økonomien i et helt land kommunistisk, i den forstand at all inntekt går direkte til staten og så blir omfordelt. Er det ikke greit å diskutere innhold fremfor merkelapper?

Det er noe galt med sånne ekstremt monotome jobber i utgangspunktet.

Spørs om ikke Kina yter bistand til Russland nettopp for å oppnå at BÅDE Russland OG vesten svekkes samtidig.

@JK22 En ugjennomtrengelig frontlinje som følge av fiberoptiske kabler og droner må vel være til forsvarerens fordel, sånn i utgangspunktet?

Å, du mener at narkotikapolitikken og utøvelsen av denne er hyklersk?

Å hallo du! Vi har en meget lei tendens her i vesten til å alltid tenke at bidrag til et regimeskifte handler om at vi skal "innføre demokrati, frihet og likestilling". Noen av oss har fullstendig kjøpt og betalt propagandaen og ikke tenkt en eneste tanke videre, og ser absolutt hele verden som en sort-hvitt film hvor det ene er vestlig fortreffelighet og resten er søppel. Det er hjernevask så jeg merker jeg blir provosert av det som skrives. Du uttrykker deg med den største selvfølgelighet, at det er en slags automatikk i at vesten skal inn og stifte et nytt demokratisk land med våre briller, og siden dét ikke fungerer, men det er altså ikke noe vits i sier du, for det er jo bare muslimske tapte saker alle sammen! Som et gufs fra Viktorianske britiske adelsmenn på felttur i India på 1800tallet. Det er noe voldsomt arrogant over det du skriver her. Hallo, hvem er du og hvor i alle dager har du fått din rett til å komme med ditt indoktrinerte syn (vi er alle indoktrinerte!) ? Kan det hende det finnes andre løsninger som er bedre enn eller vel så gode det vi her i vesten har fått til? Iran er først og fremst noe for seg selv, med masse historie som en helt egen kultursfære, iranere er et skikkelig interessant folkeslag som jeg tror har potensiale til å blomstre til et flott land hvis folket klarer å ta friheten tilbake, og aller helst ikke suges inn i det kapitalistiske verdenssystemet. Iran er ikke som "alle andre muslimse diktatur" - hva nå enn dette betyr. Jeg vil gjerne henvise deg til noen av JK22 sine innlegg lenger opp som går litt inn på dette med arabere og iranere.

Gud bedre som dere holder på. Folkflesk er helt spot on. Det går an å ønske at presteregimet skal forsvinne og samtidig forstå at Israel ledes av høyrenasjonalister med ønske om å gjøre Israel så stort og mektig som mulig På lang sikt ER det veldig veldig uheldig dersom et regime som Iran skal få has på atomvåpen. Det er også noe aller bør forstå. Det er jo ikke slik at Netanyahu fabrikkerer denne veldig reelle trusselen, men det brukes for alt det er verdt for å oppnå andre mål.

Historie og hva du lærer på skolen skal du ta med en rimelig stor dose salt. Jeg har ikke kontroll på hele tidslinjen i det "hellige land", og imøteser alt som kan bidra til å gi meg bedre oversikt. Jeg kunne naturligvis lest meg opp på alt sammen, men tar gjerne en historieleksjon her istedet. Er det altså da slik å forstå at det du skriver gjelder vestbredden som helhet, inkludert bosettinger fra nyere tid? Er det slik å forstå at alt Israel foretar seg egentlig bare er gjenerobring av land jødene ble forvist fra i 1948 ? Hva med tiden før det ? Hva skjedde i det britiske palestina ? Hva var grunnen til at Jordan fordrev jødene? Sykkelanalogien din kunne du spart deg for. Jeg er selvfølgelig enig med den opprinnelige eieren av den stjålne sykkelen i eksemplet ditt. Hvem i all verden ville vært uenig i noe slikt? Det du skriver om Gaza og Hamas kjøper jeg ikke. Det er enkelt å kontre med følgende påstand: Hvis Oslo ble isolert av Sverige som okkuperer alt landet rundt, og de eneste folkene som kjemper din sak er Gutta på Skauen, ville du støttet Gutta på Skauen? Nå skal det vel også sies at store deler av menneskene på Gazastripen ikke ønsker verken Hamas eller Israel eller noen andre, de ønsker kun å leve i et fritt land. Du snakker om å sitte i et varmt hus i Norge du.. Hvorfor i all verden kan ikke Israel bare se til pokker å anerkjenne at disse menneskene fortjener sitt eget sted å leve? Det greiene med at "alle ønsker å drepe oss" fra Israel, sammen med Irans skremselspropaganda på andre siden, er, propaganda myntet på befolkningen for å radikalisere de. Jeg tror ikke en tøddel på at en fredelig baker på Gaza egentlig ønsker å utslette noe som helst. Den påstanden der, som mange synes å tro gjelder det palestinske folk, degraderer Palestinere til et slags hevngjerrig og blodtørstig folkeslag helt ulikt alle andre mennesker i verden som kun ønsker å leve i fred. Det er en skamløs propaganda som selvfølgelig ikke stemmer. Hva arabiske ledere og islamister måtte finne på å si, er en helt annen sak. Det betyr selvfølgelig ikke at ikke jødene fortjener en viss ekstra beskyttelse - det har historien vist at de trenger. Men fra sykkelreparatøren på Gaza? Give me a break. Så ser jeg at du overser at dette er en konflikt med to parter. Truslene og faenskapet du snakker om Israelerne blir utsatt for, har ikke oppstått og lever ikke et vakuum. De lever i et kontinuerlig samspill mellom to parter i konflikt, hvor det oppstår frustrasjon, sinne og andre ting som leder til de angrepene du nevner. Jeg må si jeg er litt overrasket over at jeg må påpeke det.

Det du skriver her vil jeg gjerne at noen med litt bedre oversikt over historien kan kommentere på. Du skriver at Vestbredden (du omtaler det som ett enhetlig område) var jødisk og ble etnisk renset. Når skjedde dette? Og igjen, gjelder dette altså hele området? Hvorfor er det da komplisert, som du selv sier? At GAZA har startet denne krigen må du lenger ut på landet med. HAMAS (ikke Gaza) satt igang en voldsom reaksjon fra Israel ved å angripe Israel, et angrep som om ikke helt, men hvertfall delvis, skyldes Israels hensynsløse bosettings og annekteringspolitikk. Uansett hva man syns om Hamas, så gidder jeg ikke høre på folk som ikke er villig til å innse at palestinerne har en rettmessig sak og i tiår nå har blitt hundset med og plaget og jaget fra land de er bosatt på. Så er vi alle enige om at angrep og målretting av aksjoner mot sivile er uakseptabelt og isolert sett bør Hamas fjernes fullstendig fordi de går etter sivile. Akkurat der er jeg enig. Men; Terrorangrepene (på de sivile vel og merke, la oss være ærlige, angrep på Israels militære er ikke terror) kommer aldri til å gi seg så lenge det er palestinere i området uten eget fritt land. Hamas eller ei. Hva er det med disse endeløse forsvarene av Israel og det de bedriver?

Eneste som funker er om alle disse folkene som protesterer slutter å gå på jobb og slutter å kjøpe ting. Gå sammen alle som en og dyrk egne matvarer og koble seg av samfunnet. Da skal du se at ting begynner å skje.

Hvor lenge skal sitte med foldede hender i håp og vente på at deres kjære "mad king" skal ta til sansene? Gi nå faen i Trump da. La han holde på, og konsentrer oss selv om det vi kan påvirke. Trenger ikke å bryte med amerikanerne, det holder med å slutte å sitte som småunger og se elefanten trampe seg ferdig i sandkassen. Gud bedre for et politisk establissement vi har!

Norske medier gir seg ikke med denne konstante hakkingen på også de delene av Trumps atferd jeg forstår veldig godt: "Trump lot sin allierte sitte alene" Rossavik i AP i dag. Når ble Aftenposten et talerør for sutrete establissement-globalister? Pinlig er det.

Ja, når skal norske medier få huet ut av ræva og slutte å være med på dette her? Aftenposten-kommentatorer som hyller establissementet og rakker ned på absolutt alt annet? Det mest skuffende og kjipe av alt er at det etablerte ikke har tatt noe selvkritikk, mangler fullstendig selvinnsikt og ser ikke ut til å endre kurs overhodet. Det er bare kjør på med mer av det samme som en slags motvekt til det Trump driver med. Hvordan skal vi få noe nytt? Trump gir uttrykk for en del ting som velgerne rett og slett vil ha. Også her hjemme. Det er en kjensgjerning som veldig få tar innover seg. Bortsett fra at han selvfølgelig er en svindler, så har han klart å skape et inntrykk av å være "rett på sak", "handlingskraftig", "uhemmet" og at han taler folkets sak imot den etablerte eliten og næringskreftene. "Drain the swamp!" - altså, det er jo det jeg ønsker også, skal jeg være helt ærlig: Jeg ønsker å få stortinget fritt for nyrike og maktsyke SP-FRP politikere som bare jobber for mest mulig "næringsutvikling" for å fylle egne og deres velgjøreres lommer. Gondolbaner, motorveier, whatnot. Jeg ønsker å få ekte politikere på tinget. Problemet med Trump er jo bare at han ikke snakker sant og lurer velgerne sine til å tro han er noe annet.

Akkurat her er jeg uenig. Er det noe jeg er lei av, så er det "felles uttalelser", "fordømming" og slikt establissement-piss, ting vi har sett inflasjon i de siste 30 årene, uten at det hjelper noen som helst eller bringer noe som helst fremgang eller løser noen som helst konflikt. Så at han ikke gidder det supperådet der, det forstår jeg. Resten derimot..