sjamanen

Så lenge Demokratene og den internasjonale fake-liberale kamerateliten (som norske politikere tilhører) ikke snart gir seg med å tviholde på makten sin, slipper til nye ekte demokratiske krefter så ser jeg ingen vei ut av dette. Amerikanske velgere går jo ikke tilbake til den dritten der!

Og den politiske satsingen er fortsatt helt ræva. Her trengs det enorme satsing, gjerne hele jævla Oljefondet, på å skape et skjold og en avskrekking slik du selv legger til grunn. Isteden er de livredde for å miste stemmer og går kun så langt de absolutt må. Man kan bli forbanna av mindre.

Problemet til norske og europeiske politikere er at de kun leverer og tør å levere på hva de "tror" folket vil ha. Handlingsvariabelen er således ikke det de mener er best for landet, som betyr å ta ledelse, men å hele tiden bare følge "meningsmålinger" og "stemninger" i et folk som fra før av faktisk har satt bort nettopp det å lede landet!! Hvis folk ønsket å lede landet selv så hadde vi ikke hatt politikere. Det er mange år siden politikere gjorde det de mente var nødvendig, som for eksempel å bruke et helt statsbudsjett på bergensbanen. Norge har alle forutsetninger for å være nærmest ugjennomtrengelig, med alle fjellene våre og alle penger i verden til å sette opp et hypermoderne forsvar som ingen armé orker eller vil gå løs på.

Jeg har en ting å si: NEI TAKK.

Nei det er helt fullstendig uforståelig at noen klarer å argumentere for et tyrannisk prestestyre i Iran. Det skulle ikke være mulig. Og det er i seg selv helt frakoblet hvor ille USA og vesten er og har vært - som også må diskuteres.

Det eneste vi i Vesten kan gjøre for å rydde opp etter oss selv og bidra til en bedre verden er å slutte å kjøpe masse dritt som må fraktes verden rundt, som krever enorme ressurser i produksjon, mineraler og gud vet hva. Vi trenger å produsere så mye som mulig av det vi kan selv, vi trenger en spirituell oppvåkning for å oppnå en bedre balanse spirituelt/materialistisk og hva gjelder innblanding i andre land så bør det begrenses til klare retningslinjer for hvem vi handler med.

Det sier det meste? Om hva? Meg? Jeg siterte kun det siste innlegget, men ja det var selvfølgelig myntet på dere begge. Hvorfor trenger du synke ned på samme nivå? Forstår ikke logikken. Hvis noen virkelig tror at PRESTEregimet i Iran ikke er et undertrykkende mørkt faenskap bare fordi de har sluppet litt opp på hijabene så er det lite refleksjon å spore, det skal jeg si meg enig i!

Herregud så dumt opplegg dere holder på med her.

Ja, forbrukerkultur og tilhørende kulturell opphøyelse og dyrking av penger, status, ego, makt og materielle verdier. Det er få som forstår at brenselet til all dritten vi ser er dette, noe nordmenn deltar i for alt det er verdt og i økende grad. Dessverre. En gang var en hytte en trekloss med utedass - nå er det villa med gulvvarme. Red pill sa du?

Det er vanskelig å komme foruten at de forholdene som lå til rette for at vår del av verden i en lengre periode har hatt anledning til å puste ut og dermed entre en slik tilstand, (mental/bevissthet) var utmattelse fra å slåss (med følgende svært liten vilje til ytterligere slåssing), samt Europa og vestens delvise voldsmonopol i etterkrigstiden (totalt monopol etter Sovjets fall). Så det er klart, og ordtaket er neppe feil. Poenget mitt er kun at vi er i stand til å havne i en slik tilstand og den europeiske integrasjonen peker på at menneskeheten faktisk er i stand til å leve i fred. Vi er ikke nødvendigvis iboende krigerske, griske eller begjærlige, en slags sannhet mange mener vi simpelthen må akseptere. Det er heller ikke gitt at vi må slåss oss ihjel en gang til for å komme dit.

Det er vanskelig å komme foruten at de forholdene som lå til rette for at vår del av verden i en lengre periode har hatt anledning til å puste ut og dermed entre en slik tilstand, (mental/bevissthet) var utmattelse fra å slåss (med følgende svært liten vilje til ytterligere slåssing), samt Europa og vestens delvise voldsmonopol i etterkrigstiden (totalt monopol etter Sovjets fall). Så det er klart, og ordtaket er neppe feil. Poenget mitt er kun at vi er i stand til å havne i en slik tilstand og den europeiske integrasjonen peker på at menneskeheten faktisk er i stand til å leve i fred. Vi er ikke nødvendigvis iboende krigerske, griske eller begjærlige, en slags sannhet mange mener vi simpelthen må akseptere. Det er heller ikke gitt at vi må slåss oss ihjel en gang til for å komme dit.

Dette er sant, men det du skriver her er også den sannheten som pumpes som alltid er blitt og alltid pumpes ut i det materiell-vitenskapelige vesten som i stor grad har tapt den spirituelle siden, den andre siden i vår verden som utfyller den materielle og sammen utgjør helheten i den menneskelige tilværelse og opplevelse. Fra et strengt materielt ståsted, hvor vår sivilisasjon nå befinner seg, er det nærmest umulig å se for seg en verden uten maktbegjær og krig. Derfor blir de som forkynner fred på jord og "en verden, vi er alle en", i realiteten latterliggjort og anses for å være både urealistiske, uansvarlige, nærmest litt søte, men for all del "koko". Det betyr derimot slettes ikke at en slik verden kan eksistere, har eksistert eller vil eksistere en gang. Det er mulig å transcendere begjær etter makt. Det er mulig å skape en verden uten verken realpolitikk eller despoter der ute som til enhver tid ønsker å stjele det du har. Europa er i så måte et interessant eksperiment, og jeg som er vokst opp på 90 tallet i Norge vil påstå at vi faktisk har opplevd en slik menneskelig tilstand hvor vi har følt at vi har nok, hvor vi ikke føler noen som helst trang til å "invadere" et annet land for å skaffe oss mer, hvor vi rett og slett har hatt det bra som det er. Denne tilstanden er oppnåelig, og Europa, med alle de feilene som er begått, har etter min mening i min levetid vært veldig nærme et slikt sted. Hvor mange belgiere eller dansker har du snakket med i utlandet som ønsker seg tilbake til erobring og krig? Disse fantastiske folkefestene som vm og em i fotball har vært de siste 30 årene? Jeg har vokst opp i fred og forbrødring. Det er fullt mulig. Jeg synes europeere skal begynne å være seg bevisst, om ikke stolte, over hvor langt vi faktisk er kommet. Dessverre har vi rotet oss opp i alle de problemene du nevner her, men vi har også bevist at Utopia finnes, mens amerikanerne i større grad har beholdt en viss imperialistisk og aggressiv tilnærming til verden, har Europa trukket seg tilbake for å rett og slett ha det bra. Dette er et perspektiv jeg savner i denne debatten.

Det er bare bullshit alt sammen. Alle burde kaste telefonene sine fra nærmeste fjelltopp og aldri se seg tilbake, så kanskje vi snart kan få fred.

Det som er helt sprøtt med deg, bortsett fra uendelige avhandlinger som det her (klassisk russerstil), er at du sitter og skriver om tredje verdenskrig i annethvert innlegg SAMTIDIG som du kritiserer vestlig propaganda og myndigheter for å spre (ubegrunnet) frykt i befolkningen !!! Er det noen hjemme?

Det er klart at repeterte atferdsmønstre forsterker nervebaner o.l, nevroplastisitet er reelt. Så ja, stå i det! Jeg er med deg! Vi lager nye vaner as we speak! Det er motiverende i seg selv. Jeg fikk det forøvrig mye bedre idag etter en lang økt på et bad med masse badstue. Kan anbefales.

Det du snakker om der er en velkjent felle ja. Hold deg for alt i verden unna. Du fortjener skryt for å ha gått av så brått og klart å holde deg. For meg er det egentlig en fremoverrettet prosess siden jeg sluttet å snuse. Å sigge litt i en overgangsperiode er min metode.. fordi jeg egentlig ikke liker sigg, når snusvanen er borte og jeg bare sitter igjen med sigg så blir det enklere å slutte. jeg brukte denne metoden sist jeg sluttet å snuse for mange år siden. Og det funker. For meg. Det skal sies at idag, dag 6, er ganske kjip.

Jeg slutta for tre måneder siden, har jukset med tobakk siden da (vesentlig mindre nikotin vel og merke), som jeg nå kuttet for 5 dager siden. 🥶

Tja, jeg har jo mine meninger om det, i tilfelle Maabren her så høres det ut som hen er gått på limpinnen hva gjelder saueflokktenkingen blant klimafornektere i den vanlige befolkningen. Altså: Fornektelse og latterliggjøring. Sistnevnte eksemplifisert ved kommentaren "klimaet klarer seg jo selv" Hvorfor? Fordi sannheten kommer fra "feil folk" (Greta Thunberg og transene). Fordi det har konsekvenser for livsførselen til folk og støter borti egoet til spesielt norske menn i femtiårene. Fordi det avslører at vi i bunn og grunn lever over evne, uansvarlig og uten bærekraft, og har gjort dette i lang tid uten å innse det. Hvem er det som klarer å innrømme at de er selve skylden i hele problemet? Andre aktører, for eksempel ymse milliardærer, har rett og slett egeninteresser i å fornekte.

Gud bedre at du ikke selv ser hvordan du reduserer din egen troverdighet ved å mase om dette jævla "venstrevridde journalister" greiene. Man kan bli gal av mindre. Har du ikke noe mer gjennomtenkt å komme med? Vi kommer ingen vei så lenge vi holder på sånn - og forresten: Jeg er helt enig i at vestens mediekorps for lengst er 100% korrumpert av de deler av tankegodset på venstresiden som er helt på trynet. Men det er langt fra det eneste problemet her. Heisann! Har du sett ut vinduet ditt idag? Tror du det som skjer i Norge nå er normale svingninger? Hva mener du egentlig med at "klimaet vil greie seg like god om ikkje betre" ? - Hva faen skal det bety? Prøver du å si at jorden ikke går under? For i så fall er vi jo enige. Men det er vel ikke akkurat det som er problemet? Er det noen som helst i klimabevegelsen som i fullt alvor er bekymret for klimaet i seg selv ? Eller er det konsekvensene av det for oss selv vi kanskje er litt bekymret for? Dette er jo typisk klimafornekter-idiotprat: Først nekter de for at det i det hele tatt er noen klimaendringer (alt er jo naturlige variasjoner må vite), så når det viste seg at det temperaturene faktisk stiger så er det også kun naturlige variasjoner (menneskeskapt, hell no). Når det også i tur åpenbart viser seg feil, så skyver man problemet enda videre og nå er vi der at vi bare skal gi faen. Visst er det klimaendringer, men det får vi ikke gjort noe med og klimaet klarer seg uansett. Alt for å unngå å innse at man har tatt feil, alt for å bevare egen stolthet og idelogiske fastlåste holdninger. Dette er som Trumpvelgere, INGENTING biter på de, alt kan bortforklares eller settes til side. Men for sikkerhets skyld da, bare for å begrave alt ansvar for klima, så kommer den sedvanlige kommentaren om at det ikke spiller noen rolle hva vi gjør, fordi det er jo i Kina de store utslippene er, ikke sant. Det er faen ikke til å tro: Hvem er det du tror står bak det forbruket som i tur leder til det Kina og India driver med? Er det de store forbrukerøkonomiene i LatinAmerika og Afrika som fueler dette? Det du skriver er samme type retorikk som FRP o.l driver med i oljepolitikken: Det spiller jo ingen rolle om vi produserer olje, det finnes jo så uendelig mye verre aktører der ute, så la oss nå gjøre det på en ren måte her i Norge! Og vipps så var problemet skjøvet videre til nestemann og vi kan gå tilbake til å snakke om hvor dyrt alt er blitt. Det du presenterer her er ren gjengivelse av propaganda og ikke en selvstendig tanke. Som så mange andre, er du ikke ærlig med deg selv: Det er ikke Kina som er skyld i noe som helst, det er vår livsstil i vesten som har skapt all elendigheten og det er på tide at vi alle går i oss selv og revurderer julegavene.

Nei, det er du som lyver. Du mener at X bør sensureres. -> Da mener du naturlig nok også demonstrasjoner i det offentlige rom må begrenses tilsvarende og hva som ytres der må sensureres. Den eneste måten å oppnå det på, er ved å forby det. Det går ikke an å sensurere det som ytres ved en gitt demonstrasjon, uten at det forbys. Skal man teipe over megafonen? Det er ingen stråmenn her annet enn dine fiktive. Det du skrev var at dersom faktasjekkingen fjernes, så er mediumet å anse som en propagandakanal og ikke lenger et sosialt medium. Altså, et kriterie. Nok en gang: Det er du selv som har dannet et kriterie for hva et sosialt medium skal være. Jeg påpeker simpelthen det du selv skriver. Hvilke helt presist ord som brukes er irrelevant og underordnet. Nå endrer du eget utsagn til at det var mer en slags "uformell" kommentar knyttet til Musk sin herjing. Jeg har ikke gjort annet enn å ta deg på ditt ord og jeg synes ikke jeg fortjener å bli kastet rundt i debatten på denne måten bare fordi du ikke kan gå tilbake på noe du har skrevet, som kanskje ikke var helt gjennomtenkt.

Så fort de fjernet enhver form for fakta sjekking så sluttet det å være SOME, nå er det en propaganda maskin med en klar agenda. Hvordan i all verden skal du bortforklare dette her? I overnevnte innlegg påstår du at et sosialt medium "sluttet å være et sosialt medium så fort de fjernet enhver form for fakta sjekking". Min påstand var: "Du mener at et kriterium for å være et sosialt medium er at det foreligger en faktasjekk". Ditt utsagn her er det samme som det jeg skriver. Hvordan, helt spesifikt, får du deg selv til å anklage meg for stråmenn, når dette her er dine egne ord? Og ikke minst krangle over flere innlegg om noe du beviselig har skrevet?

Du skriver noe, så hevder du ikke har skrevet det, og så slenger du det tilbake i trynet på meg. Det er fin denbatteknikk. Men la oss komme tilbake til det du ble konfrontert på, svar heller på det. Følgende er det samme utsagnet, og førstnevnte var det du skrev. Uten faktasjekk er det ikke et sosialt medium <=> et kriterium for at det skal anses som et sosialt medium er at det foretas faktasjekk Du kommer med stråmann på stråmann, virker som du forsøker å rømme fra det du har skrevet. Vriompeis, kranglevoren, hva skal man kalle dette her da? Poenget mitt står seg. Det er 100% lovlig å stå på løvebakken og skrike ut de tingene du mener vi skal beskyttes for over internett. Hvorvidt man må "melde i fra" er rivende lykegyldig - det er en formalitet. Du mener at dette bør være lovlig i et offentlige rom, men ikke lovlig på internett, fordi der er det farlig. Det må du stå for.

Musk har et forklaringsproblem hvis dette stemmer.

Har X regler for dette? I så fall er det X som ikke lever opp til sin egen nøytralitet - og da snakker vi politisk påvirkning - det blir raskt en helt annen sak.

Du fortsetter å trakassere.