shockorshot

Men de er kraftig modifisert med heftig beskyttelse og har lav varmeutvikling. Dette var en av de store oppdagelsene vi gjorde med de første sondene vi sendte opp som var utstyrt med prosseseringskraft. De svarte med data som ikke ga mening iblant eller ga katastrofale feil.

Det kommer ann på om Trump prøver på statskupp igjen, stormingen av kongressen var jo en del av planen hans når Pence ikke ville godta de falske valgrepresentantene.

Her var det mye identitetspolitikk, jeg trodde ikke Trump supportere var fan av det? Jeg liker forresten det at Trump er den første presidentkandidaten i historien som ikke har en policy plattform.

Hans etternavn er også egentlig Drumpf og ikke Trump

Med dagens teknologi hadde nok ikke det vært så gjennomførbart. Ikke pga. energien fra solen, men strålingen. Den endrer spenningen i transistorene som gjør alt ubrukelig. Den kan også ødelegge elektronikken. Datasenteret måtte da blir shieldet på en helt sinnsyk måte, samtidig som du får kjølt ned enten ved at alt ligger i væske eller gass (vakuum er jo ikke effektivt med å fjerne varme). Denne kjølingen må deretter kvitte seg med den enorme varmen som et f.eks. datavarehus produserer og det er langt fra lett.

Hvis disse palestinatilhengere så på lederen av Hamas som en viktig del i kampen for en egen stat, så er de ikke mye tilhengere av å hjelpe palestinere. Saken er viktigere enn liv. Det fortsetter også en dårlig trend som har vært de siste 80 år, nemlig det at palestina har en bra sak, men har alltid helt elendige ledere til å snakke den noe som gjør at deres situasjon forverres. Det inkluderer også vestlige pro-palestinske grupper

Man begynner å bable om det fordi noen folk påstår at de kritiserer israelere, men når man spør dem pm de også kritiserer israelske palestinere så blir det enten nei eller stille. Hvis man deretter spør om druzere og får samme svar/stillhet, noe som ofte skjer, så er det bare hovedsakelig en folkgruppe igjen og det er jødene. Og det er faktisk antisemittistisk. Det er mange som har tankesettet at når de kritiserer israelere så kritiserer de ikke israelske palestinere eller druzere. Dvs, bare jødene i Israel. Hvis det tankesettet forsvinner, forsvinner også mye av anklagene om antisemittisme hos vestlige pro-palestinere. Bare se på deg selv, du påsto at dere prata om israelere, men når du blir presset på det så kommer det fram at det bare er høyreekstreme jøder du pratet om. Dette burde ikke være nødvendig å avklare, det burde bli sagt. Måtte bare dra denne ut. 9 av 10 jøder i verden er sionister ifølge spørreundersøkelser. Dere oppfører dere som om de er deres tokens, akkurat som republikanere som har en homofil svart venn. Hvorfor har det egentlig noe si at en liten gruppe jøder kritiserer Israel? Jeg trodde vi kritiserte staten Israel og at jøder ikke var en del av hva vi kritiserte? Hva har deres etnisitet som kritikere noe å si hvis vi ikke kritiserer en etnisk gruppe i Israel?

Men du lurte tidligere på om hvorfor man ikke brukte ordet israeler istedenfor jøde, når det kommer til å svare på kritikk mot israelere. Jeg siterer: Er det en grunn til at du bruker ordet jøde istedenfor israeler? For vi snakker her om folk som bor i Israel og ikke de fleste jødene, som bor i andre land? Så for å forstå deg rett, du kritiserer ikke israelere eller prater om israelere, men folk som stemmer på Likud? Hvorfor sa du at dere pratet om israelere da og ikke jøder? Du kunne jo sagt, vi prater ikke om jøder, men høyreekstreme israelske jøder. Eller kritiserer du folket israelere iblant?

Bare for å dobbeltsjekke at alt er konsekvent, du legger vel israleske palestinere i den gruppen også som israelere? Dvs, når du kritiserer spesifikt israelere, kritiserer du også israelske palestinere?

Nøyaktig hvor mange år tilbake tenker du? @Folkflesk

Det er uklart nøyaktig hvilke områder du prater om når du sier okkupert, siden folk som bare ser palestina sin side har forskjellige meninger om hva som er okkupert. Noen mener hele delen fra 1948 som var okkupert av jordan og egypt, noen mener hele palestina+Israel, noen mener de FN definerte områdene, noen mener bare vestbredden og Golan, noen mener bare vestbredden. Men la oss si du mener Vestbredden, Golan og bosetningene. Vestbredden: politisk press er kosher, økonomisk er ikke kosher. Golan: politisk og økonomisk er ikke kosher. Ingen hovedstater bør være innenfor avstand for vanlig artilleri fra fiendtlige stater. Bosetningene: politisk og økonomisk kosher. USA har godkjent Golan som israelsk jord, ikke som okkupert. Derfor er de ikke folkerettslig på tynn is. Sånn nå har jeg svart spørsmålene dine, kan du nå svare på spørsmålet fra forrige post? Det å ødelegge rakettramper f.eks. er en form for å beskytte okkupert område. Vil du at de ikke skal ha mulighet for det? Er du kosher med at Syria skal ha mulighet til å plassere artilleri som kan treffe hovedstaden, hvis golanhøyden blir returnert til okkupasjonsmakten syria?

Nei det er ikke klart, for det er en utrolig uklar definisjon av eventuelle restriksjoner. Det å ødelegge rakettramper f.eks. er en form for å beskytte okkupert område. Vil du at de ikke skal ha mulighet for det? Er du kosher med at Syria skal ha mulighet til å plassere artilleri som kan treffe hovedstaden, hvis golanhøyden blir returnert til okkupasjonsmakten syria?

Men du har ikke noen mening om de bør fortsette våpenstøtten eller ikke? Vil disse restriksjonene hindre Israel fra å hindre å ødelegge rakettramper på vestbredden? Hvilke restriksjoner tenkte du iforhold til Golan høyden?

Så hvis de får våpenhvile, er du for at USA skal fortsette deres militære støtte? Siden det er det du impliserer ved å bruke våpenstøtten som en brekkstang.

Nei jeg støtter at hvis Israel absolutt skal krige, så bør de krige med det som tar færrest sivile palestinske liv og de som er militære støttepartnere bør legge til rette for det. Du derimot er i mot det, det eneste du er for er en våpenhvile og hvis det ikke skjer så er ingenting bra nok og de palestinske sivile livene kan bli ofret til man får en våpenhvile. Men la oss fortsette litt dypere ned i dette for nå er jeg nysgjerrig. Er du for USA skal stoppe all militær støtte til Israel?

Så du er en all or nothing person? Så lenge det ikke blir full stopp så vil du ikke at de skal få verktøy som gjør at færre sivile dør. Godt å vite hvor viktig palestinske liv egentlig er for deg i forhold til den palestinske saken.

En av grunnene til at de bruker bomber er fordi de ikke har nok presisjonsmissiler, så jeg spør igjen. Hvis presisjonsmissiler senker antall døde sivile som blir tatt som collateral damage, siden bomber er i seg selv ikke guidede, er du for at de skal få mer våpenstøtte fra USA med missiler?

Dette har blitt tatt opp mange ganger, men det virker som du ikke tar det til deg. Gaza, i motsetning til Russland, opplyser om hvor mange som har dødd på områder de kontrollerer. Si meg, hvor mange sivile døde i mariupol er det som ligger i massegravene som er tatt bilde av med satelitt? Før du siterer FN tallene av antall dødsfall i Mariupol, så husk det at Ukraina når de rapporterer til FN bare teller dødsfall som de kan verifisere, dvs de kan ikke verifisere noen av dødsfallene som har skjedd i områder som Russland har bombet i stykker og nekter å opplyse antall dødsfall, slik som Mariupol. Så du er for at Israel skal få mulighet til å kjøpe flere presisjonsmissiler fra USA, slik at de slipper å bruke bomber og dermed være mer presise i hvor de treffer med mindre skadeomfang?

Da hadde det blitt få ledere igjen i Midtøsten.

Så beleilig for deg da at han måtte vise at han ikke var anti-arabisk og det bare var en kamuflasje. Hva med faren, hva var hans forhold til Israel? Kan det være at han også var en av de hardeste presidentene mot Israel, men bare var opptatt å vise at han ikke var anti-arabisk mens han reddet Kuwait fra Irak? Så... mener du dette om alle ledere i Midtøsten, som sier at de også er kommandert av gud? Artig at du ikke tok ad-hoc'en med fatah forresten, det var jo faktisk et forsøk på regimeskifte i Gaza med støtte fra Bush.

Var det det han gjorde mot Israel, eller er ad-hocen din Fatah? Hvorfor drar du fram andre konflikter, når dette er en Israel Palestina diskusjon og jeg påpeker at han var en av de hardeste presidentene som har vært mot Israel?

Tror du israelere plutselig vil begynne å stemme på et libanon-vennlig parti etter at Hezbollah har fyrt masse raketter mot dem og drept samt evakuert flere israelere? Artig at du drar fram Bush, han var en av de hardeste presidentene som har vært mot Israel.

Da bør du definere tidsperioden du bruker når du prater om alle krigene til Israel. Hvordan kunne jeg vite at du pratet om kriger for 40 år siden, men ikke 60? Det hele virker ad-hoc fra din side. Hvor heier jeg på mer krig og ødeleggelse? Man kan være historisk korrekt uten å heie. Israel vs Palestina debatten har altfor mye lefling med sannhetsgehalten og det ødelegger veiene til fred.

Du sa ingen. Når du sier ingen, mener du da egentlig bare en eller to kriger? Krigen mellom Hamas og Israel var i 2006 forresten, etter 2005 da Israel fjernet bosetninger og begynte å trekke seg ut av Gaza.

Mange av dem har absolutt gjort Israel tryggere. Hva er Egypt, Syria, og Jordans plan i disse dager til å utslette Israel? Målet er vel at de 60.000 som har blitt evakuert i nord-israel og som lever under frykt fra angrep fra Hezbollah, ikke skal bli angrepet av rakettangrep lengre.