shockorshot

3 hours ago, Tussi said:

IDF får utnytte anledningen til å fjerne Hizbollah fra Sør-Libanon

Hva skal de gjøre forskjellig enn hva de gjorde under Libanonkrigen i 2006? Den var jo som kjent en enorm fadese for Israel og sørget for ikke bare massiv støtte i Libanon til Hezbollah, men også til at de i dag er verdens sterkeste hær uten en stat.

6 minutes ago, Gavekort said:

Jeg har heller aldri brukt ordet "urealistisk". Spiller ingen rolle hvor realistisk det er om Lord of the Rings skulle ha karakterer basert på vaskekte Playboy-modeller. Smakløs sexploitation blir det uansett.

Jeg er ikke en prude. Kall meg heller en snobb.

Tja vet ikke, jeg er ikke nødvendigvis imot salg av pornografi iaf ikke da det ikke er noen som helst form for exploitation. Spill som stellar blade har en aldersgrense på 18 år og er mildere enn den mildeste formen for mykporno, da bør det gå greit.

Når det kommer til ordet urealistisk, så var vel det heller min tolkning når du sa karikaktur, siden ved karikaturer så overdriver man noe til en så stor grad at det blir urealistisk og forvrengt fra virkeligheten. Det har vel også med at jeg har sett noen innlegg av folk som gikk ganske hardt imot Stellar Blade og kalte hovedkarakteren urealistisk og provoserende for kvinner.

2 hours ago, Gavekort said:

Grunnen til at du er forvirret er fordi du har misforstått poenget. Det er ingen som er motstandere av pene kvinner, men seksuelle karikaturer av kvinner.

Hva med spillene hvor ikke en ubetydelig mengde folk mener at rollekarakterer er en urealistisk karikatur av hvordan ei kvinne ser ut (og går ganske aggressivt ut mot spillet), men viser seg å være modellert etter ekte mennesker? Sikter her til f.eks. stellar blade her med Shin Jae-eun.

Kan slenge inn at jeg ikke typisk er target audience for disse spillene, men har jo storkost meg med final fantasy da jeg vokste opp. FFX var fantastisk og sexy.

Jeg vil si at Baldur's Gate 3 appellerte greit til kvinner med noen av karene i det spillet. Samme med gamle final fantasy karakterer.

28 minutes ago, Minkowski said:

Ja, i slike yrker er man også avhengig av tillit. Men i de fleste yrker er det den jobben man gjør hver dag som er betyr noe og jo eldre man blir, desto viktigere er arbeidserfaringen og desto mindre viktig er utdannelsen. For en 60 år gammel ingeniør er det i utgangspunktet helt uinteressant hva han gjorde da han skrev hovedoppgaven i 1990.

Men dette er i motsetning til Kjerkol og mange andre norske politikere som i første omgang er avhengig av tillit og i neste omgang kommer til å sikte seg inn mot høyt gasjerte lederstillinger hvor det å ha en ekstra master på CVen kan gi et fortrinn.

Vil helst ikke ha en 60 år gammel ingeniør som tidligere har juksa med tallene i masteroppgaven for å bli ferdig, til å bygge trebruer i Norge.

Må slenge meg enig med @Snikpellik med min egen anekdote, vokste selv opp i en bygd som besto av hovedsakelig "store" gårdsbruk (mjøsregionen). Nesten alle vennene mine fra gammelt av som i dag er bønder er agronom eller har tatt landbruksskole.

Jeg tenker jeg bare limer bittelitt fra riksrevisjonen sin rapport her også, det kan være informativt om hvorfor den spesifikke matjorden som blir fjernet er problematisk. Fra side 17:

I perioden 2005–2022 ble over 113 000 dekar dyrka jordbruksareal omdisponert. I tillegg ble over 102 000 dekar dyrkbar jord omdisponert i samme periode. Det betyr at det i gjennomsnitt har blitt omdisponert over fire fotballbaner med dyrka og dyrkbar jord hver eneste dag i denne perioden.

Et hovedproblem er at det ofte er den beste jorda som blir omdisponert. I 2021 og 2022 hadde over 50 prosent av kartlagt omdisponert areal stort potensial for å dyrke korn. Landbrukets egen nedbygging av dyrka jord inngår ikke i det nasjonale jordvernmålet. Landbrukets egen nedbygging er omdisponering av dyrka eller dyrkbar jord til formål som er innenfor begrepet «jordbruksproduksjon» etter jordloven eller «landbruk» etter plan- og bygningsloven. Et eksempel på dette er når en gårdbruker bygger en driftsbygning på dyrka eller dyrkbar jord. Landbruket bygger selv ned betydelige arealer. Undersøkelsen viser at landbrukets egen nedbygging i perioden 2004–2021 har ført til at rundt 33 000 dekar jordbruksareal har gått tapt. Det tilsvarer en nedbygging på rundt 1 750–2 000 dekar per år. Store deler av denne nedbyggingen skjer på fulldyrka jord.

Nydyrking kan erstatte areal som ikke lenger brukes til jordbruksproduksjon. I perioden 2005–2022 har omdisponert dyrka og dyrkbar jord (215 674 dekar) på nasjonalt nivå blitt erstattet av et større areal godkjent til nydyrking (318 002 dekar), jf. Figur 2

Undersøkelsen viser at mye av nydyrkingen skjer i områder som er lite egnet for korndyrking. 71 prosent av nydyrkingen skjer i deler av landet der man primært kan drive med grovfôrproduksjon. Undersøkelsen viser videre at de tilgjengelige arealene for nydyrking også i stor grad finnes i deler av landet som ikke egner seg for å dyrke korn.

3 minutes ago, Camlon said:

Forenkle reguleringer og redusere saksbehandlingstisen vil bety at det blir lettere for gårdeiere og selge gården til boligbygging.

Hvor var det jeg sa at det var reguleringer rundt driftsplikt jeg ville endre? Redusere saksbehandlingstid for boligsutbyggere vil ikke gjøre det lettere for gårdseiere å selge for boligsutbygging.

Hadde vært greit om du sluttet å gi meg så mange stråmenn. Jeg vet vi snakker om åkre og strå hører hjemme, men trenger ikke lage menn ut av det.

1 minute ago, Camlon said:

Vi bygger allerede blokker på matjord, så de er inkludert i dagens politikk. Jeg foreslår at vi bygger rekkehus istedenfor blokker.

Hvor mange blokker er dette snakk om og hvor er det de skal bygges nå?

I mitt hodet er det enklere å gjøre noe med saksbehandlingstiden i Oslo og forenkle reguleringer, but hey that's just me.

5 minutes ago, Camlon said:

Kilden er matematikk. Et lite rekkehus trenger ca 100kvm i plass. Jeg inkluderer ikke annen infrastruktur som parker, fordi det må bygges uansett om vi bygger blokker eller rekkehus.

Vi kan da bygge 100,000 rekkehus på 10 kvadratkilometer. Ikke alle rekkehusene vil være på matjord, så det reele antallet er kanskje 3 kvadratkilometer. Dette er en veldig liten andel av Norges matjord.

Så annen infrastruktur må ikke legges i nærheten av blokker eller rekkehus? Skal barnehagebarn gå hjem?

Visste du at hvis jeg ser bort ifra luftmotstand og elastisitet så kan jeg lage noen ganske fantastiske ting?

Hvordan vet du at ikke alle rekkehusene vil være på matjord, hva baserer du det på? Er det bare en slik scenarioet er designet?

Just now, Camlon said:

Jeg har ikke sagt at man absolutt skal bygge på matjord. Men jeg ser heller ingen sterk grunn til at de skal fredes.

Jeg vil velge de stedene som passer best først og så fortsette videre til det blir nok. Det kommer til å bli mye mostand mot å ta fredet områder, så sjansen er høy at noen gårder blir gjort om til rekkehus. Om det skulle skje, så er reduksjonen i matjord så liten at det har null påvirkning på Norges totale matproduksjon.

Og det har du kilder på? For så vidt jeg kunne se så er ikke reduksjonen i matjord liten for øyeblikket.

2 minutes ago, Camlon said:

Jeg sa at de grå områdene er ofte fredet. F.eks. det er ikke mulig å bygge i nordmarka uten lovforandringer som trolig ikke vil skje.

Det viktigste for meg er ikke om vi utvider markagrensen, bygger på lansbruksområder, eller fortetter. Det viktigste er at vi begynner å gjøre noe og slutter å komme med unnskyldninger for hvorfor vi ikke kan bygge boligene folk trenger.

Det er jeg enig i. Jeg mener også at man ikke bør vente 1000 år på ny matjord for å bygge noen nye bygg, fordi man absolutt skal bygge på matjord, da er det andre steder som passer bedre å bygge. Vi har en nedbyggingskrise innenfor natur og matjord, hvis man erkjenner det så er det mye lettere å komme fram med noen faktisk politisk gjennomførbare løsninger som ikke rævkjører barna våres.

Just now, Camlon said:

Matkrise er det eneste grunnen til at jeg vil bry meg om reduserte landbruksområder. 

De grå områdene er ofte fredet, og noen ganger umulig å bygge på. Jeg er for å ta fra de grå områdene når det er mulig.

Hvis de er fredet er det ikke lov til å ha åker der, siden åker er en økologisk ørken og monokultur.

Tenke seg til, umulig å bygge på? Da har jeg noen dårlige nyheter til deg.

Må jo forresten legge til, la oss si at det går greit å lage matjord i de grå områdene. Det tar ca. 1000 år i Norge før man får et godt lag (10cm) med matjord, går det greit å vente den tida?

Just now, Camlon said:

Hvis du ser på Oslo, så er det mange grå områder og det er bedre forhold andre steder i landet.

Jeg ser ingen bevis for at vi risikerer matkrise ved å utvide Oslo.

Hvem er det som påstår matkrise? Prater du med en fiksjonell karakter igjen?

Det er jo mange flotte områder å bygge rekkehus der i de grå områdene. Er nok enklere det enn å få det til å gro bygg på hardangervidda.

27 minutes ago, Camlon said:

De fleste byene i Norge er plassert nær vann/hav for å gjøre handel lettere. De er ikke plassert på de beste landbruksområdene i Norge. Det er en grunn til at Nordmarka og Østmarka eksisterer.

Det er også irrelevant, fordi jeg beregnet at 100% av landbruksområdene ble brukt til rekkehus og det var for fortsatt en liten andel. Man kan få plass til 1 million rekkehus på 0.03% av Norges areal, noe som er mye lavere enn 3%. Og realistisk sett, så vil andelen være langt under 100%.

Nope der tar du feil.

Mange av stedene var områder der de var tilgang til handel ja, men det var også stedene hvor det var best mulighet for jordbruk. Det er ikke uten grunn til at den beste matjorden i Norge befinner seg på Jæren og Mjøsregionen. Det at f.eks. Christiania ga muligheter for handel, var ikke unikt for plasseringen langs oslofjorden. Hvis du ser på bilder fra før krigen så er Høvik (som har navnet etter høy, bra sted for kongsgård) og mesteparten av dagens Oslo hovedsakelig bare åker. Christiania oppsto fordi det var et bra sted å gro, det at det var et bra sted å gro skaffet også behov for skikkelig handel. Noe de fleste glemmer idag er at i gamle dager var storbondene rikmansfolka.

Det er en grunn til at havremøllen står sterkt i Sandnes (bortsett fra at det var en smuglerby) og mjøsregionen produserte mer sprit enn hele årsforbruket til Norge hver eneste måned, da det ble legalisert.

Quote

Om du er så bekymret for landbruket, så er det gode muligheter for å effektivisere landbruke og øke effektiviteten med 10% eller mer. Det vil være langt mer effektivt enn å øke landbruksarealene med noen promiller.

Jeg er faktisk ikke så bekymret for landbruket, snarere vil jeg egentlig fjerne midler til dem. Men det at du påstår at det ikke er noen mangel med matjord i Norge og det gjør ikke noe å ta litt mer, er totalt feil og går fullstendig imot hva eksperter, stortinget, og Riksrevisjonen sier. 

Hvem var det som snakket om å øke landbruksarealer? Ikke meg. Hvem var du refererte til der?

2 minutes ago, Camlon said:

Dette er ren matematikk. Norge er 385,000 kvadratkilometer, 3% av dette er 11500 kvm. Du kan få ca 10,000 rekkehus per kvadratkilometer, så man kan bruke 0.03% av Norge og bygge 1 million rekkehus.

Det er ikke mangel på plass og boligblokker tar heller ikke mye mindre plass enn rekkehus fordi de trenger like mye infrastruktur.

Vet du hvorfor de fleste av byene i Norge er plassert hvor de er?

Hvis du vil ha et lite hint, så har det sammenheng med det som alltid har vært det største hinderet til Norge før 1900 tallet og holdt folketallet våres nede.

6 minutes ago, Camlon said:

Norge er stort. 3% er ikke lite og det er landområder som kan bli omgjort til matjord.

Trykket du på linken i det hele tatt? Matjorden i Norge er under sterkt press og blir nedbygget i altfor stor fart, til en så stor grad at vi har nasjonale mål om å reversere utviklingen. 3% var ikke området som egnet seg for matjord.

Så her er ekspertene og Stortinget uenige med deg.

Kan slenge med siste rapport fra Riksrevisjonen i 2023 hvor overordnet vurdering er Kritikkverdig

https://www.riksrevisjonen.no/rapporter-mappe/no-2023-2024/matsikkerhet-og-beredskap-pa-landbruksomradet/

Det er kritikkverdig at arealressursene i jordbruket ikke forvaltes på en fullt ut bærekraftig måte, blant annet ved at betydelige jordbruksarealer av god kvalitet omdisponeres og bygges ned.

5 minutes ago, Camlon said:

Hvorfor trenger vi våre villastrøk?

Og det er mer enn nok matjord i Norge. Det er ingen kritisk behov for noen flekker med matjord rett utenfor Oslo.

 

Det har vi ikke.

Matjorda under press - SSB

Jordbruksarealet i Norge utgjør bare om lag 3 prosent av landarealet, og bare en tredjedel av dette egner seg egner seg for dyrking av matkorn. For å bremse nedbyggingen, vedtok Stortinget i 2015 et mål om at maksimalt 4 000 dekar dyrka jord skal kunne omdisponeres årlig til andre formål innen 2020.

17 minutes ago, Bing123 said:

Når palestinere har rett til å gjøre militær motstand så er det jo et lite dilemma at de ikke har noe militære, så da blir det med steinkastingen.

Samt dilemmaet at de ulvolige bosetterne tross alt er sivile.

Hvordan skulle dette vært rettferdig siden vi likevel er på teori.
Skulle palestinere fått midler og våpenleveranser til å bygge opp et "lovlig" militær med "lovlige" våpen da?

Lurer på om det noensinne har vært diskutert...

Det var ikke ulovlige bosettere som ble drept og voldtatt den 7 oktober.

Kan være greit å ha i bakhodet at den dagen Palestina blir en stat, så må de også forholde seg til ICJ.

6 minutes ago, Bing123 said:

Ja det er en utdatert debatt. Men når noen tror terrroen bare blomstrer ut av absolutt intet så må man jo kjøre historietimen på nytt.

Staten Israel ble anerkjent, ikke bosettere på Vestbredden etc. Du vet jo dette

 

Historietimen der man lærer om Nasser, USSR sin innflytelse, polgromene i resten av MENA landene, camp david 2000, krigene, og hvordan Israel ikke kunne kjøpe militært utstyr fra vesten i starten? Hvordan Palestinerne hadde verdens beste sak, men kontinuerlig verdens verste folk til å jobbe for deres sak (inkludert idag), mens Israelerne hadde tidenes dårligste sak mens gode/flinke folk til å jobbe for den? Tja det kan være lurt, men for altomfattende for folk flest.

Just now, Bing123 said:

Det er grenser for hvor mange offer man kan skylde på som uheldig collateral damage. 

Her snakker du om moralske grenser, ikke juridiske.

Just now, sveibuen said:

Som jeg skrev lengre opp, så legger Israel ballen død etter gjengjeldsen! Dette er noe som blir godtatt av verdens samfunnet, med unntak av enkelte muslimske land, men slik er nå det!

Iran ønsker ingen storkrig, det gjør heller ikke de fleste landa i midtøsten!


 

Men Iran trenger ikke å legge ballen død isåfall, da har de like stor grunn til gjengjeldelse som tidligere. Så de kommer til å gi gjengjeldelse.

Hva gjør Israel da?

2 minutes ago, sveibuen said:

Alle forventer en gjengjeldelse, men ikke en opptrapping! Å svare med samme mynt, men at Israel tar ut 300 baser/våpen fabrikker i angrepet sitt(Israel sine missiler vil jo ikke bli skutt ned), vil jo bare være bra for verden! Å er heller ikke en opptrapping, rett å slett bare gjengjeldelse!

En evig spiral av gjengjeldelse har da vært aldri ille.

3 minutes ago, Guest 854ef...a55 said:

Jeg har en utmattelse som sagt i bunn. Men lurer på om det er depresjon i tillegg. Siden jeg har mistet hele personligjeten min og følelsene og tilknytning osv

Anonymous poster hash: 854ef...a55

Ta en kontakt med lege, de kan hjelpe deg på veien videre og ut av apatien bedre enn vi på forum kan