Per H skrev (1 time siden):

Jeg er 100% for kvinners frihet og rettigheter og selvbestemmelse over egen kropp, inkludert abort. Det skader allikevel ikke å poengtere det åpenbare - i noens øyne er det tydeligvis fint å bli kvitt "problemet" før det blir født. Dette er ekstremt grumsete og problematisk tankegods, men det eksisterer/har eksistert, det kan man ikke underslå.

Så bra at du erkjenner at kvinner har rett i til å bestemme over egen kropp.

Grumsete tanke gods er å blande dette sammen med eugenetiskk. Om det rasistiske motivet var utgangspunktet så ville ikke abort vært rette verktøy. Hvorfor ha sex med de som du tenker på som "undermennekser". 

Dessuten er begrepet familieplanlegging fullstendig irellevant av nettopp samme årsak. Dette er ikke begreper og programmer for å fremme rasisme og eugenetikk. Du planlegger ikke familie med utgangspunkt i abort av det man mener er "undermenneker"

Og legger du merke til at ingenting av det du skrev var rettet til/mot Gates på noen måte.

Per H skrev (11 timer siden):

Spørsmålene man blir stående igjen med, er jo hvem er denne fyren, hvis man ser litt dypere enn hva de betalte kildene forteller om han? hva motiverer han? er han en hyggelig gammel bestefar og filantrop som vil alle vel? er han en rik jævel som bare vil bli enda rikere på å pushe vaksiner til hele verdens befolkning ("20-to-1 return" eller noe sånt sier han jo)? Hvorfor er han mer opptatt av å vaksinere verdens befolkning enn å fø den? Hvorfor er han opptatt av Digital ID? av Koronapass? Mener han at verden er overbefolket? kunne det tenkes at han bruker sin innflytelse på ting som kanskje ikke er i din og min interesse?

Hvorfor er du mer opptatt med konspirasjonsteorier rundt Gates enn å gjøre noe samfunnsnyttig. 

Hvorfor er "planned parenthood" / "familieplanlegging" det "samme" som eugenetikk. 

Jeg forstår det slik at du er totat motstander av kvinners selvbestemt rett til abort, men det er likevel skivebom å blande inne eugenetikk. 

Mind The Gap skrev (13 timer siden):

ikke fanger opp opp sarkasmen og ironien i en del av innleggene dine.

Når noen sarkastiske/ironiske mening er identisk men andres faktiske mening blir det vanskelig å vurdere hva er hva.. 

Khutul skrev (Akkurat nå):

Takk , takk. Hva har jeg vunnet?

 

The blue pill..

Khutul skrev (9 minutter siden):

Sier du som tar en vaksine som ikke gir immunitet , ikke stopper spredning og ikke er en vaksine , mot et virus som aldri er isolert. Høres skikkelig logisk ut det..  

Det er trist at det bare er din egen intensiv seng som kan få deg til å forstå enkle biologiske prosesser. 

At du benekter eksistensen av virus, etter all den massive datamengden som finnes i dag, gjør at du fremstår som fullstendig kognitivt handikappet. 

Khutul skrev (1 minutt siden):

Vel , jeg trenger ikke å hashtagge ironien min i det minste.. Selv om jeg ser at det burde jeg faktisk ha gjort. 

Det er umulig å vite hva ironi er fra personer som "seriøst" benekter at virus eksiterer.  

nirolo skrev (1 minutt siden):

Enda mer spessielt er det at nålestikk i arm, som ikke inneholder vaksine, hjelper mot detox. Tror det er gunstig med nålestikk sånn sett.

Ganske spesielt at kroppen har en detox mekanisme som tar livet av ellers helt friske folk. 

Khutul skrev (3 minutter siden):

Så nå sier du at jorda er rund liksom...?!?  

Hvor sa jeg det?.

Men er du ikke stolt av det intellektuelle overlegne selskapet du er en del av #ironi. 

nirolo skrev (Akkurat nå):

Så hva betyr det for deg? At influensa ikke er smittsomt? At det ikke alltid smitter? Eller at influensa ikke finnes?

Influensa er i følge han detox. 
(uten at det legges frem noen begrunnelse)

Merk.  en detox som er smittsomt, starter vanligvis i asia og tar livet av en drøss med mennekser hvert år. 

Khutul skrev (30 minutter siden):

Okei , tro på virus du. Dog er jeg redd det kommer en bølge med kognitiv dissonans din vei i nærmeste fremtid. 

Narrativet kollapser , folk våkner nå. Millioner på gatene rundt om i hele verden. Media vil helst overbevise deg om at det kun dreier seg om noen hundre forstyrra konspirasjonsteoretikere som trur at verden er flat. 

Som jeg har sagt noen ganger. Du kan kjøpe purifiserte virus etter en metode DU selv har etterspurt (gradientsentrifugering)... så løp og kjøp. 

Ved å benekte at virus finnes er du i samme klasse som flat-jord og kreasjonister. 

Ribo skrev (1 minutt siden):

Hva om resultatet blir akkurat det samme på en person med symptomer og en uten?

Det kan være mange grunner til det, det mest opplagte er at viruset ER der. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214250920303267?via%3Dihub

Asymptomatic reactivation of SARS-CoV-2 in a child with neuroblastoma characterised by whole genome sequencing

Sitat: "Genetic characterization of the virus from both episodes confirmed reactivation."

Her er også bevis for noe mer du påstår ikke finnes, at noen har fått ervervet et virus. 

Khutul skrev (27 minutter siden):

For å sjekke metodikken som sagt. 

En medisinsk studie uten kontroll gruppe er verdiløs. 

Hele trikset ligger i at de har allerede konkludert at det er pga virus før de i det hele tatt beynner å lete. 

Du har ikke negativ kontroll via pcr , det må du ha et frisk test subjekt for å innfri. Hva om resultatet blir akkurat det samme på en person med symptomer og en uten? Vet du om en slik negativ kontroll test er utført noen gang på denne isolasjons metoden? 

Det er ikke en medisinsk stuide av det du ønsker det skal være. Det er ikke annet en ditt problem, du kan ikke klage på forfatterene at du vil noe annet. 

De konkluder at det er virus da de VET genomet til viruset og kan ved PCR si at de har funnet det samme viruset i denne pasienten. 

Khutul skrev (29 minutter siden):

Påvisning og isolering er to forskjellige ting. CPE påviser virus , som jeg har sagt , en effekt som er observert for så å bli tatt bilde av. Det er ikke det samme som å si sikkert at her har vi en purifisert kultur av sarscov2. 

I denne studien til NIH så finner de èn person med symptomer og sier at covid er påvist via PCR med ct verdi på rundt 20 sykluser. Dette uten at kinesiske myndigheter har isolert noe virus. Det er allerede konkludert mao at dette er pga virus , FØR noe virus er funnet. 

Januar 2020 kunne du kjøpe purifiserte virus i butiken, renset etter diagrammet jeg viste deg.

Hva er feil med det diagrammet for å rense og BEVISE at virus eksiterer. 

Dette er ikke før man kjente til viruset. 

Khutul skrev (2 minutter siden):

Problemet er negativ kontroll for å sjekke metodikken. 

Skulle vært 10 personer med symptomer på ene sida og like mange uten symptomer på andre sida. 

Hva er formålet med studien?

Hvorfor teste ikke syke?

Alle PCR tester har negative kontroller. 

Khutul skrev (12 minutter siden):

Vel , kan vi være enige om at denne studien tar utgangspunkt i èn person med symptomer? 

Har ikke lest studien, men hva er problemet med det?

Khutul skrev (10 minutter siden):

Er ikke noe feil ved den , det jeg sa er at dette er ikke metodikken bak virus isolasjon. 

Du velger å være tunghørt eller? 

Du forstår at det er forskjellig metoder alt etter formål. Men du viser til påvisning av virus. Som kan gjøres på helt andre mer effektive måter. 

Khutul skrev (21 minutter siden):

Dette fra NIHs studie : 

"A patient was identified with confirmed COVID-19 in Washington State on January 22, 2020 with cycle threshold (C_ts) of 18–20 (nasopharyngeal(NP)) and 21–22 (oropharyngeal (OP)) (¹). The positive clinical specimens were aliquoted and refrozen inoculation into cell culture on January 22, 2020. We first observed cytopathic effect (CPE) 2 days post inoculation and harvested viral lysate on day 3 post inoculation" 

Hva kan være feil her? 

Jeg venter på at du forklare både meg og forfatterene, samt tidsskriftet der referansen er publisert. 

Khutul skrev (22 minutter siden):

I min utforming av forespørsel om innsyn til FHI ba jeg spesifikt om en slik metodikk. Gradert tetthets test. Samme formulering på over 160 slike forespørsler som alle sammen har kommet tilbake med "no record found". FHI fortalte meg og dere at de bruker ikke denne teknikken , de bruker oppformering i cellekultur. Ikke det samme. 

De BURDE bruke ultrasentrifugering og gradert tetthetstest. 

 

Det er et helt annet tema.

Hva er feil med fremgangsmåten jeg viste deg ?

Khutul skrev (1 minutt siden):

Hadde vært fint men det er bare det at det er ikke slik det gjøres. Du har lest noen av disse studiene? 

Så da vet du hvordan det gjøres, fint vis meg.. 

Khutul skrev (3 minutter siden):

Okei , hva om du kanskje forklarer meg virus isolasjon da. 

Begynn helt fra bånn av og fortell oss hvordan dette gjøres og hvordan man kan si at det er et virus. Så skal jeg flytte meg helt utpå kanten av stolen..  

Edit: "Native virus" vil være nye virus hentet fra syke personer. Typisk  nese/svelg for Covid pasienter. 

Khutul skrev (9 minutter siden):

At de kjører dette på virusguffa som ligger igjen etter "isolasjon" beviser desverre ikke noe virus. 

Er IKKE en forklaring eller begrunnelse det er et TOM påstand. 

Denne påstanden er noen minutter gammel og du har aldri gjordt rede for den tidligere,

Så Buhu.. gjør arbeidet med å begrunne påstanden.

Andre bruker lang tid på å prøve å banke litt informasjon i hodet ditt, gjør litt arbeid selv også. 

Khutul skrev (Akkurat nå):

Så vidt det er ja.. 

Da må du forklare og begrunne påstanden. 

Khutul skrev (Akkurat nå):

Eh.. hæ? 

Jeg brukte sanseapparatet mitt , litt basert på også at de sa at de var influensasyke. Samt viste alle symptomer på å ha influensa. Utover det var det mest vill gjetting. 

Ja du gjettet, det var mitt poeng. Du tok gjetning som en sannhet, da som nå.

Khutul skrev (1 minutt siden):

At de kjører dette på virusguffa som ligger igjen etter "isolasjon" beviser desverre ikke noe virus. 

Så guffa av virus beviser ikke virus.

Er du selv i stand til å forstå hva du skriver ?

Khutul skrev (2 minutter siden):

Jeg har vært i nærkontakt med influensa syke mennesker mange ganger uten å "pådra" meg influensa. 

Hvordan vet du at de var influensasyke ?