LD93

Det blir for mange kokker, for mange meninger. Hadde vi hatt et slags system som tillot at vi klarte oss med mye mindre byråkrati og polikere, så kanskje.

Er det egentlig vits å sammenligne epler og pærer og forvente det samme? Det er ingen fasitsvar hvis du ikke har skjønt det enda. ps: Hørte aldri noe "fuss" om arbeidsplasser, miljø, samfunn eller mental helse når google kom. Det jeg husker tilbake da var at leksikon, bøker og generelt alt fysisk stod i fare for å forsvinne og de som livnærte seg på dette var redde. Sosiale medier derimot..Det var jo en god del ramaskrik med "merkelige" påstander i andre land som braste gjennom ...Viser seg at de hadde rett uansett hvor mye godt det kom med i starten.🤷‍♂️

Hvem sier noe om mer kompliserte regler? Jeg sier jo det motsatte. Skjønn må bort, det er det som skaper komplisering. Riktig / galt må inn..Det er klare, enkle regler. Når det kommer til om AI gjør det enkelre å jukse så tror jeg ikke. Jeg vet, AI er allerede godt implementert i regnskapsprogrammer i dag og gjør feil som mennesker sørger for. Som feks å legge til automatisk tolkning av faktura, som bokføres automatisk uten videre kontroll ( dette er forenklet, men fortsatt AI idag) Ikke misforstå, det er enkelt å jukse uansett og lure selv regnskapsførere og revisorer både med og uten AI i programmene. Jeg tror vi burde fokusere på å bruke AI til å oppdage feil regnskapsførere og revisorer gjør først og fremst, også senere kan vi se litt på hvordan vi kan bruke det for å faktisk gjøre det til noe som funker uten feil. ( igjen med nye regler ++) Hvis du snakker om at AI i regnskapsdelen bare gjør en liten del, så for all del kan den gjøre det, det gjør den allerede. Poenget mitt handler mer om hvis vi skal gi så godt som total overgang.. Noe som kun er mulig hvis vi legger bort skjønn, og implementerer både regler og relativt kraftig overvåkning.

Uten å vite at det hadde gjort alt bedre. Men politikk burde aldri vært slik det er i dag heller..Altså hvor man går skole for å lære politikk også er det rett ut å "debattere" hvor målet alltid er å ikke si alt eller svare på spørsmål direkte. Det skulle ikke vært en politiker under 40 år. Enkelt og greit. Det skulle vært krav om at man har arbeidserfaring i en hverdagslig jobb før man går inn i politikken. Rike mennesker skulle hatt minimalt med makt, null behov for donasjoner, lobbyisme. De som fortjener å tjene penger, det er de som vil bidra til samfunnet, ikke de som bare vil bli rike for å bli rike. Det er de vi kunne løftet frem, stilt til ansvar og ikke minst krevd at det skjer noe Tenk hvor mange mennesker det er i verden som har tjent seg til mangemillionær/milliardærstatus, og tror genuint at det er de selv som har sørget for det uten særlig hjelp fra samfunnet og griner på nesa fordi de må betale hva Ola Nordmann anser som en helt sinnsyk pris (skatt). Det i seg selv er helt sykt, og sier seg selv at dette er mennesker med lite til ingen forståelse om hva som skjer rundt seg. ( Neida, før du går helt i hundre du som trigges, jeg er for skatt, men også bedre skatteregler enn det som er i dag ) Vi trenger vanlige folk i politikken, som skaper en balanse i å vite hvordan det er å leve på forskjellige fronter. Selvsagt ingen fasit på hvordan man helt og holdent kunne skapt et politisk system som er godt for alle til enhver tid. Men det går mer på det at vi er egoister og vil oss selv godt før vi ser til at naboen har det bra, og akkurat den trangen får vi ikke trent bort med det første.

Enig der, vi er blitt veldig korttenkte mennesker og egner ikke tenke langsiktige konsekvenser later det til..Alt er "her og nå" Selv tror jeg det går litt mer på egoismen som har økt, jeg blir litt urolig når småbarnsforeldre sier ting som " jaja, det blir barna mine sitt problem" Og de mener det genuint. Mon tro om noen hadde klart å tenke slik de gjorde tilbake da vi fant dråper av olje langs kysten.

Jeg er enig, på et par fremisser. Svart/hvitt regler, ingen skjønn Pliktig regnskapsføring i et program skatteetaten må stå for, ergo ingen privatisering. Bankene må tilby bedre løsninger på alle transaksjoner. Problemet med å automatisere et kontroll organ ( som regnskapsføring er ) er at du åpner for enkel juks. Jeg vet ikke hvor mye om regnskap du selv kan, selv er jeg regnskapsfører ( + litt attåt) og vet hvor lett man kan gjøre seg kriminell som næringsdrivende.. Og det verste av alt? De ser ikke på det som kriminelt engang, de syntes det bare er å "tøye strikken". Fordi " alle andre" gjør det jo. I realiteten krever full automatisering enorm overvåkning og hyppige kontroller, med strenge straffer for de som prøver seg. Hvis en tror at folk næringsdrivende er ærlige og redelige på eget initativ ønsker jeg de velkommen til å se hva en regnskapsfører for små og mellomstore bedrifter må gjennom ila en uke.

kan være de i noen tilfeller har gitt bøter/renter, det deler de ikke, men ikke en reell straff med dom man ellers ville fått for å unngå å betale MVA eller for lite skatt. Men utifra det skatteetaten selv sier så ser de litt forbi slike feil som oppstår av AI akkurat her og nå. Men det er vel også mest for å samle data vil jeg anta, slik at de forhåpentligvis klarer å se mønstre i framtiden for andre feil. Og at det er såpass lite omfang her og nå. Poenget var mer at det vil være relativt vanskelig ved større alvorlige saker hvor dom kan kreves for å kunne lene seg definitivt på AI feil og hvem som har ansvaret dersom noen utnytter dette men leker "dum" og kan skylde på systemet. Lista er lang for fallgruver på akkurat dette.

Virker som multicom har helt mistet kontroll over varelager flere år tilbake. Har sikkert vært en omstruktering som gikk galt, er ikke så altfor lenge siden hvor multicom leverte på alle punkter og var best etter min erfaring. Men så kom det som føltes som et lite skifte i selskapet, og det samme hos komplett..og vipps så bytta de plass. Komplett som var ræv klarte plutselig å levere varer, og multicom som var best, ble ræv.

Spørsmålet er om det ødelegger MER enn det gir og hva hver enkelt tenker om akkurat det. Du har din oppfatning, Ola kjeks har kanskje en annen. Forventer du noe fasitsvar er du på feil sted. Fra hva jeg kan se så koster AI mer enn det gir akkurat nå, det baserer jeg på min erfaring og oppfatning av det som skjer. Men hovedpunktene er jo - AI Boble, fiktiv selskapsverdier som driftes av handlinger som ikke er på armlengdes avstand ( ref nvidia-openai-msft-oracle feks) men også mindre selskaper som får en oppblåst verdi fra start som igjen åpner dører for markedsmanipulasjon av aksjer. - Lovnader om gull og grønne skoger som utnytter mennesker med svak impulskontroll. - Potensialet rundt datakontroll ( mennesker behandler AI som en livspartner og deler alt er kun 1 eks av datamengden som lagres) Om det i framtiden vil overveie til å gjøre mer godt enn vondt er nok sannsynlig..Er i det minste det jeg håper på. Sett fra et samfunnsperspektiv bør du ta hensyn til alt som sørger for at vi har den verden vi lever i mener nå jeg. Det skal ikke mye til for å lage kaos. Ta feks AI i regnskapsprogrammer som antas å være nært fullautomatisert innen 5 år eller mindre. Det er lett nok i dag å lure til seg penger uten å bli tatt, det blir enda lettere når det er automatikk involvert. Og med den holdningen den yngre generasjonen har idag som er " alle andre gjør det jo" så sier det seg selv at bare der kan mye gå galt. Idag er det nærmere 70-80 saker i mnd hvor automatikk/ai i regnskap har gjort såpass grove feil at Skatteetaten åpner sak om det, det er per nå ingen "straff" ettersom man kan skylde på automatikken. Neste på lista er vel kanskje kunst, underholdning og musikk? Står jo i rimelig stor fare den delen av samfunnet også dersom vi ikke får noen retningslinjer. Poenget er ikke å strupe AI heller, det er jo å skape en slags balanse som gjør at man fjerner det som er unødvendig, og heller skaper verdier som gir samfunnet noe. Vi trenger ikke mer byråkrati, men AI kan enkelt åpne for mye byråkrati og enda flere regler bare fordi vi ikke lenger har folk som gjør de "kjedelige" oppgavene også. jaja, litt å ta av ^^

Nei.

Jeg vet ikke om avtalen ble implementert, men hjalp en aktør tidlig fase med avtaleinngåelse mot blant annet DNB. Der skulle dette selskapet ( nevner ikke navn her) få fast 15.000kr for hver nye kunde, og en bonus dersom kunden hadde vært kunde i 12 mnd på % sats av renteinntektene. Det var variasjon blant den faste satsen til et par mindre banker, og noen variasjoner rundt bonus etter kundeforholdets varighet. Vi fikk litt uggen følelse at ikke alt ble sagt og at det var noe mer "under bordet" så vi avsluttet kundeforholdet før vi fikk sett avtalene ble inngått, men vil anta at uansett hva de endte på, så var nok vilkårene mer enn gode for disse aktørene som holder på slik.

Er ikke noe direkte enorm forskjell, du ender opp med den samme varen. Du har riktignok en friere angrerett ved netthandel enn i butikk. Men har til gode å høre om "større" hendelser hvor butikk ikke etterkommer det samme som netthandel tillater deg. Jo eldre jeg blir, jo mer setter jeg pris på fysisk butikk. Fra jeg var 18-28 tror jeg at jeg kan telle på en hånd hvor jeg var i butikk egentlig ( ikke matbutikk) Nå setter jeg pris på å se varen, spørre spørsmål osv. Kjøper fortsatt mesteparten på nett, men det henger vel igjen med at jeg har et lavt forbruk av shopping også

Går hardt ut over apanasje budsjettet til Mette og Håkon det der ja. 🙄

Ja AI er stort, og vil bli større absolutt. Her er det snakk om altså over hundre i mnd..bare i Norge som jeg personlig kommer over. Kan ikke se for meg hvor mye det skjer på verdensbasis heller. Vi har bransjekollegaer i Sverige, de gir oss tall som virker enda mer usannsynlig enn det vi kommer med. Lovable feks som er stor vinner, over 100.000 prosjekter startes opp der daglig. Og det er bare 1 plattform. Jeg er egentlig mer redd for at generasjonen som lever mye på sosiale medier om lovnader rundt enkel økonomisk suksess må ta "knekk på knekk" og at det slår ut rent psykisk. Jeg ser bare rundt meg og det er samme overalt. Mennesker som tjener 70-80k i mnd som såvidt klarer seg, uten å innse eget enorme forbruk og tror det er fordi kjøttdeig har gått fra 70 til 120kr at de har det "dårlig". De går "fem på" slike ting i sosiale medier og trender, og ender opp med å bruke enda mer penger..Og vipps så er all arbeidsmoral borte fordi hele bygda har hørt om han ene som traff blink og tjener nå 100k i mnd på å ikke gjøre noe..bare lager " gode prompts" Nei nei, rant over.

Mulig vi tolker hverandre feil. En ting er næring, en ting er privat. Du må klare å skille de to når det er hele spørsmålet.