LD93

Ja det er ingen "perfect science" rundt det i alle tilfeller. Er feks ikke aktuelt for off shore arbeidere heller det jeg nevner. Det passer for A4 familiene, de det er mest av. Selve ammefri varianten er tragisk, det ville jeg aldri brukt til å sammenligne noe. Det jeg nevner, og evt rettet mot det du sier, tilsier bare at man trenger flere ansatte på generell basis og en annerledes vaktordning. Jeg tror du også undervurderer en virkning det vil ha på mennesker generelt å kunne få "bedre" vilkår i en småbarnsperiode. Både mentalt og psykisk.. For den er ikke "lang" denne perioden per familie kontra hva man gir tilbake til samfunnet. Jeg feks kjenner personlig 3 tidligere sykepleiere som hoppet ut av jobben sin når de fikk barn. Tilrettelegging var ikke-eksisterende etter hva de følte de trengte, så da gikk de til privat / ny bransje i stedet hvor det er mulig å få litt av det jeg nevner over. Det blir et enormt edderkoppnett uansett, hvor det noen steder vil knyte seg, og andre steder være perfekt harmoni. Men hva annet enn å gjøre det lettere, og bedre for de som faktisk "kan/vil" gjøre at vi øker antall barn en familie får? Det funker jo ikke i dag, og det blir ikke akkurat bedre ut av det blå. Hadde det vært opp til meg hadde jeg brukt de neste 20 årene å testet ut litt forskjellige metoder, koste hva det koste vil.

Neida, for noen er det ikke nok. I hvertfall ikke for de som skal bo sentralt. Skal ikke lenger ut enn 10-15 minutter fra byen da før man kan få noe for flere millioner mindre. Så det går nok mer på at vi burde være mer åpne på det å flytte ut av byene. Som egentlig ville vært positivt i det lange løp også. Når det er sagt, så burde også barnetrygd økt noe for 3 barn og utover, med visse krav selvsagt.

Er mye mulig, har ikke satt meg inn i tallene, ei heller kommer jeg til å gjøre det da det er altfor mange faktorer som spiller inn og det har helt ærlig ikke noe å si. Det vil ikke skje under min tid med barn uansett. Men poenget er fortsatt hvordan tilrettelegge for å flere barn. Hva er verdien ved å få et barn rent samfunnsøkonomisk? 50 mill, 100? 20? Vanskelig å si da alle kan bidra til noe forskjellig. Eller omvendt, være en kostnad. Tror ikke tallet på sykemeldinger kan fikses med et lite lønnshopp heller, og i hvertfall ikke ved å utvide åpningstiden..Da har du ikke pratet med barnehageansatte på generell basis. For å fikse sykemeldinger og generelt arbeidsmoral hos barnehageansatte i dag må du: -Flere ansatte, 1 voksen per 3 barn er dagens krav, realiteten er 1 voksen per 5-6 barn i småbarnsavdelinger, i store avdelinger er det fort 1 voksen per 10 barn ved sykemelding og manko vikar.. Ergo dobling for å ha litt spillerom, spesielt med tanke på antall nye lidelser som popper frem for hver dag som går og krever mer fra de ansatte. - kraftig lønnshopp, pedagoger vil ha 100k mer, assistenter 150-200k mer. - Tilrettelegging for videreutdanning under arbeid.. Assistent -> Pedagog. Så får å løse "flokene" som er per i dag kun på 1 front. må du doble antall arbeidere, og øke lønn med til assistentene med 40% + ( Da havner de på 550-600k) Og pedagoger rundt 15% så de havner på 750k Igjen, da løser du bare 1 problem.. Ikke selve problemet med det å få flere barn. Men! å redusere arbeidsdagen til de ansatte i stedet.. Samtidig gi foreldre mye mer mulighet for å være mer hjemme med barna, ergo mindre barn i bhg innenfor gitte rammer.. Mindre behov for ansatte, mindre "krav" til mer lønn blir mer naturlig når du også jobber mindre. Mindre stress = Mindre sykmelding. Er selvsagt mange faktorer som kan spille inn negativt også, men tror vi undervurderer hvor mange uføre i dag som kunne passet inn å jobbe i barnehager med reduserte stillinger og tatt mye av denne jobben som kanskje ikke så mange andre ville hatt fordi det er "dårlig" betalt fordi man jobber mindre. Bare synsing og mening såklart..Men tror det er gode muligheter bare noen som bestemmer gidder å se etter løsninger. jeg hadde ikke hatt noe i mot om det var litt økte statsbudsjetter en 5-10 års tid på disse postene for å teste noe slikt som forhåptentligvis ville vist gode resultater for landet vårt langsiktig, kontra å bare "håpe" ting ordner seg slik det gjøres i dag.

Man kan ikke gjøre det å få barn over til noe "for" profitabelt, det hadde gitt feil grunnlag for veldig mange dårlige mennesker. Selv om jeg skulle ønske det ikke var sånn, jeg tror en liten finansieringsbit hadde gjort mye for veldig mange. Kanskje diverse krav måtte vært oppfyllt, og mulighet for regress i ettertid dersom XY krav ikke overholdes..jeg vet ikke..Tror det er vanskelig å finansiere det hele med riktig moral på begge fronter. Det som må til for at jeg og samboer skulle fått et barn eller to til ( har 2 fra før) ville vært følgende, krav om at lønn pt er lik uansett ( støtte via da staten som kompensasjon) Arbeidstid fra 9:30-14:30 for begge. + 2 arbeidsdager fri hver uke for samlet husholdning, kan fordeles eller tillegnes bare 1 forelder Gratis barnehage fra 8:00-16:00 ( tillater 1 time reisevei + forsinkelse) Gratis SFO samme periode som barnehage. Jeg vil tro hvis alle foreldre hadde fått det likt på dette, kunne man også redusert noe kostnader ved å drifte barnehager. Er ikke urimelig å bare holde kommunale barnehager oppe fra 8-16 da, kanskje vi hadde sluppet mye sykmelding i den bransjen også da det ikke på papir være like hektisk, verken for barn, voksne, foreldre. Positive sider etter min mening ( for å nevne noen få) - Mindre press på barnehager - Mindre press på foreldre - Mindre press på økonomi - Mer tid til sosial omgang utenfor skole/bhg/jobb, bra for både foreldre og barn. Negative sider: ( for å nevne noen få) - Mer press på de som velger å ikke få barn ( Er jo egentlig en balansegang her..de skal jo bli tatt vare på av noen de også mot livets slutt og generelt alt som gjøres ved at nye mennesker kommer på banen ++ ) - Mer press på næringslivet vedr tilrettelegging Så blir jo spørsmålet til slutt om om kostnaden rundt dette som det alltid er. Hadde vi kunne gjort klart alle parametre sier magefølelsen at vi hadde hatt godt av flere barn, sunne oppvekstsvilkår og bedre tilrettelegging for de som trenger det. Men tiden vil kanskje vise? Vi gjør det i hvert fall ikke riktig slik det er nå.

Jeg forundres mer hvordan folk er så raske til å "tilgi" de som har hatt regelmessig kontakt med Epstein og fått feks økonomiske gevinster ( lovlig ) uten at det innvolverer noe av det kriminelle også. Det er ikke greit at du lovlig tjener på å forholde deg til kriminelle. Det er ikke ulovlig, men det er ikke greit. Hvis vi lar døra stå på gløtt vil den bare sakte men sikkert åpnes mer og mer.

Er bare å redusere støtte og finansiering til de som ikke lar seg integrere, samt legge mer press på integrering totalt og at de skal kunne klare seg selv. Det vil vel være rundt 750-850 ansatte som kunne jobbet med oppfølgning blant immigranter og flyktninger for å dekke dagens tall, hvor det da ville vært årlig oppfølgning og "burde" i teorien gi en god mulighet. Samtidig burde vi også følge opp de som også havner i jobb, at de fortsetter integreringen sin etter de har landet på bena.

Du vet dette er motsigende å si eller når du kommer med et religiøst ståsted og vil utfordre vitenskap? For hva jeg vil si til deg er også. Ta et par skritt tilbake, prøv å se bort i fra det verden har lært deg at du skal mene. For sannheten er at det ikke finnen noen logikk i det du sier.

Jeg føler ikke at man trenger å gå mange år tilbake i tid for å merke et tydelig skifte i hverdagen. Dette er ikke ment som en moralsk pekefinger, og heller ikke et forsøk på å definere hva som er rett eller galt. Det er en beskrivelse av det jeg observerer, og hvordan det oppleves. Jeg er nysgjerrig på om andre kjenner igjen det samme. Jeg og samboeren min har en relativt stor bekjentkrets, og vi er ganske sosiale. Nettopp derfor blir kontrastene ekstra synlige. Det jeg merker mest, er det jeg opplever som en overflod av overfladiske og lite gjennomtenkte meninger. Forfengelighet og selvopptatthet virker langt mer fremtredende enn før. Mange av kvinnene vi kjenner er svært aktive på sosiale medier, ofte med flere videoer daglig. Det kan være reaksjoner på podkaster, avisartikler eller TV-klipp, der de deler sine meninger foran kamera. Ofte er videoene redigert og publisert med et håp om å bli lagt merke til da de ønsker å slå gjennom som influenser en dag. Når det ikke produseres innhold, virker det som tiden går til kontinuerlig scrolling. Det er i hvertfall det de sier selv. Mennene kommenterer sjelden dette. Det fremstår heller som om de setter pris på den alenetiden dette gir, uten at jeg skal spekulere videre i hvorfor det virker slik. Det som slår meg mest, er hvordan samtaler om dette raskt kan gjøre meg til en motpart. Hvis jeg for eksempel uttrykker at jeg synes det er forfengelig når en influenser havner på forsiden av VG på grunn av et boligkjøp til mange titalls millioner, blir jeg fort plassert i et hjørne. Jeg blir stemplet som mannsjåvinist eller antifeminist. Ikke fordi folk rundt meg er slemme, men fordi diskusjonen raskt blir defensiv. Ofte kommer det små stikk tilbake. Det trekkes frem dårlige eksempler i et forsøk på å skape et «gotcha»-øyeblikk. Det blir ekstra keitete når argumentasjonen består av ordtak eller direkte oversettelser fra Tiktok eller Youtube shorts som noen nettopp har sett. Dette gjelder ikke bare influensere. Det gjelder også finansguruer, livscoacher og komikere. Innhold blir tatt for å være sant, representativt og meningsfullt, ofte uten noe særlig kritisk filter. På den andre siden finnes det også de som mener de har gjennomskuet systemet. De ser på videoer av menn som filmer seg selv i enkle kår og irettesetter andre influensere med det som fremstilles som fakta og vitenskap. Det er et speilbilde av det samme fenomenet. Et behov for å tilhøre den riktige siden, samle poeng og kunne være negative til de riktige menneskene. Det oppleves like tomt, bare med motsatt fortegn. Alt dette føles rotete. Det er lite substans. Folk må dra frem videoer for å bevise poengene sine, for så kort tid etter å spille inn egne debattvideoer som knapt blir sett av noen. Jeg opplever meg selv oftere stående på sidelinjen og se på det hele med en blanding av undring og oppgitthet. Og dette stopper ikke med voksne. Det skjer allerede med barna, helt ned i barnehagealder. Barn får iPad når de er to eller tre år gamle, ofte med YouTube Kids, som gjerne trekkes frem som et tryggere alternativ. Foreldre stråler av stolthet når fireåringer kan navigere telefonene deres uten hjelp. De omtales som smarte. Noen år senere ser man barn som strever sosialt, har utfordringer på skolen, og er utagerende eller respektløse overfor voksne. Da er løsningen ofte å sette en diagnose eller to, og skyve ansvaret videre til skole og BUP. Man leter etter riktig medisindose, slik at barna kan fungere bedre i offentlige rom uten å gjøre foreldrene ukomfortable. Alle barnefamiliene i vår omgangskrets har ipad. Jeg går daglige turer med hundene, og flere venner bor i rekkehus langs en sti jeg ofte bruker. Fra stien ser jeg rett inn i stuene deres. Mønsteret er slående likt. Barn er limt til skjermen om morgenen, og igjen på ettermiddagen. Selvfølgelig er det ikke konstant, og dette gjelder langt flere enn bare dem jeg kjenner. Likevel er det så gjennomgående at jeg nesten legger merke til de dagene hvor det ikke skjer. Jeg klarer ærlig talt ikke å se hvordan dette skal ende om ti til femten år. Når en generasjon som har vokst opp med sju til åtte timer daglig skjermtid, og korte klipp optimalisert for maksimal avhengighet, selv skal få barn. Når mange knapt klarer å regulere eget liv uten kontinuerlig selvmedisinering, og etter hvert bruker kunstig intelligens til å fortelle dem hva de bør gjøre med det. Jeg sier ikke dette som en teknologimotstander. Jeg vokste selv opp som gamer. Jeg spilte, men etter skole, idrett og lek. Skjermtid fantes da også, og foreldrene våre satt foran tv'en. Forskjellen er ikke at skjermer finnes, men at omfanget, tempoet og intensjonen har endret seg. Jeg opplever helt ærlig at folk blir dummere for hvert år, når utviklingen egentlig burde gått motsatt vei. Det finnes selvfølgelig mange som ikke passer inn i dette bildet, men akkurat nå føles det som om denne utviklingen favner flertallet.

Som med alkohol, bør dette være lov, men veldig regulert. Såpass at jeg mener det bør være statsstyrt, som er helt uvirkelig å tenke på, men privatisering av noe sånt vil føre til systemkollaps rimelig fort, mest fordi det er åpenbart at kriminelle bakmenn er de som kommer til å ha monopol på markedet. Alt fra lisenser, til bakgrunnssjekk, venteliste ++ må være et minimum. ( Og sikkert hundrevis av andre krav vi bør ha) Og på grunn av alt dette, så blir det også urimelig å tro at det overhodet vil bli lovlig. Som kanskje er like greit. Slik det er i dag er det altfor lett å holde på uansett og de som holder på ville vel bare fortsatt da det gir mer profitt, tviler på at politiet ville overholdt noe som helst dersom det hadde blitt regulert. De bruker jo flere år på å gjøre en razzia hos den lokale thai massasjen, selv om alle andre i mils omkrets vet hva som har skjedd der i mange år allerede. 🤷‍♂️

Sitt stille i stormen passer bra med det som skjer i dag. Det er selvfølgelig mange faktorer, noe synsing og en god dose godt gammeldags hysteri som gjør at verdensbilde i dag peker mot USA hver dag. Nato vil kunne klare seg uten USA, og kanskje må verden erfare nettopp det bare for å få det ut av verden også. Det vi derimot bør gjøre er å stå litt hardt i mot, slå litt tilbake og la de få kjenne på konsekvensene av valg han gjør på vegne av "folket" Vil det gå utover norske arbeidsplasser? Absolutt, men et nødvendig onde. Bøller lærer ikke ved prat, men med handling.

Har en switch Oled fra tidligere. Den brukes også til de spillene vi har der.

Har en relativt god gaming pc, høyt specced for 4090 perioden. Ungene har begynt å vise interesse for gaming, men mest på ipader da det er det vi har. Og jeg føler det vil være lettere å følge med på hva de kan og ikke minst gjør dersom de får en konsoll e.l å spille på PC tenker jeg ikke å kjøpe til de, opplæring der blir for intens per nå. Konsoll er enkelt i mitt hode. og da tenker jeg primært Xbox, ettersom jeg kan kjøpe gamepass og få litt nytte av det selv på pcen også. Samtidig vil jeg holde prisen nede, ungene spiller kanskje 5-6 timer i uka. Hvorav et par av de er med meg og mor dersom vi finner noe morsomt..Å kjøpe ny gidder jeg ikke, da blir prisen med tilbehør fort 10.000kr. Så jeg tenker å kjøpe brukt muligens, har funnet et par som havner under 5000kr med grei reklamasjonstid igjen. men..så søker jeg litt rundt, kommer jo på at man kan spille "pc" på tven med en enkel hdmi kabel. Er det noen som har erfaring med å bare bruke pcen koblet til en tv og spille på den..Funker det greit? Eller blir det veldig sånn " jalla" Jeg har jo 2 pc skjermer fra før, og jeg har 2 utganger til på skjermkortet. Å plugge inn og ut hver gang man skal game Xbox på tven syntes jeg blir tungvindt. Jeg vil ha minst mulig " hassle" for å bytte mellom PC gaming og Tv gaming, men usikker om det er noe enkel løsning? Jeg finner ikke mye på youtube om dette heller, de fleste setups plugger bare i 1 hdmi kabel også er tven som én monitor. Og hvis jeg da hele tiden har "3" tilkoblet, men 1 ikke "står på" som i når tven ikke brukes. Vil da skrivebordet flyttes i huet og rævva, og ha diverse "hiccups" som gjør at man må flytte vinduer rundt om. Fra erfaring så hopper det til tider mellom hva som er hovedskjerm og ikke hvor man feks åpner spill, og noen ganger må du fikle med sånt før det "setter" seg. Alt sånn vil jeg helst slippe, men aner ikke om det blir sånn heller. Så søker evt råd fra litt mer tekniske anlagt som har prøvd noe lignende setup? Er jo fort å spare meg for noen tusenlapper å heller kjøpe meg en hdmikabel og noen kontroller.

Har ventilasjon fra 70 tallet, altså bare et firkantet "hull" ut. Uteventilen er skjult under terrasse/platting. Så det suger litt, men et par planker av skal jeg klare å få til, evt slenge på noen hengsler for lettere tilgang senere. Uansett. Disse hullene er vel 15x20cm mener jeg å huske. Jeg merker at lufta er tung, mest fordi vi ikke har luftelukene oppe, når det skjer har vi krypdyr overalt. Skal nå fikse dette og vil ha en løsning hvor vi prøver å få noe ventilasjon, både inn og ut. Finnes det gode alternativer der ute som ikke koster skjorta, eller bråker noe hinsides? Sett flere av disse viftene som feks Arida. Disse har nesten doblet seg i pris på kort tid, men kostnaden fra alibaba og co er lik. Hvis det er de "beste" alternativene bestiller jeg selvfølgelig bare derifra selv, men ville høre her også tilfelle noen kloke hoder har funnet bedre løsninger. Takk for evt råd og tips.

Hadde et lite nyttårsforsett hvor jeg skal prøve å handle mer brukte varer når det "passer seg" Jeg har derfor vært en del på Finn.no siste tiden. Det er umåtelig mye motstand mot Finn.no sin "fiks ferdig" funksjon. Er det noe jeg misser her? Hvorfor er det så mange selgere som er i mot dette. Virker jo som at det er perfekt løsning for å sikre at alle parter blir fornøyd. Jeg så en på facebook skrive om at han ikke bruker det fordi hans erfaring er at han sendte en vare, men så klagde vedkommende på varen og fikk da tilbake pengene sine OG beholdt varen. Jeg skjønner ikke hvordan en gigant som finn.no evt skal ha gjort noe slik, de ville vel ikke utbetalt noe tilbake til kjøper før selger igjen kan bekrefte at varen er mottatt tilbake eller? Jaja, bare undrer om noen her har erfaring på området om hvorfor dette er en "greie" og evt hva som er så negativt ( selvfølgelig prisen for tjenesten er en egen greie..men utenom det )

Merkelig, eneste jeg har under sikkerhet og pålogging er fra ca halvparten av siden og nedover: -Enhetene dine -Tilkoblinger til tredjepartsapper -Safe browsing med økt beskytt...... -Passordlagring - Søk i google kontoen + Få hjelp