0laf

Men de er jo allerede fordrevet. De aller fleste palestinere hevder de har rett til hele Israel, og at de er flyktninger som bor i flyktningeleire på Gaza og Vestbredden, og at de egentlig ikke kommer derfra, selv om de har bodd der i fem generasjoner. Når man mener man er fordrevet, og at byen man bor i er en flyktningeleir, i det de hevder er verdens største fengsel, må det ikke være bedre at de får flytte? Er det virkelig bedre at de bor på et knøttlite område uten muligheter, enn at de får lov til å flytte til et annet område, med langt større muligheter? Gjelder dette da for alle flyktninger? Hva med de millionene av mennesker som UNHCR flytter hvert år, fra land som Sudan, Venezuela osv. skal vi bare la de bli der de er, fordi det er etnisk rensning å flytte de? Hadde ikke UNRWA eksistert, så hadde UNHCR flyttet mange av palestinerne for 50+ år siden, da "resettlement" er en av de viktigste strategiene for å løse flyktningekriser ... for alle bortsett fra palestinerne, som blir etnisk renset dersom de får det bedre? Og igjen, Jordan kommer aldri til å ta imot palestinske flyktinger, så det er kun en hypotetisk problemstilling, som aldri kommer til å skje.

Nå har ikke jeg foreslått etnisk rensning, så det eneste som er guffent her, er stråmannen din. At man flytter flyktninger er helt vanlig. UNHCR, den organisasjonen som jobber for flyktinger, alle verdens flyktninger, med unntak av palestinerne, gjør det hele tiden, og de kaller det for "resettlement". Millioner av flyktninger rundt om i verden flyttes til områder hvor de er sikrere og har det bedre, med muligheter til å klare seg selv. Det er helt vanlig. Hva er det som er så spesielt med palestinerne? Dersom de hadde vært underlagt UNHCR så ville det vært forsøkt å flytte de for lengst, og de ville ikke arvet flykningestatus og blitt fortalt at de har en evig rett til retur, som de aldri vil kunne utnytte. https://www.unhcr.org/what-we-do/build-better-futures/long-term-solutions/resettlement

Nå er det slik at Israel har langt større kontroll på Vestbredden enn i Gaza, og at de også på mange områder samarbeider med Palestinske Selvstyremyndigheter om sikkerhet osv. Vestbredden er et terrorreir av de sjeldne, på noen måter verre enn i Gaza, og det stanses terrorangrep og arresteres terrorister fra Vestbredden nærmest daglig nå. Den eneste årsaken til at PA fremdeles har delvis kontroll der, er at Israel påser at at Hamas og/eller Islamsk Jihad, som har langt større støtte enn PA, ikke avsetter Abbas. Selv PAs egne soldater og politi har gjentatte ganger truet med å ikke komme på jobb dersom ikke Abbas i større grad konfronterte Israel over krigen i Gaza, noe han raskt gjorde i frykt for å bli avsatt. I det øyeblikket Israel er ute av Vestbredden, så er en terrorgruppe den nye styresmakten ... vel, en terrorgruppe er allerede styresmakten (PLO/Fatah) .. men en annen og verre terrorgruppe.

Jeg tipper at du tar feil. Det jeg derimot kan garantere, er at ingen her er med i støttegruppen til JHA, ettersom den ikke eksisterer. Jeg tipper du tar feil der også. Helt fra de opprinnelige rettssakene har JHAs troverdighet vært trukket i tvil, og jeg tviler på at noen er her fordi de har "tillit" til den krabaten der. Likevel, la meg sitere noe fra Statsadvokatens innstilling til frifinnelse av Viggo Kristiansen "I store trekk har Andersen fra pågripelse og frem til i dag forklart seg noenlunde sammenfallende om de sentrale deler av hendelsesforløpet.... ... Slik vi ser det, kan vi .. ikke utelukke at også større deler av Andersens forklaring er feil, og vi kan ikke utelukke muligheten for at han feilaktig har forklart at Kristiansen var til stede og hadde en rolle under drapene og overgrepene mot de to jentene. Vi ser at det er bemerkelsesverdig dersom den historien han har fortalt detaljert og med overskuddsinformasjon, skal være oppdiktet (hva gjelder Kristiansens rolle), men det kan likevel ikke utelukkes. Det avgjørende må være at Andersens forklaring, ut fra bevissituasjonen i dag, må anses svekket særlig hva gjelder hans egen rolle på åstedet. Dette svekker naturlig nok også troverdigheten av øvrige deler av hans forklaring."

Jeg mener egentlig ingenting, og Jordan ville aldri gått med på noe slikt, da de heller ikke ønsker å ta seg av millioner av palestinere, så det er ikke et reellt alternativt, dessverre. På enkelte områder så er det likevel et bedre alternativ enn enda en palestinsk stat. Som nevnt er det plass nok, og det er muligheter i Jordan, samt at landet allerede er palestinsk, med en palestinsk befolkning, så det er ikke noe kultursjokk. Vestbredden har noe bedre muligheter i form av mer land og ressurser, men Gaza er uansett helt dødfødt. Det vil være særdeles vanskelig å få til noe på Gaza som kan bidra til arbeidsplasser og fungerende samfunn for godt over 2 millioner mennesker, med en befolkning som øker kraftig, på et bittelite område uten særlig ressurser. De vil til evig tid være avhengige av nødhjelp fra resten av verden, selv dersom terroreren stanses og de selv er villige til å forsøke å få til noe. Når man allerede anser seg å være flyktning og fordrevet, så må det vel være bedre å være fordrevet et sted man har muligheter til å leve et normalt liv, i stedet for i et høl som Gaza?

Det finnes vel muligheter for dette også, for eksempel at deler av Vestbredden blir annektert av Jordan. Dog, de fleste palestinere hevder jo allerede at de er flyktninger og er fordrevet fra Israel, så jeg har egentlig litt problemer å forstå at det spiller noen stor rolle om de er fordrevet til Gaza/Vestbredden, eller til Jordan. Same same ... but diffelent. Dette er hvordan man vanligvis løser flyktningekriser med folk som ikke lengre kan flytte dit de mener de hører hjemme, med relokasjon.

Må jo bare skyte inn at det finnes alternativer, blant annet at Palestinerne får det landet de allerede har, som er Jordan, med i overkant av 11 millioner innbyggere, de aller fleste palestinere, Det er en upopulær løsning, fordi palestinerne angivelig heller vil bo i slummen i Gaza, og aller helst i Israel, enn å bo bra i Jordan, men jeg er ikke helt sikker på om det egentlig stemmer. Jeg er norsk, og svært begeistret for Norge, men dersom jeg fikk valget mellom å bo i slummen, uten mat, og med knapt en potte å pisse i, hjemme i Norge, eller flytte inn i et greit hus i Sverige, med jobbmuligheter, mat og alt annet av nødvendigheter, så hadde jeg valgt det siste. Det er ikke første gangen forslaget har vært oppe, selv om hverken Israel, Jordan, palestinerne, eller noen andre, vil være med på et slikt forslag. Det er dog nok av plass også, Jordan har store områder hvor det knapt er folk, og det finnes muligheter der, i motsetning til i Gaza, som er så lite at det aldri vil kunne ha nok ressurser til å brødfø en befolkning på flere millioner. Palestinere er dog ikke som andre flyktninger. De kan ikke flyttes på, og man må ikke forvente at de skal kunne klare seg selv eller gå med på løsninger som ikke er helt optimale. https://www.jpost.com/opinion/article-795247

Nå er det ingen som har blitt spurt i denne meningsmålingen om Israel bør gå med på hva som helst. De har kun blitt spurt om hva som er bør være nasjonens høyeste prioritet, og ikke uventet mener de fleste det er gislene. Det er ikke det samme som at at disse som har svart dette, mener at Israel bør inngå en hvilken som helst avtale med Hamas, det har de så vidt jeg kan forstå ikke blitt spurt om.

Det var vel som oftest "Viggos støttegruppe" det ble omtalt som, og jeg vil minne om at han faktisk hadde en offisiell støttegruppe, med medlemmer, talsmann, leder osv. Jan Helge har ingen støttegruppe, og det er derfor helt unødvendig å projisere sin egen deltakelse i støttegruppen til det ene svinet, med at andre som ikke er like overbevist om Viggos uskyld atomatisk må være med i en eller annen fiktiv støttegruppe for det andre svinet. At de som er med i støttegruppen til Viggo Kristiansen, automatisk tror at alle som ikke er enige med dem må være med i en ikke-eksisterende støttegruppe for Jan Helge Andersen, er vel egentlig bare en av disse logiske feilslutningene det snakkes om? Det er nok langt mer sannsynlig at de som ikke er med i støttegruppen til Viggo, heller ikke er med i noen støttegruppe for Jan Helge, og at de ikke støtter noen av de pedofile, voldtektsdømte svina. Man kan også minne om at det er en vesentlig forskjell her. Når man faktisk er medlem i, eller støtter en støttegruppe, for en av disse to personene, og en slik offisell støttegruppe eksisterer, så er det ikke veldig støtende at det henvises til den støttegruppen nå og da i debatten. For de som ikke er med noen slik støttegruppe, og ikke kan fordra hverken Viggo eller Jan Helge, så er det derimot langt mer støtende når noen hevder man er med i en eller annen fiktiv støttegruppe for Jan Helge Andersen, kun fordi man ikke har sett lyset og stjernene, slik det er presentert av Bjørn Olav.

Dette sier vel ikke stort annet enn at over halvparten av de spurte mener det viktigste er å få frigitt gislene. Det mest overraskende er nok at det ikke er flere enn 56% som mener dette, da man skulle tro det var langt viktigere å få gislene hjem, enn å drive krigføring. Samtidig så er vel de aller fleste trolig positive til begge deler. Altså både å få hjem gislene, og å utslette Hamas, med en operasjon i Rafah. Det ene utelukker ikke det andre. Her blir de spurt hva de mener bør være Israels høyeste nasjonale prioritet, og flesteparten mener, ikke overraskende, at det er gislene. Det betyr på ingen måte at de som svarte at gislene er viktigst, ikke også ønsker en militæraksjon i Rafah, kun at det viktigste for Israel bør være å få gislene hjem. Likevel, så lenge Hamas ikke er villige til å frigi gislene, så er det uansett fint lite Israel kan gjøre.

Forslaget diskrediterer seg selv, ettersom det er de samme urealistiske kravene Hamas har stilt hele tiden, nå med døde gisler. Selv Hamas forsto at det ikke var et realistisk forslag, men de satset på at presset mot Israel var så stort at de kanskje ville godta det.

Dette er egentlig ikke veldig komplisert. ICC har jurisdiksjon i stater som er delaktige i Roma-vedtektene. Punktum. Det gjelder også dersom et land som ikke anerkjenner ICC, begår forbrytelser i et land som har anerkjent ICC. Jeg også forstår at det ville være enkelt dersom et land kunne trekke seg selv ut av Roma-vedtektene, for så å begå forbrytelser i andre land som har signert Roma-vedtektene, uten å bli straffet, men det var det heller ikke snakk om. Dersom ingen av landene har signert Roma-vedtektene, så har heller ikke ICC noen myndighet. ICC ser dog ut til å definere sin egen jurisdiksjon noe vel bredt, og har etter min mening ikke forstått sitt mandat. Palestinske Selvstyremyndigheter underla seg ICC i 2009 (offisielt 2014), og forbrytelser som begås på områdene til PA kan derfor ende hos ICC. PA kontrollerer dog ikke Gaza. Det er Hamas som har hatt full kontroll i Gaza siden 2006. PA kontrollerte ikke Gaza når de underla seg ICC. De kan ikke innføre Roma-vedtektene i områder de ikke kontrollerer. Videre så krever mandatet til ICC at kun stater kan være delaktige i Roma-vedtektene. ICC og FN har ikke anerkjent Palestina som stat, og de kan derfor heller ikke ha del i Roma-vedtektene. Etter mye om og men, så valgte likevel ICC å hevde at deres jurisdiksjon omfatter alle områder "okkupert av Israel siden 1967", som inkluderer Vestbredden, Gaza og deler av Jerusalem. De valgte med et pennestrøk å se bort fra sitt eget mandat, og hevdet at de ikke hadde anledning til å avgjøre hva som var en "stat", og at Palestina derfor hadde rett til å underlegge seg ICC, uavhengig av hvorvidt de er anerkjent stat eller ikke, og pussig nok også uavhengig av hvorvidt "myndighetene" faktisk kontroller disse områdene. Dette er en merkelig tolkning, og meningene blant ekspertene var delte i hvorvidt dette i det hele tatt var lovlig, og dersom en sak kommer opp til behandling i ICC, så vil det høyst trolig bli tatt opp igjen, men det viser at ICC selv bestemmer sin jurisdiksjon, og egentlig ikke bryr seg som de internasjonale lovene som gjelder for rettens mandat. https://www.icc-cpi.int/news/icc-pre-trial-chamber-i-issues-its-decision-prosecutors-request-related-territorial

Det er mye mulig. "Hind's Hall" er dog navnet demonstrantene har gitt Hamilton Hall ved Columbia, etter Hind Rajab, en palestinsk jente som ble drept i krigen, men det ser ut som bildet er fra hovedinngangen til Universitet i Ottawa.

Israel har jobbet, og jobber fremdeles for fred i midtøsten, og har inngått avtaler med land som Egypt og Jordan, som tidligere har gått til flere angrepskriger mot Israel. Det er litt verre å få til fredsavtaler med terrorister som tror at Allah har gitt de som oppgave å utslette jødene og staten Israel, og som gjerne sender hele sin befolkning i martyrdøden for å oppnå det. Du ser ut til å være under feiloppfatningen av at dette er rasjonelle normale mennesker.

Igjen, den eneste fremtiden Hamas ser for seg, er å utføre 7. oktober igjen og igjen, og å utslette staten Israel. Hva er det som får deg til å tro at de ikke mener dette, når de selv uttaler det?

Hadde målet vært å stoppe lidelsene på Gaza, så ville man protestert mot Hamas, ikke benyttet deres symboler, flagg og retorikk for å støtte opp om protestene. Det er ikke slik det fungerer i den virkelige verden. Hadde det vært det, så kunne alle land lagt ned sine forsvarsmakter, og spart enorme summer, inkludert Norge. Ditt opprinnelige innlegg viser en klar mangel på verdensforståelse : Dersom man ikke ønsker å bli utslettet som nasjon, så er det dessverre slik at man må avskrekke og ta igjen, det fungerer dårlig å snu det andre kinnet til, når motparten er en terrorist som kun ønsker å drepe deg.

Dette er kun riktig dersom man lever i Kardemommeby !!

Det vet jeg selvfølgelig ikke. I utgangspunktet er området kun for studenter, og det kreves adgangskort for å komme inn, men vi vet jo allerede at mange av demonstrantene er betalte demonstranter som ikke har noe med skolen å gjøre, men kun er der for å spre jødehat.

Det kan åpenbart ikke være slik at land skal være underlagt internasjonale organer de ikke anerkjenner, og ikke har ratifisiert avtaler om. Det er et grovt brudd på nasjoners suverenitet, og er vel strengt tatt et skritt i feil retning. Dersom den arabiske liga bestemmer seg for å opprette en internasjonal Sharia-domstol, skal Norge være underlagt denne, selv om vi ikke verken anerkjenner domstolen, eller har signert noen avtaler? Gaza er forøvrig ikke underlagt Palestinske Selvstyremyndigheter, men Hamas, og så vidt jeg vet har ikke Hamas ratifisert Roma-vedtektene. Israel og USA er heller ikke delaktige i Roma-vedtektene, og det bør være åpenbart at ICC dermed ikke har jurisdiksjon, selv om de forsøker å få det til å fremstå som om de fritt kan utstede domsavgjørelser mot land som ikke anerkjenner domstolen. Dersom jeg husker rett, så er vel heller ikke Ukraina delaktige i Roma-vedtektene, og Russland trakk tilbake sin signatur, så det er vanskelig å se at domstolen har jurisdiksjon i Russland. Prinsipielt sett, dersom Russland og Ukraina ikke har signert Roma-vedtektene, og ikke offisielt har anerkjent ICC, så mener jeg at ICC bør trekke arrestordren på Putin, og at de bør innse at de ikke har myndighet. Personlig mener jeg åpenbart at Putin burde bli arrester for krigsforbrytelser, men prinsipielt sett så er det en "slippery slope" når en internasjonal domstol begynner å ta seg rettigheter mot ledere og nasjoner som ikke anerkjenner domstolen, og man er ute på tynn is når det kommer til retten til suverenitet, som kan lede til langt mer ubehagelige ting enn at en russisk diktator blir arrestert.

Hva om det var titusenvis av "ABB'ere" i Åmot, og de hadde gravd bunkerser under barnehager, familiehjem, skoler, sykehus og eldrehjem, hvor de sendte ut meldinger om at de ville gjenta Utøya ... igjen og igjen ... til alle sosialister var døde, og fyret av et par hjemmelagde raketter i uka mot Oslo. Er det da greit å forsøke å eliminere de, eller lar vi bare Åmot være i fred, slik at vi får et nytt Utøya hvert annet år?

Han nevner at befolkningen ikke var opprørt, men feiret terrorangrepene og de døde kroppene som ble tatt med inn i Gaza, og at de er "dyr" av den grunn. Mannen har åpenbart et poeng! Nå mener jeg at det finnes mennesker i Gaza som ikke støtter Hamas, og som trolig ble opprørt av det de så den dagen, og at det derfor er feil å stenge vann, strøm og annet .... men likevel, mannen har et poeng. Hadde ABB kommet tilbake til Åmot, med 4-5 døde ungdommer fra Utøya på planet av en pickup, og befolkningen hadde jublet og feiret med norske flagg og kake til barna, med tog i byen hvor de sang "død over sosialistene", så tipper jeg kanskje at de ville opplevd en viss kollektiv avstraffing i Åmot?

Hamilton Hall ved Columbia. En høyere utdannelse til millioner av kroner kjøper ikke lengre all verden, ikke en gang rettskrivning. (Palestine .... ikke Palastine).

Disse senatorene ser ut til å være godt innafor. At ICC henviser til Roma-vedtektene, viser nok en gang at de ikke har forstått sitt mandat. Hverken Israel eller USA har signert Roma-vedtektene, og ICC har ingen myndighet. ICC har selv hevdet dette som et forsvar for at de ikke har utstedt arrestordre på noen av verdens diktatorer og kjente folkemordere, og den gangen påstått at de ikke har myndighet når landene ikke anerkjenner Roma-vedtektene og domstolen. ICC kan i utgangspunktet kun forholde seg til land som anerkjenner domstolen. Et annet krav er at domstolen er en siste instans, for nasjoner som ikke selv har et fungerende juridisk system, noe som åpenbart ikke er tilfelle for Israel. Dersom USA oppfatter at ICC angriper deres suverenitet, så står de fritt til å sanksjonere domstolen og dens ansatte på alle måter de måtte ønske, ettersom USA ikke anerkjenner domstolen, og heller ikke trenger å støtte den. Trump gjorde dette når han var president, men Biden fjernet sanksjonene når han ble valgt inn.

Korrekt, og den beskjeden var til Hamas og de som feiret terrorangrepene, som går temmelig klart frem av videoen som ble publisert. Kanskje det er best å bytte han ut med en jøde? (Ghassan Alian er druze).

Mnja, blir vel egentlig det samme. Det er et kompleks på Israels side av grensen, og ett i Gaza, som har terminaler, militære bygg og annet, som ligger kanskje noen hundre meter fra hverandre. Hamas skyter raketter fra boligområder i Rafah, og vet neppe hva de treffer ved Kerem Shalom, annet enn at det er grenseovergangen og bygningene tilknyttet denne.