BjartmarO

"Men de store konsulenthusene er allikevel klare på at den videre digitaliseringen av hovedstaden vil komme i små bølgedaler i årene fremover."

Bølgedaler, ja... Det var jo overraskende ærlig.

Man skulle jo kanskje tro at de planla det som bølgetopper i stedet...

La de styre på, de vill tvilsomt komme noe billigere ut av det hele. Sannsynligvis vill de nok trygle om hjemme automasjon for å få ned forbruket og kostnadene om få år. Da er nok ikke strålingen ett så stort problem lengre?

 

Salvesen, du skriver konsekvent vill med to l-er, når du mener vil...

Det er bare bra at de venter med dette, etter min mening. Vent til teknologien er moden, og til den har nådd et stabilitetsnivå som gjør at den selges i stor skala, uendret, som "hyllevare", til sykehus og helseforetak internasjonalt.

IT-kompetansen hos ledelsen i norske offentlige IT-foretak er ofte lav. Og ofte fører dette til at foretakene blir lette bytter for internasjonale storselskaper på jakt etter betalende prøvekaniner for ny teknologi...

At man ikke kaster seg over det, men velger å vente, ser jeg egentlig på som positivt.

 

For min del er elbil med hengerfeste ganske avgjørende.

Ikke at jeg skal kjøre mye rundt med den men de gangene det trenges er det kjekt å slippe å måtte ha en egen bil til den bruken.

Tror heller ikke jeg er alene om å tenke sånn.

De fleste leier bil til slike anledninger, det vill svare seg for de aller fleste.

Du drar litt ekstra på nå, tror jeg. Mitt tips er vel at nær ingen velger å gjøre det slik som du beskriver det. De fleste med tilhengerbehov 3-4 ganger i året vil vel søke å skaffe seg egen bil med tilhengerfeste, fremfor å måtte gjøre seg avhengig av å leie bil til disse jobbene. Det handler ikke nødvendigvis så mye om hva det koster eller ikke koster, men mer om det å kunne være fri.

Mønsteret kan sikkert endre seg, men akkurat nå tror jeg du tar relativt grundig feil når du sier at "de fleste" leier bil til å kjøre hageavfall på fyllinga....

 

Det er enkelte som har bokhyllen litt for full med Sci-fi her, tror jeg...

 

Ikke fordi du omtaler den teoretiserte problemstillingen rundt kunstig superintelligens, men fordi du legger det frem som noe som helt sikkert kommer til å bli virkelighet. Fingre i jorden, er vel det jeg anbefaler her, tror jeg...

Du kan ha rett, men du kan også ta feil. Hadde nok fått samme svar om ikke verre hadde jeg kunne dratt tilbake til 1920 og fortalt om all teknologien vi har i dag.

 

Joda... men du bruker logikken litt feil vei her, på en måte. Fordi om en tidligere usannsynlig ting har inntruffet i fortiden, så betyr ikke dette økt sannynlighet for at en annen tilfeldig valgt usannsynlighet skal inntreffe i fremtiden. 

F.eks. kunne du ha benyttet akkurat samme logikken for å mene at vi kommer til å klare å løse problemet med tidsreiser en eller annen gang i fremtiden. Du kunne sagt at vi kommer til å få til tidsreiser fordi vi har fått til datamaskiner og facebook. Men det ene har egentlig ikke noe med det andre å gjøre, logisk sett... Det er ikke riktig bruk av logikk... 

Soon

 

Enig...

Tipper dette er noe som reelt sett ikke vil være aktuelt før om minst 10 år. Altså, at det er minst 10 år før vi har fungerende og utbredte løsninger for selvkjørende kollektivtransport som beveger seg på ordinært veinett uten menneskelig assistanse. Det skjer ikke i morgen.

 

 

Jeg er usikker på hvor redd man skal være AI, ...

Problemet er ikke AI, men som alltid, folk.

 

La oss si det utvikles helautomatiske, selvreparende kamproboter. Brukes selvsagt mot slemme folk politikere ikke liker. Dette går helt greit inntil noen av robotene kommer under kontroll noen som ber dem gå til angrep på uskyldige.

 

Så AI blir etterhvert som atomvåpen. Helt greit inntil feil folk får kontrollen.

 

 

Den problemstillingen finnes jo allerede i dag med våpen. Det som er den store trusselen er Super AI eller ASI (Artificial Superintelligence). Når vi kommer så langt og ASI er skapt finnes det ingen vei tilbake, og vi kan da bare håpe vi har gjort alt riktig slik at menneskeheten ikke er i veien. Det er ikke at den er ond slik som Skynet, men instruksene for hvordan den løser sin oppgave. Si oppgaven er fred på jorden. Kanskje ASI'n vil finne ut at den mest effektive måten for å skape "fred" slik vi ser det er bare å eliminere alle mennesker.

 

 

Ingen som forstår at deep blue, og alle maskinene nevnt har ikke blitt bedre, de har bare fått nok maskinkraft til å omentrent beregne alle mulige trekk så langt fram.

 

Samme som skjer i dota, det er ikke snakk om AI, det er snakk om en bot som vet hvor langt du kan skyte, som ikke har noe input delay, og som kan følge med hvor den er i forhold til deg, minions, og har handleliste på hva den skal kjøpe for å være mest effektiv mot din character.

 

Det er ikke ai i bildet i det heletatt, ikke engang på kun bevegelse nivået hvor dan skal gå hæn.

 

Det er også værdt å vite at skaperne av denne botten ("aien") har ikke lagt ut noen form for bevis, og de har kommet med utsagn som er usansynelig, med at boten kun har kjempet mot segselv... hvis det er noen som vet hvordan de botene som er skap som ikke kjenner til spillet og trykker tilfeldige taster til de kommer seg til slutten av banen, for så å begynne på nyere generasjoner av variasjoner av den random knapp trykkingen til de slår den gamle rekorden... dette tar generasjoner, altså mange hundre tusen forsøk kansje flere millioner før characteren beveger seg i rett rettning og eller gjør noe meningsfylt i spillet.... med andre ord

 

De lyver, de kan umulig ha testet dette på offesielle servere live, for da har de ikke hatt nok tid siden man ikke kan bare spille 10 minutter og hoppe ut... ikke for å snakke om de tidligste generasjonene av denne botten vil ikke ha gjort mer en å stå i ro i spawn, kansje flytte seg litt runt å skyte litt.

 

Eksempelvis spill som Mar I\O har også laget boter som tester seg fram til å komme til slutten av spillet, men har man fulgt med i denne bot verdenen av random boter som prøver seg fram med gererasjoner for å komme til slutten av spillet, så er det oppdaget igjen og igjen, disse botene er elendige til å bruke tid\plassering\score til å basere seg på om den gjør noen framskritt med å komme seg videre i spillet.

 

Ditto, dota har ENDA mer komplisert spilleform for å vinne.. med andre ord, det er mer snakk om en BOT som er programert til å spille spillet, med input av databaser over hva figurene kan gjøre, hvor langt de kan skyte, måle fiendens hastighet, mot skillshots fly hastighet, og hvor de kan forvente fienden... dette er ikke AI.. det er en BOT.

 

Tror noen av de som vant i Mar I\O hadde kopiert hele mario spillet over i bot programmet, så boten viste nøyaktig hvor fiendene kunne bevege seg å beregne hvor den kan hoppe osv..

 

Dette kan dere søke selv opp på youtube.

 

Det er nesten flaut hvor mange som tror vi har en eneste form for AI på uansett datamaskin du kan tenke deg.

 

FOR DET ER INGEN, det vi har nå er dataminer botter, som prøver å generere en string med bevegelse or testing av funksjoner som den har tilgang til via knappstyring som de da MÅ programere opp mot en GOALPOST, som i mario spill er valgt til slutten av en bane.. med andre ord ENVEIS kjøring, eller følg musepekeren.

 

Må bare unnskylde min norskskriving \ julekalender engelsk.

 

BOTTOM LINE IS : Vi har bare boter\roboter\scripts som utfører handlinger, som kan lagre handlinger å prøve å gjøre handlingene mer optimalisert med å prøve nye tilfeldige ting.

 

Ikke for å snakke om at vi har mye scripts\juks\hacks i league of legends allerede som nesten spiller automatisk for deg for å vinne, med å holde deg unna fiendens angreps distanse, samt autoaim, og automatisk bevege deg for å unngå å bli truffet.

 

Dette er ingen nyhet.

 

Å si at vi har INGEN AI er feil. Hverdagen vår er fylt med AI overalt, men det du må tenkte på er at det finnes forskjellige versjoner av AI. Det vi har og bruker hver dag er ANI (Artificial Narrow Intelligence). AI som er satt til å løse en enkelt oppgave. Spam filteret i din mail er AI satt til en enkelt oppgave. Den er veldig god på sin oppgave og elendig til alt annet.

Det er enkelte som har bokhyllen litt for full med Sci-fi her, tror jeg...

Ikke fordi du omtaler den teoretiserte problemstillingen rundt kunstig superintelligens, men fordi du legger det frem som noe som helt sikkert kommer til å bli virkelighet. Fingre i jorden, er vel det jeg anbefaler her, tror jeg...

De slo derimot boten etter noen forsøk, ser jeg:

https://www.reddit.com/r/DotA2/comments/6t8qvs/openai_bots_were_defeated_atleast_50_times/?st=j6e3aqo1&sh=96c8d43f

"Den autonome teknologien på bilene vil være tilsvarende nivå 4, den nest høyeste graden. Her overvåker systemet omgivelsene og tar egne avgjørelser, også når føreren ikke reagerer. Det er imidlertid først ved nivå fem at bilene i praksis kan designes uten ratt og pedaler."

Jeg synes media ofte er litt for lettvinte når de snakker om disse nivåene av autonomitet. Man omtaler nivå 4 og 5 i samme åndedrag, som om de var naboer, og som nivå 5 mer eller mindre skulle være en trivitalitet, nå som man har fungerende konseptbiler på nivå 4.

Realiteten er vel at steget fra nivå 4 til nivå 5 er minst like vanskelig som samtlige av de foregående stegene til sammen, uten noen egentlig garanti for at man i det hele tatt vil greie å løse problemstillingen 100%.

 

Den flytende såpeskål...

Jeg mener forøvrig at en god ide kunne blitt enda bedre med å lokket til seg noen med øye for aero og eller hydrodynamikk.

 

I tilfelle hydrodynamikk. Og det har vi alt på eksisterende skip. Konseptet og problemstillingen her var det autonome.

Han mente vel bare at dere kunne ha pakket inn det "autonome" i noe litt mer realistisk, rent funksjonelt sett, og kanskje estetisk også.

Det skygger kanskje litt for det som dere har oppnådd når presentasjonen opplagt viser noe som ikke er spesielt sjødyktig/hydrodynamisk korrekt.

Det leder leseren til å tenke at resten av prosjektet kanskje er like lite gjennomtent som selve farkosten, selv om dette, som du indikerer, på ingen måte trenger om å være tilfellet.

Det er dette som er greia med selvkjørende biler. Nemlig at det finnes et utall med ulike typer "corner cases" som man ikke klarer å vurdere ordentlig, annet enn ved bruk av menneskelig intelligens.

Ett eksempler er syklister i veibanen. Andre lignende eksempler er f.eks. fylliker eller barn som oppholder seg på veiskuldren, og hvor man må gjøre en vurdering på om "objektet" er på vei ut i veibanen eller ikke...

Mennesket klarer å gjøre denne typen vurderinger. Maskiner klarer det ikke. Så valget til maskinen vil være å stanse helt opp, mer eller mindre.

Min generelle hypotese er at 100% autonome biler på dagens veinett aldri kommer til å bli noen realitet. Man vil måtte satse på en løsning hvor veinettet også tilpasses, med egne strekninger hvor 100% autonom kjøring er tillatt, og andre strekninger hvor det ikke er tillatt. Typisk tror jeg man vil ende opp med en egen klasse motorvei, for lengre transportstrekninger, hvor 100% autonom kjøring er lov, og hvor man gjør tiltak som sørger for at f.eks. syklister, fylliker eller barn  ikke dukker opp i veibanen.

I bykjerner og mer tettbygde strøk vil 100% autonom kjøring trolig aldri bli realisert, pga. at man ikke kan nekte syklister, barn eller fotgjengere å ferdes der, og pga. at det ikke finnes plass der til å kunne anlegge egne strekninger for autonom kjøring...

Ett forholdsvis lite rusk å alle mine bokstaver er borte.

Resirkulert.

 

Ikke noe stort tap for verdens litteratur-arv, tror jeg, om så skulle skje...

mhm... her er en video som viser stereotypen for resten av hierarkiet.

 

Den der var faktisk veldig bra...

Men også trist, siden dette jo ikke akkurat er fiksjon.

Når man er maskin mester for en maskin park er man sansynligvis smartere enn sjefen i firmaet.

Dog innenfor en ørliten nisje...

Er Magnus Carlsen smartere enn Jens Stoltenberg? Innenfor sjakk, ja... Innenfor det meste annet, trolig ikke.

Jeg vil si at det er et slags generelt problem med IT-eksperter dette. De jobber innenfor et område som regnes for å være "intellektuelt krevende", på et vis. Det fører lett til den type arroganse som du beskriver her, hvor man regner seg selv som "mer intelligent enn sjefen". Man glemmer litt at nisjekunnskap innenfor et veldig snevert felt (f.eks. programmering eller IT-drift) ikke nødvendigvis gir noe grøntkort til å kunne regne seg som reflektert eller smart innenfor andre fagdomener, som f.eks. ledelse.

 

Jeg er litt skeptisk til selve navnet på studiet, Digital økonomi og ledelse...

 

Det minner litt om en type ledere som jeg mener ikke fungerer spesielt godt innenfor teknologibedrifter. Ledere som ikke kan mye om teknologi, men som har valgt faget fordi de synes at det "virker spennende å være med på å påvirke og lede utviklingen av det digitale Norge".

 

De ser på seg selv som ledere, og de ønsker å være ledere, men de har ikke noen interesse for det underliggende faget utover dette. De er hårreisende ledere å jobbe under, etter min mening.

 

Offentlige norske teknologiorganisasjoner er i alle fall proppfulle av disse menneskene...

 

Jeg mener at man kanskje bør se litt til Tyskland når det gjelder dette. Der har de en relativt sterk tradisjon for at de som leder teknologibedrifter også selv kommer fra en fagutdannelse innenfor teknologi. Jeg tror det er denne typen tradisjon man bør støtte opp under i Norge også, nettopp for å unngå den typen "jallaledere" som alt for mange (spesielt offentlige) organisasjoner i Norge er belemret med per i dag.

Vel, hvor stor interesse de har for IT-faget er vel litt åpent, men hvis du ser på studieoppbygningen tar de blandt annet grunnkurs i programmering (20stp), algoritmer og datastrukturer (10stp), samt litt databaseting, så de burde nok kunne de grunnleggende.

Ja, det er ikke sikkert det er så hakkende galt...

Men, de gode lederne er etter min mening de som først har en interesse for teknologi, og som deretter utvikler en interesse og et talent for det å lede andre mennesker.

Lederne som først og fremst ser seg selv som ledere, og som skranter seg gjennom noen få hardcore teknologifag mer som et slags "alibi", de har jeg veldig lite sansen for. De er noen håpløse ledere, jevnt over.

Jeg er litt skeptisk til selve navnet på studiet, Digital økonomi og ledelse...

Det minner litt om en type ledere som jeg mener ikke fungerer spesielt godt innenfor teknologibedrifter. Ledere som ikke kan mye om teknologi, men som har valgt faget fordi de synes at det "virker spennende å være med på å påvirke og lede utviklingen av det digitale Norge".

De ser på seg selv som ledere, og de ønsker å være ledere, men de har ikke noen interesse for det underliggende faget utover dette. De er hårreisende ledere å jobbe under, etter min mening.

Offentlige norske teknologiorganisasjoner er i alle fall proppfulle av disse menneskene...

Jeg mener at man kanskje bør se litt til Tyskland når det gjelder dette. Der har de en relativt sterk tradisjon for at de som leder teknologibedrifter også selv kommer fra en fagutdannelse innenfor teknologi. Jeg tror det er denne typen tradisjon man bør støtte opp under i Norge også, nettopp for å unngå den typen "jallaledere" som alt for mange (spesielt offentlige) organisasjoner i Norge er belemret med per i dag.

Hva er det typiske bruksområdet for slike maskiner?

Jeg vet at det brukes f.eks. på værdata, for å utarbeide værmeldinger. Men, hvem er den typiske brukeren av systemene? Jeg regner med at de har en liste med faste kunder som booker maskinene for å gjøre beregninger. Men hvem er de, hvilke industrier tilhører de, og hvilke oppgaver er det de løser som er så beregnings-intensive at det krever slott-tid på en slik maskin?

Inkompetanse er det vel også når man mottar et optimistisk estimat og ikke skjønner det må ganges med pi

 

Enig, Sturle S burde sikkert ha ganga med 3,14 før han vidareformidla...

 

Hvor lang tid har hydrogen på seg, før det blir for sent?

Det er for seint. Salet av hydrogenbilar har vore fallande i fleire år. Same med bussar.

 

Og hva med fly? Er hydrogen er realistisk løsning der? Hvis fly uansett trenger CO2-nøytrale hydrokarboner for å oppnå nok energitetthet og effekt, burde vi ikke fokusere mest på det?

Fly er meir enn litt fokusert på tryggleik. Hindenburg var nok den siste store luftfarkosten for passasjertrafikk med ei vesentleg mengde hydrogen ombord. Batteri er på full fart inn for fly òg. Innan ti-femten år kjem batterifly til å dominere på ruter innanlands og i Europa. Berre interkontinentale ruter kjem til å gå på fossilt drivstoff eller biodrivstoff ei stund til.

Eg trur kanskje du går litt vel høgt på bana her. Får eg lov til å kalle deg inkompetent dersom det skulle vise seg at batterifly ikkje dominerer den innanlandske luftfarta om 10-15 år?

 

Er det noen som vet hva loven faktisk sier her?

 

Dersom du ser et hus som har en åpen dør, og du går inn, tar med deg TV-en, blir du vel politianmeldt, selv om døren var åpen? (Forsikringselvskapene har nok en annen mening, men dem om det).

Er det da ikke det samme her? Selv om du ser at det er en åpning inn i systemet har du ikke lov til å logge deg inn dersom du skjønner at det er et sikkerhetshull?

 

Kan vel mer sammenlignes med at du ser et hus med en åpen dør, går inn, iog slenger deg i sofaen for å se på TV'en.

Det blir en slags liten forvrengning, Børt. Riktigere er vel at du går inn i gangen på huset, ikke for å slenge deg nedpå eller for å stjele noe, men for å sjekke om det virkelig er et problem at døren står åpen. Kanskje er eieren like i nærheten? Eller kanskje finnes det en annen dør like innenfor, som er låst?

Så lenge det bare er dette du gjør, så bør det være greit mener jeg...

Om du derimot tar deg inn i stuen, sjekker skuffene etter sølvtøy, og så ringer eier om at "sølvtøyet i skuffene på stuen hans muligens er kompromitert", så har du trolig gått et steg eller to for langt igjen.

Så, det er vel en slags liten balansegang dette, vil jeg tro...

Er trist å se at god kompetanse ble kastet på dør for dette, håper de er fornøyd med løsningen som skulle være bedre enn det de hadde

 

En teknisk kompetent ledelse hadde i alle fall skjønt at de måtte beholde kontrollen med utvikling og drift av sentral infrastruktur internt i selskapet.

Man kan ikke bare lukke øynene og sende det til India...

Man må skjønne at IT-tekniske beslutninger vil være en sentral del av det å styre selskapet, nå, og i fremtiden. Konsekvensen av dette er at større deler av toppledelse og styre også bør bestå av folk som faktisk skjønner hvordan IT-systemer er konstruert, og som skjønner hva som må til for å kunne utvikle, drifte og forvalte de på en sikker og forutsigbar måte.

Det holder ikke med styremedlemmer og ledere som "kan litt om IT". De som "kan litt om IT" bør hives ut, og de bør erstattes av folk som har IT som kjernekompetanse...

Det handler trolig om at noen av de som har makt i DnB-konsernet i dag bør gi slipp, og at man i stedet bør slippe til folk som vet hva de snakker om når det gjelder forvaltning av IT-tekniske løsninger.

Jeg er i alle fall skeptisk til personer som velger å forandre navn i voksen alder av rene navnekosmetiske årsaker... Da er man etter min mening litt i overkant selvopptatt, og trolig ikke 100% skikket til å inne ha tunge politiske verv. Jeg foretrekker politikere som IKKE er veldig opptatt av det å fremheve egen person, fordi dette er noe som veldig fort kan komme i veien for de oppgavene som de egentlig er satt til å skulle forvalte.

Hvordan da?

 

På samme måte som man gjør det dersom man skriver ned alle passord på små lapper og plasserer de i lommeboken. Man baserer seg jo på at man skal passe ekstra bra på lommeboken. På den andre siden, dersom lommeboken mistes så er alt kompromitert.

Man er jo på grensen til idiot bare ved å signe opp for en av disse tjenestene, spør du meg...

Man gjør jobben med å huske passord litt enklere for seg selv, men man skaper samtidig et "single point of failure". Man løser et lite problem, og skaper et stort.

Selv mer beskjedne fordommer spår AI med menneskelig intelligens iløpet av våre levetid. Det er en god grunn til at alle de store teknologiske selskapene (Google, Microsoft, Apple, Amazon) nå går "AI-first" istedet for "mobile-first". Gigantiske fremskritt blir gjort innenfor kunstig intelligens for tiden, og kunstig menneskelig intelligens i maskiner vil være her et kort øyeblikk før det blir forbigått av kunstig superintelligens mye fortere enn folk flest har anelse om. Resultatet blir at verden blir forandret for alltid, på godt eller vondt.

 

Du skal ikke ha så stor tiltro til det at de store selskapene pumper penger inn i AI...

Problemet med AI er at det er et forskningsområde der utfallsrommet fortsatt er ekstremt stort. De kan potensielt ligge en stor oppside der innen få år, som du sier. Eller så kan det ta "uendelig lang tid", slik jeg sier.

Hypen rundt det gjør at ingen av de store selskapene ønsker å bli stående på sidelinjen dersom de meste optimistiske spådommene skulle vise seg å slå til. Selskapene investerer i det nå, for å matche innsatsen til konkurrentene, og for å sikre seg mot muligheten for å kunne bli akterutseilt i et nytt teknologi-bonanza...

Jeg utelukker ikke helt at man kan få et gjennombrudd når det gjelder simulering av generell menneskelig intelligens. Men generelt sett mener jeg at hypen rundt dette er sterkt overdrevet, og at det står mange, mange flere problemer i kø innenfor dette området enn hva de mest optimistiske spådommene gir inntrykk av.