BjartmarO

Og allikevel tror folk flest det er 20-25 år før biler kan kjøres helt autonomt, noe som selv idioter klarer hver eneste dag...

 

Dette viser hvor nært vi er den dagen mennesker er overflødige.

 

Tja... jeg tror ikke du skal være så kjepphøy på dette. Min hunch er vel at det er du som ikke helt skjønner naturen i dette.

Det å vinne i spillet Go er en slags begrenset problemstilling, med en håndfull begrensninger, regler og parametre som maskinen må forholde seg til.

Når man derimot navigerer i det virkelige liv, som menneske, så forholder man seg ikke bare til en liten håndfull med begrensninger og regler hver dag, men til hundretalls og tusentalls av regler, lover og begrensninger. Det er det som gjør at man som menneske "programmeres" i 18 år før man regnes som noenlunde skikket til å kunne slippes ut det fri...

Det videre problemet, for maskinell intelligens, er at behovet for regnekraft øker eksponentielt for hver ny begrensning og regel som man legger inn i systemet.

Det betyr igjen at man ikke bare er "noen få steg fra å kunne simulere generell menneskelig intelligens". Det betyr i stedet at man fortsatt er uendelig langt borte fra å kunne gjøre det. Det reelle spørsmålet er egentlig ikke om man kommer til å oppnå dette om "noen få år". Det reelle spørsmålet er om man noen gang kommer til å oppnå det.

At det kommer forholdsvis fort i byene er nok sikkert. Men jeg er spent på om vi like raskt vil få 100% dekning for en slik tjeneste i alle hjørnene av det ganske land. Og hva med oss som kjører på skogsbilveier til hytta? Vil det tilbys forskjellige type biler til slikt og? Eller om vi vil slenge en kano på taket, kjøre til et vann som er litt utilgjengelig?

 

Det er akkurat dette som er greia.

De greier å få til dette under ganske "kontrollerte" omgivelser nå i dag. Omkvedet er at det bare har litt igjen før de også får det til å fungere i mer røffe omgivelser, som f.eks. skogsbilveien din til hytta...

Man skal tro de på at de får det til å fungere tålelig greit under kontrollerte omgivelser.

Det man ikke skal tro de på, er det med at det bare er "litt igjen" før de også har mestret de røffere omgivelsene.

I tillegg, så er det jo slik det også finnes "røffere" omgivelser i byer. Det er unntakstilfeller hele veien. Trikkeskinner som graves opp. Trafikk som omdirigeres, midlertidige skiltinger, etc. etc.

Min påstand er at dette ikke kommer til å komme "forholdsvis fort" i byene en gang.

Den langsiktige "løsningen" på dette er nok at det ikke bare er bilene som må bli intelligente, men også selve transportnettet som bilene ferdes på. Altså at det vil måtte bygges egne veier og transportårer for denne typen ferdsel, og/eller at man vil måtte adaptere eksisterende veier og infrastruktur med nye sensorerer og "guider" som tilfører det som trengs for å kunne gjøre denne typen automobilitet sikker og pålitelig nok til å kunne masseproduseres og settes ut i verden i stor skala.

Det er mange som kappes om å spå de raskeste og mest radikale endringene, ser jeg...

Personlig mener jeg at man er en redig godfjott dersom man tror at dette kommer til å skje i løpet av "få år".

Morsomt at folk mener dette er helt feil fordi det ikke er bra Telia dekning der DE bor.

Testen sier heller ikke at Telia er best overalt , men er en vurdering over det samlede datagrunnlaget.

 

Det spørs jo litt hvordan testen er vektet også. De kan f.eks. ha fokusert hovedtyngden av testene på de stedene hvor det ferdes mest folk, for så å konkludere med at Telia har best nett der hvor folk faktisk er.

Jeg har ikke sett det overordnede planverket for testen, så jeg vet ikke om dette er tilfellet...

Uansett er det vel nok "tvil" rundt metode her, til at man ikke uten videre bare kan avfeie det som "morsomt" at folk mener testresultatet er misvisende, tror jeg.

Problemet i Helse Sør-Øst, som i alle andre offentlige IT-organisjoner, er at ledelsen ikke skjønner IT.

Det er en slags catch 22 for ledelsen... De vil jo ha IT-forståelse i ledelsen, og de skjønner jo at det er dette som er det ønskelige. Samtidig er det slik at IT-forståelse i ledelsen vil stille deler av den (ikke teknisk-kompetente) ledelsen på sidelinjen i IT-spørsmål. Dette ønsker de ikke. De vil beholde makten.

Det ledelsen i Helse Sør-Øst gjør, til liks med ledelsen i de aller fleste andre offentlige IT-organisjoner, er at de ser etter muligheter til å "kjøpe seg ut" av dilemmaet. De ser etter muligheter for outsourcing, så de kan gjøre dette til "noen andre sitt problem", og slik at de selv kan slippe å forholde seg til IT-politikk og strategi.

Det er utelukkende maktpsykologiske grunner til at dette skjer, etter min mening. Det handler om at man har teknisk inkompetent ledelse i utgangspunktet, og at denne ledelsen ser, ikke etter de beste IT-tekniske løsningene for organisasjonen, men etter de IT-tekniske løsningene som gjør at de selv ikke mister makt eller posisjon...

Man forstår i alle fall hvor serier som BOFH henter materialet sitt fra...

 

Hvis hun tross av sin families rikdom gjør en hederlig innsats innen et felt, så synes jeg ikke vi skal la bakgrunnen hennes ta æren for dette. Tvert imot er mitt inntrykk at det kan være vel så vanskelig å finne motivasjonen for å virkelig gå i dybden når man er født priviligert. 

 

Joda, jeg er enig i det, men det jeg også mener er vel kanskje mer om hun "bør" bruke mye tid på å lære seg koding eller å bygge opp en imponerende CV, dersom hun likevel skal ta over Ringnes familiens eiendomsselskaper og andre interesser.

 

Det er nok ikke for ingenting at hun valgte en utdannelse som går mer på forretningsvirksomhet enn teknologi, selv om hun er svært opptatt av sistnevnte, hun har vel sannsynligvis planer om å arve et forretningsimperium, ikke lage nettsider for Tveita Webdesign eller sitte i en bås hos Visma.

 

Jeg mener fremdeles hele artikkelen er vås fra ende til annen, det eneste som fremkommer er hvem Isabelle Ringnes er, hva hun har gjort, hvilke skoler hun har gått på, samt hvor fantastisk fortreffelig hun er, men det blir kanskje slik når venninner skriver om hverandre, det er bare synd det får spalteplass i Teknisk Ukeblad ?

Det positive er jo at hun tar tak, og at hun forsøker å skape en arena og et samlingssted for kvinner som er interessert i teknologi. Det er nok et visst behov for dette, tipper jeg, siden enkelte av de mannsdominerte teknologimiljøene nok kan ha en viss avskrekkende effekt på kvinner som har denne interessen...

Det mindre gode med artikkelen er vel, som du sier, "selvskrytet" som kanskje gjennomsyrer den i litt for stor grad.

Kanskje kunne hun f.eks. ha droppet å kalle seg selv for en naturlig leder.

Og kanskje kunne hun ha droppet det med å si at hun liker å ta store sjanser. Jeg syntes i alle fall at det låt litt "hult", all den tid man vet at "sjansene" hun tar trolig er med et av nordens største finansielle sikkerhetsnett under seg. Hun løper ikke egentlig noen risiko, finansielt i alle fall.

 

Påstand: at stadig flere ønsker hjemmekontor er proporsjonal med bruk av kontorlandskap

Det rare er at så mange firma tror på at kontorlandskap er lønnsomt. Sist jeg havnet i et kontorlandskap lurte jeg veldig på hvorfor et firma ville lønne meg godt, for deretter ta bort 30-40% av min arbeidskapasitet med å putte meg i et kontorlandskap der ingen fikk arbeidet godt fordi det var så bråkete. Kunnskapsarbeidere har det best på små kontorer eller helst enekontorer etter min mening. Jeg har prøvd enekontor, to-mannskontor, kontorlandskap med 10 andre, kontorlandskap med 50 andre og hjemmekontor. Kontorlandskapene var aldri vellykket for meg sammenlignet med hjemmekontor, to-manns kontor eller enekontor. Jeg tviler på at det lønner seg å kutte på kontorkostnaden for å få mindre ut av de ansatte.

Det har med blåruss å gjøre....

Påstand: Blårussen skjønner ikke naturen til arbeidet som utviklerne gjør, og de skjønner dermed ikke behovet for langvarige perioder med konsentrasjon uten avbrytelser.

Påstand: Blårussen er litt "redde" for utviklere, fordi de driver med noe som blårussen ikke har noen som helst mulighet til å kontrollere. Utvikleren skriver 1000 linjer med kode. Blåruss-lederen hans har absolutt ingen mulighet til å vurdere om koden er godt skrever, dårlig skrevet, eller midt på treet godt skrevet. Det med kontorlandskap er delvis en slags "krampetrekning" for i alle fall å prøve å få til et snev av noe som ligner på kontroll. Man tenker da at man i alle fall skaffer seg kontroll over at utviklerne jobber, i form av at man ser om de sitter ved pulten sin, og i form av at man ser om de konsentrerer seg om en oppgave ved datamaskinen sin.

Jeg tror det er disse to faktorene som gjør at utviklere settes i kontorlandskap, på tross av at det jo, som du sier, fort kutter opp mot 40% av nytteverdien til utvikleren. I tillegg kommer diffuse skadevirkninger som misfornøyde ansatte, lav motivasjon, høyere sykefravær, etc. etc.

Det er litt sprøtt at de må betale nesten en million for å få tettet noen få hull. Framfor å sjekke koden selv. Tenk på alle de andre hull som ikke ble tatt tak i denne gang? Det er sikkert noen igjen som kineserne ikke oppdaget, men kanskje NSA eller Russland vet om.

 

De sjekker jo koden selv også.

Det er jo på en måte det som er hele poenget med konkurranser av denne typen. De har sjekket programvaren sin selv, så godt som de bare klarer. Deretter inviterer de utenforstående til å se på det, for å se om disse klarer å avdekke ytterligere hull, i tillegg til de som man selv avdekket da man så på det internt.

Det som er problemet her, er at økonomer og jurister ikke gir fra seg makt uten sverdslag...

Når man tar inn teknologer i styre og ledelse for et selskap, så betyr det også at man bestemmer seg for å gi teknologer makt, kontroll og innflytelse.

Når man bestemmer seg for å gi teknologer makt (som DnB helt klart bør gjøre), så bestemmer man seg samtidig for å gi et knippe med økonomer og jurister mindre makt.

Man forskyver makt.

Økonomer, ledelsesutdannede og jurister vegrer seg instinktivt mot alle typer endringer som innebærer at de selv må gi fra seg makt og kontroll. Det er ikke noe som de selv vil ta initiativet til.

Dette er nok årsaken til at det er stillstand på akkurat dette området, både i DnB, og i de aller fleste andre selskaper hvor sittende ledelse består av folk med svak teknologikompetanse. Den psykologiske mekanismen er at den sittende ledelsen vil vegre seg mot å hente inn folk som gjør at de selv kan bli stilt i skyggen, kunnskapsmessig, innflytelsesmessig og kontrollmessig.

Man ser det egentlig i rådet til Bjerke, om å knytte til seg "fjortiser" i ledergruppa.

Det er Rune Bjerke sin løsning på det problemet som jeg beskriver over. Hvordan knytte til seg teknologikompetanse, men på en måte som ikke forskyver makten?

Bjerke er villig til å knytte til seg teknologer (fjortiser). Men han er ikke villig til å knytte til seg teknologer som også blir sittende med makt, kontroll og innflytelse.

Det finnes heldigvis ting som er bedre enn Notes og Domino i dag. Brevdue og flaskepost er noen eksempler.

 

... røyksignaler.

"Regjeringen har varslet tilsvarende kutt til neste år. " Ok, men dårlig unnskyldning. Hvor vanskelig er det å sette opp innlogging med brukernavn/passord over https? 10 timer max?

 

Greit, du får oppdraget!

Møt opp, fakturer 10 timer, og si fra når du er ferdig.

(Eventuelle overskytende timer som går med til "jamen det hadde jeg ikke regnet med" eller "jamen slik skal det jo ikke være" eller "jamen da må jo også dette gjøres om" tas for din egen regning, selvsagt. )

 

 

 

Det er litt hakk i plata hos piratforkjemperne, synes jeg...

 

Det paradoksale er jo at de forstår hva det dreier seg om. De forstår hvorfor tjenesten er opprettet, og de forstår hvorfor de selv bruker tjenesten.

 

De forstår med andre ord forsettet i saken.

 

Det som undrer meg er hvordan de gang på gang velger å forsøke å gjøre seg dummere enn det de er, og si at de ikke forstår det, eller at det ikke kan bevises.

 

Jeg vil si, når forsettet er så klart at 99,99% av befolkningen skjønner hva som er hensikten og tanken bak tjenesten, så er dette mer enn nok til å kunne beslaglegge domenet i en rettslig kjennelse. Det er egentlig ferdig snakka.

 

Poenget er jo at tjenesten og domenet ikke henger direkte sammen. Du går ikke til domenet for å bruke tjenesten, det er ikke samme folk som står bak domenet og tjenesten, og domenet linker ikke til beskyttet materiale. Piratkopieringen skjer først minst 2 "steg" med linker eller handlinger borte fra domenet, noe som kan sies om ganske så mange nettsider. Grensen mellom ulovlig og lovlig omtale/linking har før blir dratt ved 1 steg, altså direkte linking, og selv ved direkte linking er det ikke alltid det er ulovlig en gang. Det er dette som er kjernen i saken, ikke hvorvidt tjenesten popcorntime er ulovlig eller ikke.

Ja, det er dette jeg mener med at dere gjør dere dummere enn dere er...

 

Dere skjønner jo at det er noen som eier domenet. Og dere forstår hvorfor eieren har bestilt domenet, og hvilken hensikt han har med bestillingen.

 

Da forstår dere at forsettet til eieren av domenet er det samme som forsettet til eierne av den bakenforliggende tjenesten.

 

Det er det jeg undres litt over, at dere jo åpenbart forstår dette, men at dere likevel velger å gjøre dere dumme nok til å si at dere ikke forstår det. Det er vel å undervurdere andre menneskers forstand, tror jeg, deriblant forstanden til de som er oppnevnt som dommere i tingretten i denne saken.

Formålet med domenet er, i likhet med mange nyhetsartikler, å informere om tjenesten. Formålet med tjenesten er å se videoinnhold gratis. Dette må jo sees på som to forskjellige ting, selv om det kanskje bare kan se ut som en detalje. Heldigvis er detaljer viktige rent juridisk. Noe jeg personlig tror kommer til å bli bekreftet i anken.

"The devil is in the details"

Ja, det er dette som gjør dere litt ekstra irriterende, skal jeg si deg...

Det at dere tror at dere har oppdaget en "smart juridisk detalj", mens det egentlig bare er bambus dere kommer med.

Høyesterett vil nok helt sikkert opprettholde dommen fra tingretten i denne saken. Men, det er nok riktig å ta saken dit likevel, om ikke annet så for å få etablert en rettspraksis som er solid nok til at man slipper å ta det helt til høyesterett neste gang en tilsvarende sak kommer for retten.

 

Det er litt hakk i plata hos piratforkjemperne, synes jeg...

 

Det paradoksale er jo at de forstår hva det dreier seg om. De forstår hvorfor tjenesten er opprettet, og de forstår hvorfor de selv bruker tjenesten.

 

De forstår med andre ord forsettet i saken.

 

Det som undrer meg er hvordan de gang på gang velger å forsøke å gjøre seg dummere enn det de er, og si at de ikke forstår det, eller at det ikke kan bevises.

 

Jeg vil si, når forsettet er så klart at 99,99% av befolkningen skjønner hva som er hensikten og tanken bak tjenesten, så er dette mer enn nok til å kunne beslaglegge domenet i en rettslig kjennelse. Det er egentlig ferdig snakka.

 

Poenget er jo at tjenesten og domenet ikke henger direkte sammen. Du går ikke til domenet for å bruke tjenesten, det er ikke samme folk som står bak domenet og tjenesten, og domenet linker ikke til beskyttet materiale. Piratkopieringen skjer først minst 2 "steg" med linker eller handlinger borte fra domenet, noe som kan sies om ganske så mange nettsider. Grensen mellom ulovlig og lovlig omtale/linking har før blir dratt ved 1 steg, altså direkte linking, og selv ved direkte linking er det ikke alltid det er ulovlig en gang. Det er dette som er kjernen i saken, ikke hvorvidt tjenesten popcorntime er ulovlig eller ikke.

Ja, det er dette jeg mener med at dere gjør dere dummere enn dere er...

Dere skjønner jo at det er noen som eier domenet. Og dere forstår hvorfor eieren har bestilt domenet, og hvilken hensikt han har med bestillingen.

Da forstår dere at forsettet til eieren av domenet er det samme som forsettet til eierne av den bakenforliggende tjenesten.

Det er det jeg undres litt over, at dere jo åpenbart forstår dette, men at dere likevel velger å gjøre dere dumme nok til å si at dere ikke forstår det. Det er vel å undervurdere andre menneskers forstand, tror jeg, deriblant forstanden til de som er oppnevnt som dommere i tingretten i denne saken.

Det er litt hakk i plata hos piratforkjemperne, synes jeg...

Det paradoksale er jo at de forstår hva det dreier seg om. De forstår hvorfor tjenesten er opprettet, og de forstår hvorfor de selv bruker tjenesten.

De forstår med andre ord forsettet i saken.

Det som undrer meg er hvordan de gang på gang velger å forsøke å gjøre seg dummere enn det de er, og si at de ikke forstår det, eller at det ikke kan bevises.

Jeg vil si, når forsettet er så klart at 99,99% av befolkningen skjønner hva som er hensikten og tanken bak tjenesten, så er dette mer enn nok til å kunne beslaglegge domenet i en rettslig kjennelse. Det er egentlig ferdig snakka.

Halvdyslektisk som jeg er trodde jeg først at det stod Plantir, og at det var en islandsk konkurrent til Plantasjen...

Dette var før jeg innså at jeg leste overskriften på Digi... som normalt sett ikke dekker hagestoff.

 

"Dermed er det også uklart hvilken fremtid Windows 10 Mobile har."

 

Fremtiden er det ingen tvil om, det er slutt.

 

Som Windows bruker siden tidlig 2000-tall på mobil har jeg sett at de har droppet alle kundene sine og startet på nytt minst tre ganger (Windows Mobile->Windows Phone 7->Windows Phone 8->Windows 10 Mobile)

Hver gang har det vært så totalt skille at det å lage app for nyeste platform har ført til at appen ikke kjører på gamle telefoner. Så hvem gadd å lage UWP apper for Windows 10 Mobile i starten når alle kundene fortsatt var på Windows Phone 8? Og når salget av Windows 10 Mobile telefoner gikk så som så, så fristet vel ikke utvikling av app'er i ettertid, heller.

Hadde Microsoft vært flinkere på dette så hadde de enten sørget for at eldre telefoner som kjører Windows Phone 8 ble oppgradert til Windows 10 Mobile slik de lovet i starten. Eller at de fikk muligheten til å kjøre UWP apper ved hjelp av biblioteker.

 

Jeg er enig i at det mest trolig vil være slutt for Windows 10 mobile. Men ikke på den måten folk flest tror.

 

Du nevner en del endringer tidligere, endringer som har påvirket brukerbasen og utviklerne noe. Man kan peke på uheldige effekter her, men på en annen side har de faktiske negative effektene heller ikke vært enorme. Jeg har selv gått fra Windows Mobile 6 til WP7.X, WP8.X, til W10m over flere mobiler, fra Samsung Omnia 7 helt først til Ativ-S og et utvalg Lumia til min nåværende Lumia 950XL, så jeg vet hva som har vært utfordrende. Men jeg tenker ikke ta en stor diskusjon på dette da enkeltpersoner helt sikkert har meninger om dette.

 

Men disse endringene har kommet, de førte med seg problemer i større eller mindre grad, men som Windows mobilbruker mener jeg endringene også har vært nødvendige, og i det lange løp helt riktige. Jeg skal heller ikke dra noen lang historietime her, men MS etablerte en visjon om en felles Windows for alle devicetyper og veien dit har ikke vært rett fram.

 

Men med W8 og så i enda større grad W10 fikk MS etablert konseptet OneCore, altså felles kjerne for alle enheter som kjører Windows, inklusive XBOX One og HoloLens. Samtidig fikk de på plass konseptet UWP (Universal Windows Platform) apps, som også kan kjøres på tvers av alle disse enhetene om utvikler ønsker dette.

 

MS slapp også mobiltelefoner, men som vi alle vet var ikke tilgangen til nye applikasjoner eksplosiv, og SnapChat eierens hat mot Microsoft ble i praksis spikeren i kista. Det selges relativt få mobiltelefoner med Windows OS. Det gjør at MS må tenke nytt. Det hjelper ikke å bare pøse ut ny maskinvare. Så de har tatt en pust i bakken og restrukturert satsingen sin.

 

Denne satsingen er fremdeles en W10 for alle enheter, men MS snakker ikke like mye om Windows 10 mobile lenger, heller ikke ut mot utviklere. Hvorfor skulle de det? De fokuserer heller på områdene der W10 faktisk gjør det bra, PC og tablets som Surface, og for ikke å glemme XBOX. Ser man på alle W10 tablets så har disse i perioder solgt bedre over nett i USA enn iPad. iPad har i praksis falt jevnt siden slutten av 2012, og Windows tablets øker jevnt. Det er et nydefinert marked, og det er vell så aktuelt å bruke apps på disse som på andre nettbrett.

 

Så, når du spør om hvem som gadd lage UWP apper for W10 så er svaret ikke så veldig mange. Men, det er mye større grunn til å vurdere å utvikle UWP applikasjoner for W10 PC og tablets det kundemassen faktisk er veldig stor. Og det er her MS satser sine resurser inn mot utviklerne nå. Med det resultat at mange mener de har glemt Windows 10 mobile, og at Windows 10 mobile er død.

 

For å skjønne hva MS gjør her så må man se på et par ting til. Hva er det MS faktisk har gjort i det siste? Og det er faktisk ikke så rent lite.

 

Windows 10 for ARM er en versjon av Windows 10 OS som kjører native på ARM prosessorer. Altså åpner MS for at Windows 10 kan selges på nettbrett som kjører ARM, med de fordelene og ulempene dette har. De har også laget et Win32 emulasjonslag som åpner for at Win32 applikasjoner kan installeres og kjøres på Windows 10 for ARM enheter. Altså, man kan installere PC-programmer som Photoshop på et Windows 10 nettbrett.

 

Så kommer Windows 10 med CShell. Og det er her jeg spoler litt opp til toppen. Det er her neste store endring for Windows 10 mobile kommer inn. Det er her vi kan komme til å se at Windows 10 mobile dør.

 

CShell for W10 gjør at OS'et native skalerer slik at den passer til en hvilken som helst enhetstype, skjermstørrelse, og input device. For selv om alle enheter frem til nå kjørte OneCore, altså samme kjerne uansett device, og UWP som betyr at samme app kan kjøres uansett device, har Windows 10 mobile vært et eget Shell. Med W10 CShell kan Windows 10 mobile shell i praksis fases ut, fordi W10 native kan kjøres på ARM og det vil skalere til en mobilskjerm.

 

Altså, man behøver ikke lenger en egen versjon for mobil, man behøver ikke to utviklingsløp. Det er ett og samme OS. Altså, OS utviklingen mot mobile enheter kan ikke dø, fordi W10 uansett kjører på alle formfaktorer.

 

Altså er dette nok et stort skifte for MS mobile satsing, men i motsetning til tidligere vil ikke dette påvirke de av oss som fremdeles kjører Windows mobiler negativt. For kjernen er felles, og UWP apps er felles.

 

Men hvordan kan dette påvirke oss positivt, når MS ikke langer snakker om MS mobiler? Vell, det er ganske åpenbart. MS er store på konsoll, de er store på PC, og de er store på tablets. Ved å fokusere på disse segmentene, og ved å få utviklere til å fokusere på disse segmentene ønsker MS å øke både utvikler og brukerbasen for UWP applikasjoner. Og her stiller de veldig mye sterkere enn de gjorde på mobil.

 

Etter hvert som UWP applikasjonsutviklingen, om MS lykkes, tar av, så vil alt også endre seg for mobile enheter. Først nettbrett, små nettbrett, og etter hvert igjen mobiltelefoner. Og, OS'et ligger der klart til bruk. Det utvikles fremdeles for fullt.

 

For de som blir med videre vil også andre ting bli åpenbare. Windows 10 for ARM med CShell og Win32 emulator på en mobiltelefon mot en Continuum docking og stor skjerm vil kunne la bruker kjøre PC-applikasjoner fra mobilen, på stor skjerm, med tastatur og mus. Kanskje vil neste versjon av docken også ha innebygget maskinvareakselerasjon, som en GPU.

 

Ja, det har vært en humpete vei. Mye kan sies om hvorvidt MS har lyktes. Men om vi ser på hva MS har gjort i forhold til å utvikle mobilplattformen videre sammenlignet med iOS og Android, så er det et hav av forskjell. Nå roses 3D touch over hele verden, men disse tingene som jeg beskriver ovenfor nevnes ikke med et ord. Det finnes naturligvis årsaker til dette, men jeg synes det er trist. For der Apple revolusjonerte i 2007, har det i praksis ikke skjedd mye siden da på hverken iOS eller Android.

 

Nå kommer helt sikkert andre til å plukke opp det MS har gjort her. Det vil nok presenteres som en revolusjon når det skjer. Men sånn er det nå en gang.

Meget godt oppsummert...

Jeg tror du er den som beskriver situasjonen mest korrekt blant de som har lagt igjen kommentarer på dette tråden.

 

 

Tja, hvorfor ikke la det være åpen kildekode da de uansett vil bare la koden råtne i det stille og ubrukt? Begynner å bli ganske utdatert, og greit om noen ønsker å vedlikeholde en ekstra motor - litt mer konkurranse

 

Kan man kjøre en bil på en rendringsmotor?

Ja, med html5, canvas og javascript så kan du det

Jeg ville ha følt meg tryggere med en eldre motor som støtter <blink>.

Tja, hvorfor ikke la det være åpen kildekode da de uansett vil bare la koden råtne i det stille og ubrukt? Begynner å bli ganske utdatert, og greit om noen ønsker å vedlikeholde en ekstra motor - litt mer konkurranse

 

Kan man kjøre en bil på en rendringsmotor?

Jeg har sett på det tidligere... Maskinen klarer å tippe sånn noenlunde bra på hvilke detaljer som kan ha befunnet seg bak de ulike pixlene i bildet.

Men det er en "dum" tipping, på den måten at den oftere enn ikke vil tippe feil, og den vil tolke inn detaljer som et menneske umiddelbart vil se er feil...

Saken selges som om at dette nå skal "settes i produksjon". Jeg tror ikke det er reelt. Teknologien er interessant som en demo på hva som er mulig å gjøre med denne typen "AI". Men det er ikke spesielt interessant for fotografer tror jeg, eller for andre mennesker som er opptatt av korrektheten bak det som fremstilles i et fotografi...

Det er vel litt å sammenligne med f.eks. SAT-kursene som man får i USA.

Poenget med SAT-testen er å kunne si noe om hvor skikket en person er til å kunne fortsette med høyere utdannelse. Og poenget med SAT-kursene er å hjelpe folk til å fremstå som om de er mer skikket til høyere utdannelse enn de egentlig er.

Men, det går på en måte inflasjon i det. Når alle tar det, så blir det på en måte legitimt. Og det å ta kurset blir på en måte den nye "baselinen".

Det er vel det samme med denne tjenesten. Den tar sikte på å hjelpe søkere til å fremstå som mer skikket til en jobb enn hva de i virkeligheten er. De hjelper folk å "lyve" kan man vel på sett og vis si...

Jeg mener det er umoralsk i sin grunn...

Men, verden vil jo bedras.

Har jeg forstått dette riktig? Noen har utviklet en app som bare kjører WP? Jeg føler at jeg må ta meg sammen for å ikke skrive spydigheter og sarkasmer.

 

Det finnes jo noen case hvor dette er litt mindre latterlig enn det du kanskje ser for deg.

For apper på det åpne markedet er det jo latterlig, som du sier...

Men, i et lukket økosystem trenger det ikke nødvendigvis å være det. Dersom man har kontroll både på hardwaren som kjøpes inn, og softwaren som installeres på telefonene, slik tilfellet ser ut til å være i dette caset, så er det vel ikke en helt hårreisende avgjørelse å bestemme seg for å bygge løsningen for WP.

Det ser jo litt mørkere ut for Windows Phone nå, enn da de tok bestemmelsen for tre år siden... Men, signalene fra Microsoft, i den grad de kan dechiffreres, er vel at det nettopp er dette mobile markedet de vil fokusere på i de kommende årene, altså bedriftsmarkedet...

"Byggekostnaden beregnes til om lag 5,3 milliarder kroner, noe som gir en utbyggingspris på cirka 2,53 kroner per kilowattime."

Jeg syns denne måten å regne på er veldig rar, eller er det sånn man gjør i bransjen? Kraftverket vil jo selvfølgelig levere strøm i mer enn et år, og endelig pris per kWh vil derfor bli mye lavere.

EDIT: Ved rask googling finner jeg ut at mange skriver utbyggingspris på denne måten, altså i kr/kWh. Hvorfor skriver man ikke i stedet kr/kWh/år som vel er det man egentlig mener?

 

Jeg tenker vel at det er en veldig grei måte å beskrive utbyggingskostnaden på.

Som forbruker vet man jo at man betaler f.eks. rundt 0,40 kroner per kWh. Når utbyggingskostnaden angis som 2,53 kroner per kWh vet man (som et grovt estmat) at kraftverket må produsere strøm i ca. 2,53 / 0,40 = 6,3 år før investeringen er nedbetalt.

Utgiftene til den daglige driften kommer selvsagt i tillegg...

Men, tallet synes uansett å gi en slags ganske grei indikasjon på at prosjektet vil være lønnsomt, og at anlegget vil betale seg selv i løpet av relativt kort tid sammenlignet med den antatte levetiden til anlegget.

Min hypotese er at vi kommer til å skrive 2035, minst, uten at dette vil være teknologi med noen særlig utbredelse...

Det er besnærende ut fra et rent teknologisk perspektiv, så jeg tipper at man ikke vil ha noen problemer med å få funding til videre utvikling i minst en fire-fem år til...

Men jeg tipper at den endelige fasiten etter fire-fem år er at det ikke er matvarelevering som er anvendelsesområdet for teknologien, men heller mer nisjepregede fraktoppdrag. F.eks. frakt av varer eller objekter til hytter eller avsidesliggende installasjoner, hvor argumentet for bruk av droner er enten a) selve utilgjengeligheten til avleveringspunktet, eller b) krav om at varen leveres raskere enn det som kan oppnås med konvensjonelle fraktmetoder.

"Vårt oppgraderingsvarsel hadde innledningsvis et budskap som kunne misforstås, og således har noen stengt oppgraderingsvinduet i den troen at man da har kansellert oppgraderingen. Det var ikke tilfelle og oppgraderingen ble igangsatt, konstaterte han."

Det tror jeg må arkiveres som en løgn...

Det riktige er vel (høyst sannsynlig) at meldingen var designet av Microsoft nettopp for å skulle kunne misforstås, og for å få flere til å godta en oppgradering uten nødvendigvis å skjønne hva de hadde godtatt.

Jeg så noen av disse meldingene selv, og jeg husker jeg tenkte at de var designet litt som feller, og at jeg måtte prøve å holde tunga rett i munnen for å unngå å ende opp med å bestille en oppgradering som jeg ikke ønsket (eller til et tidspunkt som jeg ikke ønsket)...