BjartmarO

Det kunne vært greit med litt konkret info om hva det er som skal outsources her...

Lederen sier at det er "grunnmuren" som outsources.... men det er jo i kategorien ledelsesvissvass som ikke sier noe særlig mer enn dersom hun bare hadde holdt kjeft.

Er det snakk om en ekstern Citrix-farm og drifting av virtuelle maskiner pluss operativsystemer? Eller er det snakk om noe av den programvaren som kjører på maskinene også, eventuelt f.eks. databasedrift?

Ingenting om hvilken trådløs teknologi som benyttes i disse? Rekkevidde, båndbredde vs strømforbruk, 2-veiskommunikasjon etc er faktorer som påvirker anvendelsesområdet i stor grad.

 

Det ble vel nevnt noe om Bluetooth Low Energy, ble det ikke? Jeg vet ikke om det stod eksplisitt at brikken til Disruptive Technologies bruker BLE, men jeg tolket det i alle fall slik.

Jeg var ute på fjorden før helgen, i en slags liten sjark/fiskebåt. Jeg tenkte på det på vei inn igjen fra feltet, at jeg mest sannsynlig ikke hadde holdt ut maskinstøyen, dersom jeg selv skulle ha vært fisker på heltid. Denne løsningen virker jo som om den delvis løser noe av dette, selv om artikkelen ikke sier så mye om støyen under normal gang. Jeg antar vel at den også er lav, og i alle fall mye lavere enn støyen fra et ordinært dieselbasert fremdriftssystem.

 

Her må jeg korrigere meg selv nesten før jeg har trykket på "Post", ser jeg:

"...et dieselaggregat på 80 kW til transitt til og fra feltet."

Da forsvinner jo litt av den støyreduserende effekten som jeg så for meg, selv om redusert støy under selve fiskeriet ute på feltet helt sikkert også må ha en høy verdi for de som skal bruke utstyret.

Fantastisk...

Jeg var ute på fjorden før helgen, i en slags liten sjark/fiskebåt. Jeg tenkte på det på vei inn igjen fra feltet, at jeg mest sannsynlig ikke hadde holdt ut maskinstøyen, dersom jeg selv skulle ha vært fisker på heltid. Denne løsningen virker jo som om den delvis løser noe av dette, selv om artikkelen ikke sier så mye om støyen under normal gang. Jeg antar vel at den også er lav, og i alle fall mye lavere enn støyen fra et ordinært dieselbasert fremdriftssystem.

Ja, det er vel og bra å ha tanker om at man skal være med på å gjøre Norge digitalt. Men, man smigrer seg selv når man tegner seg selv inn i sentrale roller i en slik prosess, uten å sitte på konkret fagutdannelse innenfor områdene informasjonsteknologi, databehandling eller programvareutvikling.

De som er ivrigst til å ville digitalisere Norge er de som ikke kan noe om fagområdet (ett eksempel er f.eks. utnevnelsen av Killengreen som direktør i Difi).

Man ser for seg at man kan tenke ut gode digitale løsninger som en slags byråkratisk prosess, og at man så til slutt bare kan leie inn noen "nerder" til å kode den ferdige løsningen.

Det som er feil med det, er at man egentlig, og strengt tatt, trenger nerdene hele veien. Og man trenger nerdene, ikke bare til å implementere løsningen og kode den, men også til å se på det opprinnelige behovet, analysere det, utforme mulige løsningsalternativer, velge arkitektur, designe løsninger og implementere det.

Man må ha fagkunnskap i alle disse leddene.

En slags sykdom i forvaltningen av offentlig IKT, er at byråkratiske ledere ofte smigrer seg selv ved å tenke at de selv kan være viktige bidragsytere i det å tenke ut hvilke systemer som bør lages, og hvordan de bør fungere. De ønsker å bestemme selv, og så ønsker de at selve implementeringen av løsningen bare skal være en slags "teknisk detalj" som man løser til slutt, f.eks. ved å leie inn noen konsulenter til å programmere løsningen.

Man må bort fra denne tankegangen. Man må skjønne at man må ha digital kompetanse i HELE kjeden, fra toppledelsen av den offentlige IKT-satsingen og nedover til den endelige utførelsen. Man kan ikke ha digital analfabetisme i topp og mellomledelse, og digital ekspertise bare på bunnen av organisasjonen. Man må ha digital ekspertise hele veien... for å kunne oppnå gode resultater og gode løsninger.

Jeg er helt enig...

Det handler ikke minst om motivasjon. Når man jobber som ingeniør i en bedrift er det alltid motiverende å observere en ledelse som gjør strategiske beslutninger ut fra ingeniørfaglige vurderinger.

Og det er tilsvarende demotiverende å se en ledelse som ikke skjønner ingeniørfag, og som gjør beslutninger utelukkende ut fra økonomiske, finansielle eller ledelsesteoretiske vurderinger.

Kort fortalt, det er motiverende å arbeide for en ledelse som viser at den skjønner hva virksomheten driver med, og det er tilsvarende demotiverende å arbeide for en ledelse som ikke skjønner hva bedriften driver med...

Enig med sikotryne. Eneste mulighet vi har til å endre dette tullballet på er å ikke klikke på artiklene samt bruke kommentarfeltet aktivt. Personlig kommer jeg til å gjøre begge deler inntil enten overskriftene bedres eller Redaktøren går ut og dementerer siste leder som handler om clickbait vs innhold og i stedet forteller oss ærlig at digi heretter skal satse på clickbait.

 

Sistnevnte er en ærlig sak mener jeg, så lenge man er åpen om det, men når de skriver slike våsete ledere som det her så får de jaggu tåle at folk protesterer når de produserer søppel.

 

Hehe... det interessante her er vel hvordan du har tenkt å "bruke kommentarfeltet aktivt" uten å klikke på artiklene. For å komme til kommentarfeltet må man jo nødvendigvis klikke på artikkelen, slik som du har gjort i denne saken.

Fra før har vi blitt kjent med Svenn, Andres og Sofie og hvor de ferierer, nå blir vi bedre kjent med Knut. Onde tunger vil ha det til at slike intervju ikke har noenting i en teknisk nettavis å gjøre, men jeg sier kjør på. Er det noe internett har alt for lite av så er det slike tomme artikler som ikke omhandler noen verdens ting.

 

Nei, det internett har for lite av er klarsynte surpomper i kommentarfelter...

Litt synd med potensielt interessante artikler som jeg ikke får lest pga min aversjon mot tåpelige overskrifter

 

Du kan jo finne deg et annet nettsted, i stedet for å spamme annenhver artikkel på Digi med informasjon om hvor tåpelige du synes overskriftene er. Dette er bare et tips.