Lyncs

Det er stor forskjell på frivillig sex der den ene av partnerne faller i søvn og en gangbang.

Loven sidestiller søvn med vold, nettopp fordi offeret er like forsvarsløst. Men når vi bruker et ord med 'vold' i seg, skaper vi et bilde av en kamp som ikke har funnet sted. Det gjør det vanskeligere for folk å forstå at passivitet (fordi man sover) er det samme som et nei. Ordet voldtekt kan faktisk bidra til at ofre ikke anmelder. Hvis de tenker 'han brukte jo ikke vold, jeg sov jo bare', kan de føle at deres opplevelse ikke er 'alvorlig nok' for det ordet. Ved å bruke begreper som soveovergrep eller utilbørlig utnyttelse, anerkjenner vi situasjonen akkurat slik den var, uten å legge til elementer som ikke var der. Problemet med ordet voldtekt er at det fokuserer på hva overgriperen gjør (vold), mens det virkelige problemet er hva offeret mangler (samtykke). Når noen sover, er det fraværet av samtykke som er forbrytelsen. Ordet 'overgrep' beskriver dette bruddet på integritet mye mer treffsikkert enn et ord som antyder en fysisk slåsskamp. At vi forstår det, betyr ikke at det er det beste ordet. Språket vårt former holdningene våre. Hvis vi bruker ordet voldtekt om alt, risikerer vi at folk tror at overgrep uten vold er en 'mildere' form, bare fordi ordet ikke passer perfekt. Presist språk fjerner rom for misforståelser i rettssalen og i samfunnet ellers. Det handler ikke om å dille med ord, det handler om å bruke ord som faktisk beskriver virkeligheten. En person som sover kan ikke utsettes for vold i tradisjonell forstand, men de får sin seksuelle integritet grovt krenket. Da er soveovergrep et ryddigere ord.

Hvorfor kan ikke du da i "din verden" konstruere et mer riktig ord for slike overgrep??

Intet av det du beskriver nå er definert som vold, helt uavhengig av hva en gjeng med språkforvirrede jurister har klart å stelle istand. Det er rett og slett missbruk av voldsbegrepet og man burde derfor finne et bedre ord for slike overgrep enn voldtekt.

Ingen av disse handlingene som er beskrevet her er i bruk når en person sover. Da er det bare samtykket som mangler og det har ingenting med vold å gjøre.

Enhver oppegående person vet vel at ordet vold betyr at man går til fysisk angrep på noen med slag, spark eller annet som påfører mottager smerte m.m. Også det å holde en person fast med jerngrep for å tiltvinge seg et samleie kan også defineres som voldtekt. Sovevoldtekt er en form for språkforvirring og intet annet enn bare det.

Jeg er fullstendig klar over hva lovparagrafen sier men poenget var at her har det oppstått en spåråkforvirring hos dem som har formulert denne loven nde inkluderer ordet vold i en handling der vold ikke er inkludert. Er det så vanskelig å forstå? Det har oppstått en krenkelse men vedkommende har ikke vert utsatt for vold..

Hva er den egentlige definisjonen på vold og hvorfor blandes den inn i en sammenheng der ikke vold er inkludert?

I såfall har voldsbegrepet blitt strukket alt for langt. Man burde finne et bedre ord for handlinger som ikke inkluderer fysisk misshandling eller tvang i forbindelse med slike overgrep enn ordet voldtekt.

Man burde uansett funnet på et bedre ord enn å kalle det voldtekt siden vold eller tvang ikke er inkludert.

Noe slikt kan selvsagt føles ubehagelig men er det riktig å kalle det for voldtekt siden hverken vold eller tvang er inkludert? Folk flest har vel en gang i tiden også blitt utsatt for krenkende handlinger som er like ubehagelig uten at noen har blitt dømt til fengsel for det.

Og det var også det spørsmålet handlet om, dvs. om den definisjonen har gått for langt.

Man har jo ikke tvunget den andre til dette men antatt at det er OK siden de har hatt frivillig sex f.eks noen minutter tidligere.

Når to personer har frivillig sex med hverandre og den ene av dem faller i søvn utover kvelden, er det da voldtekt om den ene av partene begynner å fingre den andre under søvn? Og skal en slik handling straffes med fengsel? I såfall er vel de fleste mennesker her i verden voldtektsforbrytere, så dette handler vel mer om en form for hysteri enn rasjonell tankegang.

Det kan være nærliggende å tenke seg at Marius har arvet en del av de personlige egenskapene til bestefaren (Svenno) som ikke var helt god han heller, og siden vi vet at dyssosial atferd kan komme fra både arv og miljø så er det ikke usannsynlig at det er tilfelle.