digimator

18 hours ago, -C64- said:

tiden da kundene etterspør tynnere og tynnere mobiler er over forlengst. grunnen til at produsentene i dag har fjernet muligheten til å bytte batteri, er at du og jeg skal kjøpe ny mobil når den du har får dårlige batteri.

Telefonane er jo blitt så tynne blant anna fordi batteriet ikkje kan byttast.... Elles så har vi her i familien endå ikkje bytta mobiltelefon på grunn av dårdlig batteri, så konspirasjonsteorien din stemmer dårlig med min erfaringar.

1 hour ago, LMH1 said:

produsentene sier vel de gjør det for at mobilene skal være vanntett,

Utskiftbart batteri vil medføra at telefonane blir tjukkare. Når størrelsen på telefonane er ein konkurransefaktor, så er det naturlig å droppa utskiftbart batteri for å hevda seg i konkurransen.

10 hours ago, nightowl said:

Kontoransatte med gjennomsnittlig eller lav datakompetanse + Windows OS + lokale epostklienter = gapende sikkerhetshull.

Det er i grunn rart at firmaer flest ikke har enda mer problemer.

Om infiserte vedlegg blir opna på PCar, så skal ikkje det kunna ta ned back end systemer.

1 hour ago, Tåkefyrste said:

Synes ikke det var så skivebom jeg.

"Bruttoårslønn i NOK for Ledernes medlemmer i 2017." Dette er jo ikkje snakk om bedriftsledarar, men mellomledarar som er medlem i organisasjonen "Lederne". Eg tviler sterkt på at det er noen bedriftsledarar som er medlemmer i den organisasjonen. 

12 minutes ago, LMH1 said:

4g utstyr er utdatert.

Javel? Og det ikkje utdaterte utstyret er...?

14 hours ago, LMH1 said:

Problemet med slik at man kan kjøpe mobil\router i utlandet og det funger som jammere fordi teknologien er så dårlig at det blir sett på som støy. For andre enheter. I slike tilfeller gjør jo ikke kjøperen noe ulovlig men kan jo få forbud å bruke enheten hvordan ser myndigheten på dette?

Dersom ein tar med seg utstyr inn i landet så er ein sjølv ansvarlig for at dette er lovlig å bruka. Om utstyret forstyrrar annan kommuniskasjon, så vil ein sjølvsagt kunna straffast for det.

9 minutes ago, Pop said:

Tipper det var et klassisk filshare hvor alle brukere har samme skrive- og leserettigheter og enhver mappet nettverksenhet er tilgjengelig ved oppstart.

Dersom eit infisert filshare tar ned eit heilt universitet, så er det noe veldig rart. Elles så er jo drivemapping det første ein må avskaffa for å unngå at kryptovirus sprer seg.

18 minutes ago, Pop said:

Men kriseplan for når man blir truffet av noe slikt som i artikkelen her, virker fortsatt å være langt mer sjeldent. Altfor mange snakker om "dersom vi blir angrepet" istedet for "når vi blir angrepet". 

Eventuelt å konfigurera systemene slik at ein tilfeldig infisert brukar ikkje kan ta ned heile systemet...

16 hours ago, Tåkefyrste said:

som jeg tipper ligger på +/- 1 million.

Eg er redd at dine evner til tipping ikkje er spesielt gode.

17 hours ago, NoobMaster said:

Dette er et ganske bra eksempel på hvorfor ansette trenger en solid opplæring i sikkerhet, spesielt når de driver en så stor virksomhet. Phishing bør ikke fortsatt kunne skje ved store, etablerte virksomheter.

Internasjonale erfaringstall viser at sjølv med opplæring, så er det svært vanskelig å oppnå at færre enn 10% blir lurt. Å nå 5% blir sett på som ekstremt bra. Opplæring er og blir kun blir eit av fleire tiltak mot phishing.

3 hours ago, stigmv said:

Jeg tror at mye av problemet ligger i at sjefer typisk er ekstroverte personer som trives med støy og kaos, mens i hvert fall IT-folk typisk har vært introverte personer som trenger stillhet og ro. Og så lytter disse sjefene bare til hverandre og ignorerer både sine egne ansatte og forskning.

 

Mye av problemet (det meste) er at kontorer er meire kostbare enn landskap. I selskapene eg kjenner til, så er kostnaden avgjørande, og "samarbeid" blir gjerne brukt som ein slags desperat forsøk på å bortforklara realitetane.

16 hours ago, tommyb said:

Første gang, ja. Det setter jo endel gamle teoretiske diskusjoner vi har hatt om hvorvidt NSA og tilsvarende aktører i det store bildet bidrar til sikkerhet i et skittengrått lys.

Ideelt sett burde de som statlige aktører hatt et ansvar for å heve samfunnssikkerheten. Dette er tydeligvis et unntak.

Eg trudde det var velkjent at slike feil er handelsvare. Etter å ha lest https://www.amazon.com/Countdown-Zero-Day-Stuxnet-Digital/dp/0770436196 er det ingen grunn til å ha illusjonar om korleis statlige organisasjonar (og andre) opererar.

On 12/31/2019 at 6:50 AM, dingenogdubben said:

Fotografer bør få betalt. "Fotografer", nei. 

Ettersom bildet du omtalte var tatt i ein kommersiell/profesjonell setting (og altså av så høg kvalitet at riksmedier brukte det), tyder den siste kommentaren din på at du i dette tilfellet meiner at fotografen burde bli betalt.

11 hours ago, dingenogdubben said:

Det var vel en blogger som hadde noen bilder av noe særnorske kakegreier som hun tjente bra på å saksøke alle som brukte bildet. Sære greier. Mange måter å tjene til livets opphold på .

Ho saksøkte ikkje, ho sendte faktura for bruk av bildet. Fleire av dei som hadde brukt bildet var nettaviser, som jo definitivt burde ha orden på sakene.

Meiner du at det er feil at fotografar skal få betalt for bruk av bilder?

14 hours ago, asshole said:

Alvorlig at disken ikke var med i backupen, men automatisk tilbakkelegging av backup "ved konfigurasjonsfeil" er mye værre.

Ettersom disken ikkje var med i backup, så kan vel heller ikkje backup leggast tilbake. Meire sannsynligvis at det  er snapshot.

Det er jo lite vits i å angripa OS som ikkje blir brukt der ein skal angripa...?

19 hours ago, Svein M said:

Merkelig at der er et marked for dette.

4K videoredigering på eit profesjonelt nivå?

Problemet er jo at tilogmed i bedriftar der "sikkerhetsfolka" har drive med opplæring i år, så klikkar folk på lenkene (globalt cirka 10%). Opplæringa vil redusera problemet, men å tru at problemet kan eliminerast med brukaropplæring er i beste fall naivt.

Sikkerhet er i stor grad å redusera risiko i alle ledd, og å sørga for at når det sviktar ein plass, så blir det stoppa i neste lag. Og då er jo spørsmålet også i kor stor grad "sikkerhetsfolka" får gehør hos dei som bestemmer kor mye ressursar (pengar) som skal brukast på IT sikring.

Stupid kommentar.

Dette er heilt normalt i ALLE institusjonar som ikkje har hatt kampanjar og opplæring i å identifisera falske epostar.

Kun dei ALLER BESTE klarar å få klikkraten særlig under ti prosent. Og dette er tall frå private selskaper, globalt.

Det er vel snarare at "The great red firewall" har blokkert port 53, slik at brukarar i Kina i realiteten ikkje har tilgang til eksterne DNS serverar.

Slik som dei fleste organisasjonar med fokus på nettsikkerhet har gjort.

Problemet er jo at å logga inn på ei nettside som virkar heilt legitim ikkje blir oppfatta som å "gi fra deg passordet".

Så i verste fall blir fristen redusert frå ti til åtte dagar. Er det noe å ta på vei for?

For organisasjonar som ikkje har gjennomført opplæring og kampanjar mot phishing er dette heilt normalt resultat.

Nøhjjj. Ble vi overrasket nå? ?

 

Bare litt mindre enn vi blei overraska over kommentaren din.

Vel, jeg betalte 599 i 2014 når jeg flytta inn her. Så de har satt opp prisen OG, de har lagt på et gebyr for at man ikke har TV. Husk at de i utgangspunktet ikke drev med TV når de starta.

Så du har hatt ein gjennomsnittlig prisstigning på cirka 5%. Det er over normal prisstigning, men neppe dramatisk.

Og for å setta din "hinsidige" i perspektiv:

Rundt 1985 kosta det cirka 250 kroner per mnd å ha telefon. Vanlig fasttelefon. Då kom bruken i tillegg. 

Det tilsvarar i realpris cirka det du betalar for di fiberlinje idag.

Vi vil alle gjerne ha alt billig, men å kalla 700 kroner for "hinsidig" vitnar om relativt dårlig realitetsorientering.