3 hours ago, KarvaBlad said:

Selvfølgelig vet han ikke det. Han vet antakelig svært lite om AI generelt, og fordi han ikke forstår det, hopper han på bølgen av midwits som nikker gjenkjennende til "AI er bare en boble..."

Om du tror det ikke er en stor del av jobben til Amodei å prate opp selskapet han er sjef for så kan jeg anbefale en virkelighetsorientering. Og kanskje sette deg inn i hvor uærlig kommunikasjonen/markedsførigen bransjen har bedrevet har vært. 

Skulle til å svare på personangrepet, men holder meg for god intil videre

1 hour ago, Jalla21 said:

Vet du overhode hvem Amodei er?

Å kalle vedkommende for selger sier ikke lite om nivået.

Han er CEO i Anthropic. Det er selvsagt en svært sentral del av jobben hans å hype produktet de selger. Tror du virkelig at han er en nøytral part når det kommer til AI? Han har da alt å tjene på at de får inn mest mulig investorpenger

3 minutes ago, KarvaBlad said:

Leste du artikkelen? Han sier at myndighetene bør BEGRENSE utviklingen av AI ved hjelp av STRENGERE lover. Man maner altså til måtehold og bremsing. På hvilken måte er dette en "selger" som "prater opp verdien"?

Leste du artikkelen? 
 

Quote

Timingen på utspillet og lovforslaget har fått kritikk. Selskapet forbereder samtidig en stor børsnotering i USA, noe som kan hente inn titalls milliarder dollar, og lanserer nye AI-modeller.

Flere tror at selskapet prøver å skape blest og få mer oppmerksomhet like før børsnoteringen. OpenAI har sagt lignende ting om ChatGPT tidligere. I 2023 ba de også om strengere loverrundt kunstig intelligens.

Det er nå ganske åpenbart at dette er spot on. Og det er tydeligvis en strategi som fungerer.

Muskolini har vel virkelig vist vegen når det kommer til å bli rik på "overpromise and underdeliver", så ikke så rart flere slenger seg på samme strategi 

30 minutes ago, KarvaBlad said:

Du var sikkert en av dem som var mot farge-TV og tenkte Internett var en flopp. 

Altså du er klar over at det er jobben hans å prate opp verdien på selskapet han styrer? Tror folk virkelig på alt selgere sier?

AI-selgere prøver å hype opp det middelmådige produktet sitt

Halve Norges favorittmilliardær er selvsagt med på å fyre opp stemningen. Og tar selvsagt siden til den bedritne rasisten Tommy Robinson

14 minutes ago, sedsberg said:

Det er bare å se på ulykkesstatistikkene. Mennesker gjør ikke annet enn feil. Får vi bort bare noen få prosent av disse vil det være liv spart.

Men finnes det pålitelig statistikk som indikerer at dagens selvkjøringssystemer er noe bedre?

2 hours ago, Salvesen. said:

Nei det er supervised. 

 

Ikke lenge igjen nå! Skal bli deilig å bli kjørt rundt.

Hvor mange år har vi hørt det nå? 10?

43 minutes ago, Simen1 said:

For det andre så bruker vi både batterier og vekselrettere (ved likestrømskabler) til frekvensstøtte, FFR.

Er dette som gjøres i betyningsfull skala i Norge, eller til og med det nordiske synkronområdet?

13 minutes ago, bzzlink said:

Sier litt om hvor mye vi bryr oss om mikroplast utslipp. Kunstgressbaner kan vi leve uten om det er en betydelig helserisiko.

Det er innført strengere krav for fyllmateriale, så problemet er i ferd med å forsvinne/bli mindre.

https://www.miljodirektoratet.no/ansvarsomrader/avfall/avfallstyper/gummigranulat-fra-kunstgressbaner/

Problemet med at folk kjøper alt for store biler (gjerne med alt for kraftig motor) og sliter mer dekk enn nødvendig er dog forsatt gjeldende

En kan leve veldig godt uten biler med mange hundre kW motoreffekt også. Men ser likefult klage over at enkelte biler har for lite.

21 hours ago, Snowleopard said:

Stoff eer som regel ull eller bommull, eller andre naturlige stoffer.  Dog, regner med at det i moderne tid, betyr en form for blanding av plast og  bomull eller ull.  Alcantara er jo faktisk plast-etterligning av semsket skinn... Grøss og gru, selv om det kjennes og føles bra ut. Men det er fremdeles plast, og folk jubler over "premium"-biler med plastetterligningen av det som er ekte og rent!

Hva om folk gadd å tenke seg om, og sa nei til all denne mikroplasten det fører til! 🤔

Om du har lyst til å "tenke selv" for å minimere mikroplast så bør du fokusere mest mulig på å kjøre minst mulig, og når du kjører prøve å slite så lite dekk som mulig (det innebærer bla å kjøre en minst mulig bil, ikke en oversized supermarket-offroader, eller suv som de kaller det nå)

Slitasje av bildekk er nemlig norges største kilde til mikroplast:

https://www.miljodirektoratet.no/publikasjoner/2021/april-2021/norske-landbaserte-kilder-til-mikroplast/

2 minutes ago, Simen1 said:

Det er sikkert en bra sammenligning, men jeg vet ikke hvilke faktorer man bør justere på for å overføre det til Utsira Nord. Det gjør åpenbart heller ikke Nettavisen siden de ikke har lagt inn noen sånne faktorer. Nå vet jeg ikke hvorfor prosjektet i Scottland kom på den prisen det gjorde så jeg vet ikke om det er direkte overførbart. Men jeg ser det er det første i sin skala, så det kan tenkes at det har noe å si.

Nei, mva har aldri vært en del av spotprisen og heller ikke en del av LCOE-kalkyler hverken i Norge eller i internasjonale fora som Lazard. Mva på strøm er heller ikke relevant for kunder uten strømstøtte. Og prisen i seg selv er ikke relevant for de med strømstøtte.

Når det kommer til sammenligning av forskjellige typer produksjon så spiller det ingen rolle om de legger på mva eller ikke, så lenge de gjør det for alle.
Alt tyder på at flytende havvind er verdens dyreste uregulerbare og ustabile form for strømproduksjon (i stor skala)

2 minutes ago, Simen1 said:

Bare for å ha ting helt klart her: Havvind får åpenbart skummelt mange milliarder i subsidier og så store beløp bør selvagt fotfølges nøye.

Jeg aner ikke prislappen på å ikke bygge havvind. Damnd if you do damnd if you dont. Alterativet er å stoppe norsk industriutvikling, i sannsynligvis en 10-årsperiode, kombinert med spotpriser langt over dagens nivå.

Subsidier til flytende havvind og økte systemkostnader må også betales.

2 minutes ago, Simen1 said:

Så om du sier det må løses med å si opp sykepleiere og lærere f.eks så må kanskje disse oppsigelsene intensiveres hvis man ikke bygger offshore vindkraft.

Nei, man må ikke kutte kostnader om man ikke bruker masse penger 

2 minutes ago, Simen1 said:

Kjernekraft har ikke potensial til å tilby den krafta like tidlig som havvind. Det vil eventuelt komme senere så da står vi der uten løsning de nærmeste 10 årene. Vindkraft på land er et bedre alternativ. Det kan la seg gjøre rent teknisk. Spørsmålet er om det finnes politisk vilje. Jeg tviler. Enig i at man kan kutte elektrifiseringen av sokkelen, men vedtatt er vedtatt så det får dessverre bare gå sin gang. Det koster mye mer å reversere prosjekt som allerede er i gang.

Vel, man kan fremskynde mye for 35 milliarder 

Quote

I Værstat sin sak ble det referert til en NRK-sak 1. juni 2026, hvor NRK omtalte skotingen av RCP8.5. I saken fremmet NRK en faktapåstand som strider med faktapåstander NRK publiserte om RCP8.5 i 2020: 

RCP 8,5 er ofte blitt kalt et «business as usual»-scenario. Altså hvordan verden vil bli om vi fortsetter å bruke fossile brennstoff som i dag.

Men slik omtalte NRK RCP8.5 i 2020:

RCP8.5 forutsetter en marerittaktig verden – selv uten at man tar klimaendringer med i beregningen, i følge klimaforsker Judith Curry, ved Georgia Institute of Technology (judithcurry.com).

Dette er en verden med rask befolkningsvekst, hvor verden har hele 12 milliarder mennesker innen 2100. Det har vært få teknologiske fremskritt, lav økonomisk vekst en massiv økning i fattigdom. I tillegg bruker verden mye energi og har høye utslipp.

Før publisering av saken tok Værstat kontakt med NRK med spørsmål om faktapåstanden som fremstår som feilaktig. NRK har ikke besvart denne henvendelsen.

Men i dag oppdaget jeg ved en tilfeldighet at NRK-saken er blitt endret, uten at NRK har opplyst om endringen.

https://verstat.no/2026/06/04/nrk-endrer-klimasak/

NRK endrer altså sine feilaktige påstander i det stille etter at deres feilaktige påstander har blitt lest av mange. De har sitt på det tørre, og får spredd løgnene  sine. Vinn-vinn

36 minutes ago, Simen1 said:

Propaganda-trollene i Nettavisen er tatt med buksa nede så mange ganger at de har jeg veldig lite tiltro til i utgangspunktet. Jeg bare skummet lett gjennom den linken og de gjør noe så latterlig som å legge inn mva i regnestykket. Som om mva noen sinne har vært en del av LCOE tall eller spotprisene. Dessuten er tallene hentet fra et Skotsk prosjekt målrettet for å undergrave de lavere tallene fra NVE. Nettavisen beveger seg som vanlig langt bort fra journalisme og langt inn i gråsonen for desinformasjonskampanjer.

Å huttetu. Det skotske prosjektet er det beste real life prosjektet man har å sammenligne med. Og MVA er likt for alle typer her, så det spiller ingen rolle. Forstår at du må ro for at det ikke skal bryte med forestillingen din, men dette blir bare tåpelig.

36 minutes ago, Simen1 said:

En vurdering som glimrer med sitt fravær i Nettavisen er alternativkostnaden. Hva tror dere det vil koste å la være å bygge ny kraft i en tid der arbeidsplasser over hele landet skriker etter stadig mer strøm? Forbruket øker og øker, men kraftutbygging har stagnert helt. Hva koster det? Hvor mange industriprosjekter må få et nei fra Statnett før regjeringa innser alvoret? Kan vi få et tiår med kraftmangel og høyere priser enn normal markedspris (~1 kr/kWh 2026-kroner) før det blir bygget nok kraft?

Alternativtet er bla at man staten ikke behøver å finne 35 milliarder. Der har man alternativene: øke skattene for allerede lønnsomt næringsliv, øke skattene for folk, eller venstresidens favorit, si opp haugesvis av sykepleiere og lærere. Hvilket alternativ foretrekker du?

Alternativt kan man vurdere vindkraft på land, kjernekraft eller magiske "det er bare å" løsninger. Man kan også kutte den meningsløse elektrifiseringen av sokkelen som har eksepsjonelt marginal klimaeffekt.

Og koster det egentlig 35 milliarder at datasenter skriker etter effekt?

Det er masse penger som gir masse muligheter.

1 hour ago, Simen1 said:

Denne kan du få dokumentere. Eller rettere sagt, jeg har ingen tro på at du gidder å poste fakta som bryter med forestillingen din, så jeg gjør jobben selv.

Kilde

https://www.nettavisen.no/okonomi/flytende-havvind-i-skottland-garanteres-strompris-pa-3-40-kroner-per-kwh/s/5-95-1999605

Mine forestillinger er i orden. Hvordan går det med dine?

8 minutes ago, Jotun said:

Enig med Simen. Håper ikke de sjekker om det er fornuftig å pøse 35millarder ut.

Ikke noe lurt å sjekke det.

Nei, da kan man fort risikere at det ikke blir noe av. Da er det bedre enn at staten tryller fem penger og tar regningen. 

15 minutes ago, Simen1 said:

Denne kan du få dokumentere. Eller rettere sagt, jeg har ingen tro på at du gidder å poste fakta som bryter med forestillingen din, så jeg gjør jobben selv.

Kilde

Ok, la meg korrigere meg selv. Verdens dyreste uforutsigbare og uregulerbare strømproduksjon. Og det der ser i tillegg ut til å være tøysete LCOE-priser? 

9 minutes ago, Simen1 said:

Etter at Fosen-dommen satt et sjokk i bransjen så trår man selvsagt mer varsomt og resultatet er at det ikke bygges ut nok kraft. Mens søknadene om forbruk hagler inn så er det tørke på konseksjonssøknader.

Nå ble nylig den som utredet konsekvenne for reindrifta, nylig ble fengslet for grov svindel med konsekvensutredninger. Noe som i praksis stiller store spørsmål ved riktigheten til det aller meste av slike konsekvensanalyser de siste 20 årene. Skal se om jeg finner link og navn. Men dette er alvorlig. Fosen-dommen kan bli ugyldiggjort. 

Christian Nellemann
 

https://www.nordnorskdebatt.no/enoksen-filleristet-nellemann-med-rette/o/5-124-427569

9 minutes ago, Simen1 said:

I verste fall kroken på døra for flytende havvind i Norge

Nå kan vi risikere at det samler seg at et flertall om et forslag som skaper ny usikkerhet om Utsira Nord. Det er etter min mening uholdbart.

https://www.tu.no/artikler/i-verste-fall-kroken-pa-dora-for-flytende-havvind-i-norge/573157

 

 

Ja gud forby at staten ikke bruker masse skattepenger for å bygge verdens dyreste uregulerbare strømproduksjon. Men tanken om at når staten betaler så bare oppstår pengene de betaler med virker å ha festet seg i alle samfunnslag 

55 minutes ago, Simen1 said:

@Jotun

Næringslivet er worst case scenario. De betaler altså mindre enn 1 kr/kWh i snitt. Alle med en strømstøtteordning betaler ennå mindre enn næringslivet.

Worst case scenario?

Næringslivet betaler veldig mye for strømmen mtp årstiden. 
Er rimelig sikker på at samtlige deltakere i denne tråden kjenner til at vi har norgespris og strømstøtte for privatkunder. Så hva det har med strømprisen for næringslivet å gjøre er beyond me

12 minutes ago, Simen1 said:

Gjennomsnittlig spotpris er under 1 kr/kWh både lørdag og søndag i hele Norge. For de uten strømstøtte. At prisene varierer betyr bare at hvis man gidder - så har man mulighet til å slå snittprisen. At prisene bunner ut i tida kl 10-16 burde gi mange muligheter for nettopp det.

Næringslivet har ikke strømstøtte og ofte svært begrensede muligheter til å flytte forbruket.

14 minutes ago, Simen1 said:

Vel, her er det vel to muligheter: Enten stemmer det ovenstående eller ikke. Uansett så er det sånn at selskaper, inkludert statlige, har behov for å plassere penger på noe bedre enn bankkontoer. Da er det sånn at man i gjennomsnitt får bedre avkastning i aksjemarkedet eller andre investeringer. Det innebærer også risiko. Noen ganger vinner man, andre ganger taper man. Derfor tar man et gjennomsnitt

Skal man plassere penger så finnes indeksfond. De er beviselig bedre for så godt som alle formål. Faktisk er det å plassere penger i noe annet enn indeksfond tett på direkte uforsvalig (om man ikke har en eller annen spesiell forutsetning for å lykkes)

https://www.dn.no/motor/statkraft/statseid-selskap-med-milliardsmell-pa-lading/2-1-1982689

Men heldigvis får vi velferd for hver eneste ekstra krone staten drar inn

4 hours ago, Simen1 said:

Disse lave dagprisene hadde vært mindre sannsynlige dersom vi hadde:

A. Lavere kapasitet på kraftkablene til mer sentrale deler av Europa

Noe annet som hadde vært mindre sannsynlig om kablene sørover hadde hatt mindre kapasitet er over 1kr/kWh resten av døgnet, på sommeren.

Men er ikke disse negative prisene negative også mtp velferd?

Har denne på stua:

https://bedre-inneklima.no/products/winix-t800-luftrenser
 

Og denne på soverommet:

https://bedre-inneklima.no/products/winix-zero-compact-luftrenser-til-soverom
 

Godt fornøyd med begge. Stille i drift, HEPA-filter og sluker mye støv

1 hour ago, Dragavon said:

https://www.nettavisen.no/donald-trump-raser-pa-ny-maling-har-nadd-historisk-darlige-tall/s/5-95-3077423

Fortsatt er over 1/3 av amerikanske velgere fornøyd med han. Ganske spesielt igrunn