Noxhaven

Greit nok. Du kan prøve igjen med argumenter senere når du får tenkt deg om.

Hvordan følger reklame, influensere og andre "trendsettere" dette? Hvorfor eksisterer det om kapitalisme bare følger menneskets behov? Hvordan er det "menneskets behov" å indoktrinere massene til å kjøpe et produkt fordi det er populært eller eksklusivt? Er det virkelig menneskets behov å kjøpe louis vuitton vesker til 80 000 kr når man kan få bedre kvalitet for for 5000 kr? Er det menneskets behov at den største pizza sjappa noe lignende dominos pizza kjøper opp alle nyoppstartede pizzariar i et område og kun lanserer sine egne pizzar? Dette virker som de rike enkelt-individenes løsning for å oppnå bortimot monopol og skape mest mulig kapital for seg selv på bekostning av alle arbeidere og bedrifter i området.. Det motsatte av det du sier. Og det er vel egentlig det jeg svarte TS på. Det at bedriften med mest midler kjøper opp og omvender alle konkurrenter til å bli en del av seg selv er en stor utfordring med kapitalisme. Jeg er enig i at kapitalisme skaper insentiv for nyskapning, og det er positivt - men det burde være mulig å lage et system som reduserer ulempene ved dagens kapitalistiske system - hvor kanskje nyskapning i bedriften kan promoteres mer på individ nivå og mindre på bedrift og eier nivå så insentivene beholdes samtidig som vi lager generelle lover mot oppkjøp og reklame. Dagens system er gull verdt for eiere som blir ødeleggende rike mens den ekstreme majoriteten i samfunnet lever livet sitt i gjeld eller som går null, alt de kan gjøre er å gjøre eierne rikere.

Helt i orden. Jeg har ikke noe et godt standpunkt eller mening om det pga. jeg ikke kjenner de godt nok jeg heller. Det er ikke akuratt en lett sak å lese seg opp på.

Personlig så synes jeg at problemstillingen i sin helhet er veldig gråsone - og med det er det veldig interessant å se hva folk mener og tenker.

Nope. Ikke flisespikking. Det er genuine spørsmål. Siden du besvarte, ønsker du å svare på spørsmålene også? Jeg er genuint nysgjerrig.

Hva gjør at en maktorganisasjon blir en versjon av Hitlers SS, RU's KGB eller gamle Romanias Securitate? Og hvorfor setter du ICE i den samme gruppen som SS?

Ser ikke helt hva kommunisme har med dette å gjøre? Er det en mekanisme i kommunsimen som gjør at større fisk spise mindre fisk for å fjerne konkurranse så det folk ender med er den samme smaken av den store fisken som har spist alle de mindre? Eller hvorfor du opp kommunisme? Å påpeke en åpenbar utfordring med kapitalisme er ikke automatisk en type "JO FOR I KOMMINISME DER ER ALT GREIT" argument. Dette er kun ting som foregår i hodet ditt av ukjente grunner. "og dette er hvorfor det er et typisk problem ettersom hvordan kristne tolker bibelen" "JA FOR I ISLAM DER ER ALT PERFEKT OG HAR UBEGRENSET MED RESURSER OG OG VARIASJONER" ..cool cool.

Grønland: According to the U.S. Geological Survey, Greenland holds significant undiscovered oil and gas reserves and the world's eighth-largest stores of rare earth minerals, a group of metals with a wide range of applications, from renewable energy development and batteries to military hardware. Venezuela: Venezuela has the largest oil reserves, the ninth-largest natural gas reserves, and vast untapped minerals including gold. Lurer på hvorfor USA utrykker samt handler basert på et utrykt ønske om å redde seg selv, stabilisere og komme andre nasjoner i forkjøpet når det kommer til Grønland og Venezuela.. Det kan ikke bare være en ny gulfkrig.. kan det? Sør-øst Ukraina er forresten stappfull av verdifulle mineraler. Lurer på hvorfor Russland ønsker å ta over dette området og hvorfor USA forhandler med Ukraina om at de kan kaste ut Russland om de får monopol på resursene. Antar tilfeldigheter.. disse lederne har tilfeldigvis bare en ekstremt stor interesse i områdene som har enorme resurser av human-etiske grunner.

Dette er en kort oppsummering av kapitalisme.

Jeg gjetter på at det er noe underliggende som at fiendene av hans fiender er hans allierte. Og at han bruker kristen konservative SoMe slop fra USA (og noe også fra Norge siden vi alltid dulter etter) som lett tilgjengelig kulturkrig info for å gi utrykk for et ekstremt iboende hat mot muslimske innvandrere. Jeg er forøvrig også veldig nysgjerrig på svaret, og det kan godt være jeg er helt på bærtur med min antagelse. Kanskje vi får høre noe rasjonelt og gjennomtenkt som forklarer det som ligner eller kan misforståes som en ekstrem dissonans eller uærlighet.

USA har vært en terrorist stat lenge før Trump ble valgt av folket til å lede landet. Men joda, det har ikke blitt noe bedre, heller verre.

@arne22 hva mener du med begrepet vitenskap? Sånn jeg forstår det, så er det sånn at når man forsker på "verden" så har man ulike metoder for at man i størst mulig grad skal kunne sikre seg at forsøket er en ekte kausalitet, som f.eks. at alle skal kunne etterprøve det samme og ende med samme resultat. Ofte etter en lang rekke med ekstremt presise tester hvor tilnærmet alle korrelasjoner er identiske. Slipper du en 1 kg klump med jern i vanlig atmosfærisk trykk her på jorden så vil den falle. Det ene følger alltid det andre. Klarer noen å komme frem til et resultat der det ene ikke følger det andre så blir man prisgitt - teoriene omskrives i bøkene og vi endrer hva vi anser som korrekt. Innenfor psykologien så baserer man seg i større grad på ulike korrelasjoner siden alle mennesker er unike. Vi er alle litt forskjellige biologisk, vi har alle hatt litt forskjellig oppvekst og vi har alle omgitt oss av litt forskjellig miljø. Dermed følger ikke alltid det ene etter det andre, men oftest gjør det det. Går vi tilbake til denne 1 kg jernklumpen i vanlig atmosfærisk trykk men en av korrelasjonene er litt annerledes. Det er en magnet over deg når du slipper jernet så kan klumpen gå opp i stede for ned. To mennesker med litt forskjellig bakgrunn kan med samme test gi to forskjellige utfall - noe som så klart er utfordrende. Samme som at kunnskap via den vitenskapelige metode har endret og utviklet seg og hvor vi lærer nye ting på skolebenken basert på nåværende forskning så endrer psykologi faget seg hele tiden også ut ifra hva som blir oppdaget og hva som er ansett for å være mest mulig korrekt. Og dette i en mye større hastighet siden feltet er mindre kartlagt og generelt mye svakere enn det vitenskapen er på andre felt. Angående: "Dette betyr vel da at psykiatrien representerer et slags autoritært system, der man har en åndelig ledelse på toppnivå, som betemmer hva det er som skal være "psykiatrien og den kliniske psykiatriens rette tro og behandlingsmtoder". Vil ikke dette da kunne fungere noenlunde likt med ulike religøse organsisajsoner, der det er behov for å sikre at alle har den rette tro?" Dette går da mer på strukturen og hvordan personer har tolket forskningen som har blitt gjort og bøkene som har blitt skrevet opp gjennom årene. Tenk i samme baner angående skolesystemet vårt. Noen skal bestemme pensum, noen skal sette karakterer, lærere med sine biaser lærer bort på ting på sin måte utifra hva de finner viktig og korrekt. Videre dette med korrelasjonen mellom land som har fokus på psykologi og andel mennesker med psykologiske utfordringer. Sånn generelt sett så er det vanskelig å sette nasjoner opp mot hverandre da det er så utrolig mange faktorer i spill. Hvorfor vesten som har et sterkere fokus på psykologi også har flere med diagnoser enn land uten så stor fokus på psykologi er nok først og fremst fordi vi har flere som stiller diagnoser og mannen i gata har resurser og anledning til å teste seg selv eller barna sine. Videre så blir vi i vesten mer og mer asosiale i takt med teknologien, vi rører mindre på oss og vi sitter med nesa mot en mobilskjerm, pc-skjerm eller en bok store deler av dagen når vi er våkne, og når vi ikke er våkne så sover vi litt halvdårlig etter å ha spist nok en halv-ferdig middag laget så billig som mulig med høyest mulig margin på en eller annen fabrikk, ofte i forskjellige plastbeholdere som vi setter sammen på kjøkkenet, og samtidig har vi ikke brukt kroppen stort gjennom hele dagen. Fordommer, trender og idealer florerer i mediene som vi konsumerer daglig, vi har ikke tid eller økonomi til å gjøre det vi ønsker med dem vi er glad i, samtidig som frykt og katastrofer i en evigværende veldig nær fremtid blir matet inn i oss via nyheter og tradisjonell media hele tiden. Klart dette ikke er oppskriften på god mental helse. Lever du derimot med 20 andre på en slette i Mongolia med et par hester og en flokk geiter som du passer på og flytter på daglig. Du er akseptert for den du er, du har det du har og du passer på dem du tilhører, da er ting ofte ganske mye enklere.. den store spenningen og lykken er når du møter du noen andre man kan bytte, handle og skravle med, og da er det er mye mindre som påvirker en mentalt. Dessuten er resultatet av å ikke "ta seg sammen" at man selv og kanskje andre man er glad blir syke, sulter eller fryser til døde. I vesten virker det som om det har blitt mer sånn at man må få seg en diagnose så man kan vise frem et kort som gir deg sympati eller en unnskyldning for å ikke henge like godt med på samfunnsskjøret. Alt i alt så tenker jeg at psykolgifaget har vokst frem som et svar til voksende dårlig mental helse i vesten. Svaret er ikke alltid det samme basert på hvem som svarer og svaret kanskje brukes i for stor grad som en distraksjon fra de faktiske underliggende problemene vi har i samfunnet vårt som er årsakene til den voksende mentale uhelsen.

Siden hele preken din baserer seg på dette - hvem er det i tråden som sier at de ikke er henldig som har vokst opp i Norge? Jeg vet ikke helt hvorfor du ønsker å merke det som "kristne vesten" det er mange land i vesten som er langt mer kristne enn det norge er.. og som for mange har vært langt verre å vokse opp i. I Norge så står sosialisme og mennesketrettigheter sterkt. Ikke religiøse doktriner.

Tror du bør lese litt mer og se litt mindre Sosial Media. Det ene er fravær av troen på guder og det andre er et et politisk konsept av maktstruktur i et samfunn. Du kan så klart prøve å forklare hvordan ateisme er en forutsetning for kommunisme, men jeg er overbevist om at du ikke klarer det. Antagelsen min går på at "hvorfor" aldri har vært en del av SoMe indoktrineringen din. Påstander som dette minner om Jehovas Vitner og Smiths Venner. Det virker ikke som du bryr det om hva som er sant men å heller ønsker å forsvare at det som blir fortalt deg at er sant.. det er fakta.

Nei. Siden du skriver at han hører på deg og hjelper deg hver eneste dag så spurte jeg deg bare om du kunne be han be Putin trekke seg ut av Ukraina. Du gjør dette til å være noe veldig vanskelig som om det var en helt håpløs forespørsel fra min side. Hvorfor det? Kan han snakke med mennesker? Kan han påvirke mennesker? Om nei - hvordan kan han snakke med deg og hjelpe deg? Om ja - hvorfor kan du ikke be han snakke litt med Putin? Dette er veldig enkelt.. Kan du snart svare?