Yessmann

Jo, nesten alle journalister, politikere og de i skole- og universiteter er klimatilpasningfornektere - de fornekter vår evne å tilpasse oss klimaendringer og derfor går de inn for å påføre folk dyre og for klimaet uvirksomme klimatiltak.

Man må alltid ta med *kostnaden* for preventive tiltak: jeg tar alltid på meg bilbelte i bil - lav kostnad - stor risikoreduksjon. Men jeg tar ikke på meg hjelm når jeg går tur på by'n i tilfelle jeg skulle få en mustein i hodet. Du er ignorerer totalt hvor essensielt fossil energi er. Å kutte ut billig og tilgjengelig energi blir en katastrofe for menneskeheten. Kostnaden for klimatiltak i forhold til hva vi får igjen er ENORM! Se bare på Europa der EU har vært frenetiske i å kutte i utslippene. Det har gitt energikrise.

Og jeg er lei av alle dere som fornekter det åpenbare faktum at vi mennesker har en utmerket evne å tilpasse oss klimaendringer. Det er altfor mange klimatilpasningsfornektere.

Klimadebatten er helt ufattelig dum og nærsynt der man er totalt blind for helheten. Å vurdere bruken av fossil energi kun utfra bivirkningen global oppvarming blir som å vurdere en kreftmedisin kun utfra bivirkningene og se helt bort fra medisinens bidrag til å forbedre og forlenge livet til kreftpasienter. De siste 150 årene har fossil energi gitt oss god tilgang på billig energi, samtidig som bruken har gitt en bivirkning av global temperatur har økt noe. Det har vært en helt fantastisk deal for menneskeheten. I løpet av den tiden har bl.a. forventet levealder globalt *fordoblet* seg! Det er menneskehetens største bragd! Dødsfall i klimarelaterte naturkatastrofer er redusert med 98-99 % i samme periode. Men kan sjekke ut all mulig annen statistikk som vil bekrefte samme utvikling. Det er ikke for ingenting at fossil energis andel av verdens totale energibruk fortsatt ligger over 80% (siste tall var 82 %)- den kan ikke lett erstattes.

Kjøpte Google Nest WiFi Pro fordi det har fått så mye skryt. Det har tre "bokser" - den ene koblet med kabel til ruteren og de to andre trådløs tilkobling. Jeg får vite via appen at alle boksene har "veldig god tilkobling". Vel, når jeg har PC'en 2-3 meter fra en av disse med "veldig god tilkobling" har jeg 1-2 streker på symbolet for signalstyrke og internett er ekstremt tregt. Jeg har også kjørt en test av maskenettet og får resultatet "Tilkoblingen til maskenettet fungerer bra". Men det fungerer ikke bra!! Hvordan kan dette ha seg?

Nei. Det er ikke svart skikkelig på det. Men det har vært mange fantasifulle (bort)forklaringer for å forsvare manges yndlingskonklusjon.

Hvorfor spiller mitt motiv en rolle? Ingen logikk? Hvor er logikken i at selv om angrepet startet på et ikke-homosted, så er det likevel nærmest bombesikkert at det var et angrep på LGBG-miljøet?

Du får lese igjennom førsteinnlegget. Jeg skriver det ganske så ettertrykkelig der.

Større skråsikkerhet er det vel umulig å ha! Merk: det er ikke *jeg* som er skråsikker. Jeg innrømmer at det er mange forhold som tilsier at dette var en angrep på LGBT. Men som sagt, at terroristen startet skytingen av alle steder på et ikke-profilert skeivt sted når han vet at i det øyeblikk han starter, så tikker klokken veldig raskt mot at han blir stoppet - og at dette valget dermed svekker sannsynligheten for at han får skutt mest mulig folk i LGBT-miljøet. Så kommer mistenkeliggjøringen av mine motiver. Sukk.... Nei, jeg er svært liberal til LGBT. Jeg er en sterk tilhenger av individuell frihet og mener at folk selvsagt må få elske hvem de vil - det raker meg ikke. Jeg har unnlatt å kommentere andres motiver inntil nå, men fordi *mine* motiver blir mistenkeliggjort, så la gå: jeg har en følelse at mange ønsker inderlig at dette skal være et angrep på LGBT fordi man ønsker å få styrket offerrolle til denne gruppen enten fordi man er del av den selv eller man er svært sympatisk innstilt til gruppen og det er forklaringen til at man velger å se bort fra det ene faktum som altså kraftig svekker hovedtesen angående hvem dette var et angrep på.

Jada - det kan tenkes både det ene og det andre, men man kommer ikke bort fra at det faktum at han valgte å starte skytingen akkurat der, svekker sannsynligheten for at det var et angrep mot LGBT.

Mye tyder på at det kan ha vært et angrep på LGBT, men det faktum at han i en by med flere profilerte skeive utesteder, velger å starte angrepet på et sted som ikke er rangert som skeivt i det hele tatt, svekker denne sannsynligheten kraftig.

Hvorfor ikke?

Nei, men det kan jeg prøve. Takk for tips.

Jeg har i lang tid kjøpt den utmerkede svenske kaffen Arvid Nordquist Festivita. Nå er den blitt umulig å få tak i fordi Arvid Nordquist har lagt ned sin webshop. De viser til Europris og Oda for å få tak i kaffen. Vei, førstnevnte fører ikke Festivita-varianten jeg vil ha, mens Oda (som fører Festivita) ikke leverer i mitt område. Så da er det passelig håpløst 😞 Men lurer på om det finnes noen svenske nettbutikken for mat som sender til Norge? Noen som vet om noen?

Hvorfor det?

For at fordelingen skjeive/streite skal være noenlunde lik på London Pub og en bar helt uten homo-profil som Per på Hjørnet, må man vel nesten forutsette at de fleste streite holder seg borte fra by'n på kveldstid under pride. Alternativt at terroristen var irrasjonell og ikke gjorde slike vurderinger før han startet skytingen.

Her var det mange forutsetninger. Joda, alt er mulig og jeg utelukker jo ikke at det var et angrep spesifikt mot LBGT-miljøet, men mener det er usannsynlig. Man kan selvsagt mene terroristen handlet i affekt og derfor ikke var så rasjonell, men jeg har ikke inntrykket at dette er vanlig i slike terroraksjoner. De pleier å være godt planlagt. Hadde han ønsket å spesifikt ramme LBGT-miljøet, ville han enten startet på et typisk homo-sted og ikke på en sted helt uten slik profil - eller: han hadde ventet til dagen etter og angrepet pride-toget på dagtid. Det har ikke akkurat vært få tilfeller i Europa der islamister angriper det de mener er "vantro" - altså helt generelt befolkningen i vestlige land. Så basert på det meste av det vi vet på nåværende tidspunkt, tyder på at dette var nok et angrep i den rekken.

Sier du nå at det er minimalt med heterofile ute på by'n under pride - eller hva mener du?

Ingenting? Hva med poenget jeg nevnte?

Nettopp. Derfor stiller jeg spørsmål angående den rådende skråsikkerheten i denne saken.

Per på Hjørnet er ikke nevnt her: Party time: Ti utesteder i Oslo skeive anbefaler som homopositive (vartoslo.no)

Han snakker ikke. Så da må vi nøye oss med å anta hans motivasjon.

Spiller rolle for hva? For temaet i denne tråden, spiller det en rolle. Det er drøssevis med terroraksjoner fra islamister mot "vantro". Det er godt mulig dette bare var enda et i den rekken.

Er Per på Hjørnet et kjent møtested for homofile? OK - den var ny for meg. Ikke det jeg har lest.

Litt merkelig analogi, men la gå. Ja, man kan kanskje si at det faktum at aksjonen skjedde under pride styrker sannsynligheten noe for at det hadde noe med hat mot homofile å gjøre. Men igjen: alt tyder på at dette var tilfeldig all den tid han ikke gikk direkte til Oslos største homosted.