Espen Hugaas Andersen

De som taper på krigen i Ukraina er først og fremst Ukraina og Russland. Det er litt stress på kort sikt for enkelte land å erstatte russisk olje og gass med andre energikilder, men det er ingen stor krise. Her i Norge vil vi nok i all hovedsak tjene på krigen, ettersom inntektene fra eksport av olje, gass og strøm går opp.

200 er vel optimistisk. Det har ikke blitt sagt spesifikt hvor mange Switchblade 600 som USA donerer til Ukraina, bare at de skal donere 100 Switchblade droner. Men jeg vil tro det er snakk om noe sånt som 20 stk, der de resterende 80 stk er Switchblade 300. Det er kjekke våpen å ha, men det er ikke stort nok volum til utgjøre særlig forskjell. Det man må tenke på i forhold til Switchblade er at dette er nye våpen der det ikke finnes lagre med utstyr klart til bruk. Jeg ville egentlig ikke forvente at Ukraina vil motta mer enn 100 stk Switchblade 600 i 2022. Hvis krigen strekker seg over flere år kan det nok bli større antall, men vi får jo bare håpe at det ikke skjer, og krigen er over i år. 155 mm artilleri er en del av det som kan sørge for at krigen avsluttes i år, og det er sikkert hundrevis av haller i hele NATO stappfulle av 155 mm utstyr som Ukraina sårt trenger, og som NATO ikke har noe umiddelbart behov for. Kilder sier at det er det Putin satser på. En langvarig krig der vestlige land mister interessen, slutter å forsyne Ukraina, og så kan russland få gjennomføre folkemordet sitt i fred. Jeg håper det ikke skjer, og da er faktisk en rask avslutning på krigen noe som kan unngå det.

Jeg vil si de er redd for NATO. Men det er på samme måte som voldtektsmenn er redde for politiet. Uten NATO er det en god sjanse for at Norge hadde vært et russisk territorium.

De fleste europeere er sjokkert over Russlands invasjonskrig, de målrettede angrepene mot sivile og tendensene til folkemord. Om det ikke var for NATO kunne dette skjedd i hvilket som helst europeisk land. Det er derfor det treffer dypt i sjelen til Europa.

Det vi har sett av Switchblade 300 tyder på at den ikke har særlig virkning. Det er som en flyvende håndgranat, og en håndgranat gjør ca ingenting mot sandsekker, tømmer, jordvoller, osv. Switchblade 600 vil nok ha en viss effekt, noenlunde tilsvarende en 155 mm granat, men det er snakk om at Ukraina skal få noen titalls Switchblade 600. Sammenlignet med de omkring 200,000 stk 155 mm artillerigranater som USA alene har donert til Ukraina, så monner ikke de titalls Switchblade 600. Så klart, om USA kunne donert 200,000 stk Switchblade 600, så hadde det kanskje ikke være behov for å donere 155 mm artilleri, men det er nok ikke noe som vil skje med det første.

Slike våpen er gode til å slå tilbake invaderende styrker, ettersom man kan ta ut kjøretøyene som kreves for å fortsette invasjonen. Men man vil nå et punkt der Russerne ikke klarer å fortsette invasjonen, og så går over til å beskytte det de allerede har tatt. Da er kjøretøyene ikke like viktige lengre. Da kan russerne ha skyttergraver med snikskyttere, maskingeværstillinger og lignende som klarer å holde ukrainas bakkestyrker unna. For å da klare å skyve russerne vekk fra sine stillinger kreves det da artilleri for å maltraktere forsvarsverker, og påfyll av stridsvogner og stormpanservogner for å bryte gjennom linjene. Om Ukraina ikke får nødvendig materiell kan krigen vare i mange år. Litt som kampene i Donbas har pågått mer eller mindre konstant siden 2014.

Jeg tror det er bare refleksjon av sollys. Men skal ikke si sikkert.

Bluss og manpads gir heller ikke særlig mening. Du kan se at røyksøylen er smalest nederst og så blir bredere og mer diffus lengre unna/høyere. Altså den nyeste røyken er nært båten. Da er det snakk om en røykkilde som enten har bevegd seg mot båten, eller at det er noe som ligger i ro ved båten og genererer røyk. En manpad avfyrt fra båten ville ha difffus røyk nær båten og så smalere og mer konsentrert røyk høyere opp. Det kan så klart være at russerne har kastet en røykgranat ut i vannet. Men den ville vel synke, tror jeg. Og det er egentlig ikke nok røyk. Man ser *noe* i vannet ved røykkilden. Men det er ikke mulig å fastslå akkurat hva det er. Grovt sett omkring 25 meter langt, like langt som Serna-klassen. Men jeg aner ikke hva det er. Det kan være et flak med mindre vrakbiter som isopor, glassfiber e.l.

Tror de har feiltolket bildet. Jeg tror det er mer sannsynlig at noe har blitt suksessfullt blitt truffet, og ligger og småbrenner i overflaten, med en røyksøyle som stiger opp. (Nedskutt drone/helikopter? Truffet ribb?) Og så har denne båten tatt en runde rundt objektet for å se om det er noe å redde. Verken Neptun eller bomber fra Bayraktar TB2 vil gi et synlig røykspor. Det er mer typisk for rakettmotorer med solid drivstoff, og på de fleste raketter med solid drivstoff (som f.eks Javelin) vil motoren ha brent ut før den ankommer målet. Og hva er sannynligheten for å ta bildet *akkurat* i det sekundet det er et rakettangrep mot en båt ved slangeøya? Man kan sikkert regne det opp mot alle angrepene over hele krigen hittil, men fortsatt tror jeg sannsynligheten ikke er veldig god. Edit: Det kanskje mest sannsynlige jeg kan tenke meg er at russerne har skutt ned en Bayraktar TB2, og dro for å inspisere vrakgodset.

Vi får bare håpe Ukrainerne klarer å gjeninnta Kherson innen få uker/måneder.

Jeg mener jeg har hørt om flere som er i aktiv tjeneste, men som har droppet alt og satt seg på et fly til Ukraina. Det betyr derimot ikke at de er *sendt* av NATO. Jeg tenker at om NATO har sendt noen soldater til Ukraina, så er det ikke for å være fotsoldater ved frontlinjene. Det er nok mer sannsynlig at det ville være instruktører, rådgivere, o.l. Men jeg ser ingenting som tyder på at NATO har sendt noen soldater. Treningen i regi av NATO foregår i Polen, UK og USA, og sikkert flere andre steder. Ukraina har tilsynelatende en god nok hær til at de klarer seg med støtte i form av utstyr og trening.

Du antar at russerne er noenlunde kompetente. Det er en usikker antakelse. Og nei, de har ikke kontroll på områder de ikke oppholder seg i. Man må ha minst 1 soldat per 50 innbyggere for å ha noen slags kontroll på okkupert territorium. Det har de ikke i store deler av de okkuperte områdene, med en del tettsteder og slikt.

Det er lommer som russerne ikke har kontroll på, som vist på dette kartet (en av de ikke langt unna Mariupol): Det kan være at Ukrainerne har begynt å få inn forsyninger som NLAW og soldater i disse områdene. Sluppet av med helikopter. Eller f.eks sendt inn med båter langs elver. Eventuelt kan det være motstandsfolk som har f.eks lagt ut en IED langs en vei, og satt og ventet til en tanks kjørte forbi før de satte den av.

Tja. Det meste av områdene ble tatt i den første uken, og det er nok ikke slik at moralen er nå slik den var i den første uken av krigen.

Å starte en krig med NATO høres ganske risikabelt ut for meg. Da er det mye mindre risikabelt å bombe (eventuelle) NATO soldater i Ukraina. Da kan Russland si "Vi visste ikke at de var der, og de hadde ingenting å gjøre der. Dette er NATOs skyld."

Det var vel ikke veldig sannsynlig at det var senket. Spørsmålet er om skipet ble truffet av en rakett og satt i brann, og i så fall hvor alvorlig brannen var. Satellittbildene viser at skipet flyter og er ikke støttet av slepebåter eller lignende, så om det har vært en brann, så har den ikke vært veldig alvorlig. Skipet er tilsynelatende fortsatt bemannet og i drift, men det er mulig det er såpass skadet at det ikke kan bidra særlig i strid.

Et Boeing 747 ville kunne gjøre stor skade, men det ville ikke komme innenfor 100 km av den broen. Det ville skytes ned.

Jeg tror støtten vesten bidrar med vil være nok til å til slutt klare å presse russerne bakover. Den siste uken har Russland ikke klart å ha særlig fremgang i invasjonen. De har tatt noe områder i Donbas, men tapt noe områder ved Kharkiv, og de måtte trekke seg ut fra Slangeøya. Ukrainerne har såvidt begynt å ta i bruk en del tyngre vestlig utstyr, men det er mye mer på vei. Det nyere vestlige utstyret er i all hovedsak overlegent det utstyret russerne har. Det eldre vestlige utstyret som sendes, som f.eks M109, er omtrent likeverdig med russisk utstyr. Ukrainerne mangler egentlig ikke folk til å kjempe mot russerne. Ukraina er et stort land med millioner av menn i riktig alder, og folk kjemper for fremtiden til seg og sine, så de er høyt motiverte. Det ukrainerne mangler er utstyr og trening. Og det får de hjelp med av vesten/NATO.

Ja, det vil nok avsluttes med en eller annen avtale. Men når den avtalen vil inngås og hva den vil innholde er ganske usikkert. Slik situasjonen er nå klarer jeg ikke helt å se for meg noen som helst avtale som begge parter ville akseptere. Ukraina kunne sikkert akseptere at Russland beholdt Krim, hvis f.eks denne avtalen åpnet for at Ukraina kunne bli med i NATO (for sin fremtidige sikkerhet), men det ville nok Russland ikke akseptere. Å bli med i NATO ville også kreve at det ble slutt på striden i Donbas, altså ville det nok være et Ukrainsk krav at Russland avsluttet støtten til seperatistene, og lot Ukraina innlemme Donbas i Ukraina igjen. Kan ikke helt se for meg at dette ville være akseptabelt for Russland. Jeg tenker dette vil avsluttes med våpenhvile og deretter fredavtale, først når Ukraina og/eller Russland har "tapt". Altså at den ene eller begge sidene ikke lengre klarer å kjempe effektivt, og er nødt til å inngå smertefulle kompromisser. Og så krysser jeg fingrene for at Russland taper.

Flyene hadde jo trent på å fly i Z-formasjon. Om de skulle droppe denne formasjonen, så ville det være et veldig tydelig tegn på at de hadde endret kurs. Og det ville jo være mye vanskeligere å skylde på været. "Flyene har dårlig vær, helikoptrene har fint vær!" Og det ville være enda mer åpenbart om de fikk flyene til å fly i en annen formasjon som stjerne. De ballistiske missilene er ikke direkte knyttet til invasjonen, så de er jo greie.

Jeg tror kanskje det gikk mer på å spille ned situasjonen. Putin hadde nok lenge en plan om å erklære seier, men når det ikke var mulig så fjernet de så mye som mulig av det som rettet oppmerksomheten mot invasjonen. De burde kanskje ha innsett at det ikke ville bli noen seierserklæring for noen uker siden, men sånn er det ofte i dårlig styrte organisasjoner. Milepælene står støtt helt til dagen for milepælene kommer, og så innser man at man ikke klarte å nå milepælene og justerer planene.

Fasiten på hvor vanskelig det er å jamme eller triangulere Starlink er at det er svært vanskelig. Vi så en flere timer lang streamet sending fra Azov stålverket i går og dette er altså en liten lomme av ukrainske styrker som er fullstendig omringet av russiske styrker. En velrettet artillerigranat ville kunne ta ut Starlink-terminalen, men russerne evner tydeligvis ikke å finne ut hvor antennen er. Og russerne er ikke fornøyde.

Enda et droneangrep mot Slangeøya. Dette må begynne å bli en uholdbar situasjon. De har ikke luftvern fra skip, de har ikke luftvern på øya, de har mistet mange av de mindre båtene som kan frakte soldater og forsyninger til øya, og nå også helikopter. Det kan ikke være lett å holde øya. Hver gang de skal sende forsyninger risikerer de å miste transportmiddelet. Flydropp kunne kanskje fungere med liten risiko, men da kan forsyningene havne i havet.

Jeg bruker Aerius ca april-september og opplever ingen bivirkninger. Brukte tidligere cetirizin i flere år og det hadde for mye bivirkninger. Døsighet og rykninger i et øyelokk, spesielt. Virkningen var dårligere, også. (Prøvde også økt dose på Cetirizin, og det økte bivirkningene, men ikke virkningen.)

Om det faktisk er brann om bord, så er det vel mulig at de skulle f.eks fyre av et Kalibr missil, motoren eksploderte og startet en brann. Men ting vil være mye verre om bord om skipet skulle være truffet av et Neptun missil. Jeg vil tro mer informasjon vil komme i løpet av dagen. Admiral Grigorovich klassen er ikke veldig stor. Den er mindre enn Nansen-klassen. Så et Neptun treff ville i utgangspunktet være mye verre enn et Neptun treff på et stort skip som Moskva.