Darkbill

Åja, slik ja. Der er jeg helt enig. Jeg har to dommer på meg fra da jeg akkurat var myndig; som forsatt hjemsøker meg mange mange år senere. Indirekte blir jeg bare fortalt av politiet at 'en gang kriminell, alltid kriminell' Folk flest har lite tillit til cowboy politiet her til lands.

Hva er et vanlig budsjett på Gran Canaria for folk flest tro? Jeg har allerede booket fly og hotell, men gjerrigknarken i meg begynner brått å regne litt (per person) Foreløpig ligger jeg på 3500kr for fly tur/retur. Kun booket resort de første 4 dagene som kom på kr2000 per dag. Dette er dog all inclusive premium, så jeg trenger jo ikke bruke en krone ekstra disse dagene på hverken mat, drikke eller alkohol. Ifølge et Googlesøk er snittprisen for et middels budsjett €125. Disse 4 dagene blir jo da €175 per dag per person for et noe mer luksuriøst opphold på resort. Da kan man jo fordele den regninga litt slik; €15 frokost €20 lunsj €30 middag Da er vi nede i €110 euro pppn for hotellrom. Hvis man koser seg litt og tar opp mot 10 enheter på én dag er jo det en verdi på €75 også, så sa er jo rommet nede i €35 egentlig. Ikke så dyrt da, kanskje? Dette er i tillegg rundt dyreste tiden av året, jul. De siste 3 dagene skal det utforskes på motorsykkel til 110€ (totalt) per dag, og finne gjøremål og overnatting spontant rundt hele øya. Gjerrigknarken i meg har råd til reisen, men liker likevel alltid forsvare kostnadene 😅 Foreløpig ligger vi altså på 13 500kr per person for fly, hotell, mat og motorsykkel for én uke. Eneste som tilkommer er 3 dager med enkel hotell og mat langs veien her og der. Det er vel ikke halvgærnt for den dyreste perioden på Gran Canaria? (Juleaften)

Skjønner ikke relevansen. TS beskriver på nogenlunde gebrokken forklaring at politiet trappet opp på døra hans da de mistenkte han for å kjøre bil. De tok så spyttprøve av han, som kanskje ga utslag på THC. Likevel fikk han bevist han ikke kjørte bil i det aktuelle tidsrommet og det ble ikke noe sak. Han får dog avslag på vandel ved søknad om førerkort, og mistenker det er grunnet dette. Til TS: Forespør hva de begrunner avslaget med. Dersom de sier det er på grunn av egen forklaring, så sier du at du trekker denne tilbake, samt at sporadisk bruk av cannabis (feks en håndfull ganger årlig) ikke er nok til å påstå du er manglende edruelig. Si at de således må bevise du er manglende edruelig. Dersom de begrunner dette med en spyttprøve så nekter du for å ha benyttet cannabis og at en spyttprøve ikke er juridisk holdbart til straffeforfølgelse eller bevismessig. Vis til høyesterettsdom HR-2021-2050-A som tillater røyking av cannabis inntil 3 ganger månedlig uten at det utløser 'manglende edruelighet' Kilde: https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/2021/hoyesterett-sivil/hr-2021-2050-a/ (Du kan røyke cannabis inntil 3 ganger månedlig ifølge HR og forsatt være skikket til å inneha førerkort)

Jeg er for all del ikke uenig, men sett opp mot reglene i sameiet må de nok begrunne et slikt forbud litt mer. Bare sånn siden vi er på et jussforum, og ikke et moralforum...

'Hei, At hunden gjør fra seg på x er ikke annerledes om et vilt dyr skulle gjort det. Jeg kan ikke se det er til sjenanse for naboer med mindre slikt blir liggende. Argumentet deres er derfor ikke gyldig, og jeg forbeholder meg retten til å forsette slik inntil dere kan dokumentere dette er til vesentlig ulempe.'

Ransakselsesordrene jeg har fått servert gjennom tiden har vel som regel hatt noe alla 'bopel, arbeidsplass og andre eiendommer, rom eller lignende plasser xx disponerer eller har tilgang til'

Jeg har vært i 4 store rettsaker som siktet, og en håndfull rettsmøter. Jeg lærte som redd 18-åring på den harde måten man ikke bør forklare seg. La politiet gjøre jobben sin. Alt blir brukt mot deg der, og senere. Man blir anklaget og satt i et hjørne opp mot veggen, konfrontert, sjekket reaksjoner, og så videre. I de sakene der jeg har valgt å nekte å forklare meg, eller forklare meg svært tilbakeholden, har alt blitt henlagt eller lignende, da de ønsket at jeg skulle gi dem bevis mot meg selv i form av en forklaring. Og for ordens skyld, jeg er ikke noe yrkesnriminell. Jeg ble påvirket til et par dårlige valg tidlig i livet, mens jeg nå jobber i lederstilling og er en familiemann - men son Krikkert tidligere skrev her i tråden; jeg er hos påtalemyndigheten stemplet for alltid. Så jo: man blir faktisk ofte behandlet som en mistenkt, avhørt, og ikke trodd. Når man da faktisk gir en forklaring på noe som overhodet ikke angår deg eller politiet/relevant, så kan man bare lage trøbbel for seg selv, og man får heller la de finne egne bevis. Jeg har selv ikke noe tiltro til politiet, jeg har sonet én samfunnsstraff ferdig for lengst, men blir forsatt automatisk forskjellsbehandlet i alt som har med politiet å gjøre. Jeg kan nevne et eksempel: 20+ stykker på en tilfeldig fest noen år siden, ingen kriminelle, helt vanlige folk rett rundt 20 år. Av en eller annen grunn tropper politiet opp, og dette er i tiden der narkotika ble slått hardt ned på. Alle blir ransaket, og alle forlater stedet. Det blir funnet én brukerdose narkotika på festen, og kun jeg og en annen som har rulleblad blir mistenkt for dette - automatisk. Innkalles til avhør, jeg sier jeg nekter forklare meg så de trenger ikke kaste bort tiden sin. Han andre ringer meg i panikk, og jeg forteller han dette ikke angår oss og de uansett ikke kan bevise noe, og de kun håper noen forsnakker seg. Han nekter forklare seg, 2 uker senere er alt henlagt.

For det første er det prosenten slik at man kan ha øyekontakt. For det andre gjør solfilm ruta nærmest innbruddssikker da den holder ruta fast og gjør den til ganger vanskeligere å knuse. Du får ikke knust den og sparket den ut med nødhammer under vann feks uten å slite deg helt ut.

Litt usikker hvor steinspruten skal komme fra i slik hastighet..? Forøvrig lite grus og stein på veiene nedover

Årets tredje tur til Nederland unnagjort. Klarte dog ikke slå vårens fartsrekord på 276km/t målt på GPS. Til sammenligning: det er som å kjøre Oslo>Trondheim på 4 timer blankt med 2 kjappe stopp som jeg hadde underveis. Siden gjennomsnittshastighet alltid ser så 'lav' ut. Godt fornøyd, dog kjipt forbruk. (Anbefaler forøvrig ingen teste slike hastigheter uten erfaring eller ny erfaring fra Autobahn generelt, ihvertfall ikke når det er trafikk. Jeg har kjørt ned flere ganger årlig i mange år.) Likevel imponerende hastighet for en SUV på 2400kg. 2016 X5 50i @ 542hk.

'Sannhetsgehalten' er vel heller at jeg er for at en slik ransaking av såppas personlig informasjon faktisk bør godkjennes og gjennomgås av en uavhengig domstol, og ikke en snokete politijurist - akkurat som avgjørelsen over nettopp praktiserer er i strid med EMK. Utsagnet fører heller til at det skal litt mer til før de har lov å gå inn på telefonen, istedenfor å håpe at vedkommende bare låser opp. Man kan fint si 'har man ikke noe å skjule ...' - men personvern i slike tilfeller har faktisk noe å si. At en dommer, som er en uavhengig part godkjenner noe slikt, er én ting. At en politijurist som aktivt forsøker å løse saker gir tillatelser til noen de ofte allerede anser som skyldig i en sak, er noe annet.

Nei, hva baserer du det på? Dette er virkelig en 'jeg synes og tror' uttalelse. Til TS: de kan prøve seg, spørs på h a slags hendelse. Jeg har hatt en lignende sak der jeg var under etterforskning, de tok telefon og PC i mange mnd, uten at de noen gang gikk inn på den. Grunnen til at de ikke gikk inn på den er følgende; Ring inn, og send også epost så du har det skriftlig med følgende. 'Viser til beslag av X dato Y. Til orientering er det konfidensielle samtaler mellom meg og min forsvarer på denne enheten. Viser til EMD sak Saber V. Norway avsagt 17/12/2020. I den forbindelse kan politiet ikke uten videre skaffe uberettiget adgang til telefonen utenom domstolene. Ber om at beslag utleveres fortløpende.'

Tja, du kan heller ikke bare leie inn og fikse uten å varsle, og så sende videre regningen. Hilsen utleier

Jeg trives alltid med å utfordre jussen litt, og har alltid stusset litt på følgende. Dette er altså et rent hypotetisk tilfelle, og jeg tar sjeldent buss selv. Det er jo en del kontroller der kontrollører fra SVV går på bussen og deler ut bøter til de som ikke bruker sikkerhetsbelte. Jeg undres dog over hvordan disse egentlig blir "rettskraftige" - i og med at det jo vil være umulig å se med kikkert fra veien om passasjerer lenger bak bruker sikkerhetsbelte. Det fremgår jo tross alt av "Forskrift om bruk av bilbelte" at Når en kontrollør går på bussen for å kontrollere denne vil jo unntak a) og sannsynligvis også unntak c) gjelde. Hvordan kan det deles ut bøter da?

Lov, nei. Du bor ikke der, adresse endrer ingenting. Mulig? Joda.

Det tar forhandler 5min å sette inn på konto i butikken. Jeg driver bilbutikk, AS, og har flere ganger solgt bil for nesten 40k cash, resten konto, osv. Men hør med de først om det er greit for de