North Pole

Jeg tenker det siste man skal prioritere i den neste hovedtreneren er at han spiller trebackslinje. Ser man litt strengt på det så er det vel mer enn halvparten av starterne i dagens 3-4-3-lag som er helt- eller delvis ute av sin beste posisjon. Det er jo ikke rart det går så dårlig.

Nei, dette er feil. Men det spiller mindre rolle. Det som betyr noe er hvem som vinner i lengden, det er ingen moral i storpolitikken. Kina gjør alt de kan for å støvsuge Europa for profitabel industri, og siden EU er mer opptatte av å drive aktivisme enn å sette sin egen befolkning først så kommer Kina, USA og andre dirty land til å lykkes med dette. Jeg kan ikke tenke meg at det finnes mange folk der ute som faktisk synes de titusentalls reguleringene EU presser på folk er en god idé. Det er ikke usannsynlig at EU-parlamentet består av altfor mange dumme/opportunistiske karrierepolitikere som på en eller annen måte må legitimere lønna si, og at det går på bekostning av helt vanlige folk med en gründerspire i magen. På den måten kan du forsåvidt si at et diktatur er bedre. Der sitter i det minste det absolutte flertallet av politikere med null reell innflytelse og evne til å plage folk, og deres hovedgeskjeft er å klappe febrilsk når deres store leder proklamerer at det skal bygges tusenvis av havvindmøller i et vernet område, end of discussion.

Det er egentlig ganske sinnssykt å mene noe annet enn at Amorim skal sparkes nå. Han har tatt United fra å være en trist middelmådighet som aspirerer til å være et bunnlag, til et ekte bunnlag. Folk snakker fortsatt om den seieren i fjor på Etihad som noe stort - selv om det var mot den dårligste utgaven vi har sett av Pep-City. Utover dette har United stort sett vunnet tette og jevne fotballkamper mot nedrykkede/nyopprykkede lag, samt en helt ubetydelig seier mot Villa. Resten av kampene er stort sett tapt. I den eneste kampen som faktisk betød noe mellom februar og mai 2025, ble han totalt utmanøvrert taktisk av en trener som er viden kjent for å være endimensjonell og dogmatisk. Helt greit å gi Amorim sommeren til å banke prinsippene sine inn i spillerne, men ingenting har blitt bedre. Tvert imot starter man opp igjen med å bli utspilt og ryke ut av Ligacupen mot et fjerdedivisjonslag, man skaper ikke nok, man har spillere som ikke gidder å springe tilbake, man har en midtbane som blir totalt utspilt mot alt fra Grimsby til Arsenal, og viktigst av alt - man har rukket å tape nesten 60 % av kampene man har spilt. Det kanskje aller tristeste er jo det at Amorim ikke har klart å sette noe som helst preg på laget. Det er ingen taktiske blueprint å spore, ingen kamper vi kommer til å minnes i positiv forstand, ingen spillere som har tatt reelle steg i hans tid - ingenting. Når han forsvinner ut porten så kommer det til å stå igjen som en gjennomført elendig periode i klubbens historie, anført av en hovedtrener som helt åpenbart hadde for store sko å fylle, og som ikke hører hjemme på dette nivået.

Mulig jeg misforstår deg nå, men mener du at et par som tjener 1,1 millioner i året (før skatt) skal klare å bygge en egenkapital på 675 000 kroner på ett år? Det er i så fall en helt sinnssyk påstand.

En gjennomsnittlig boligpris i Norge var ved utløpet av november på 4,5 millioner. (https://eiendomnorge.no/boligprisstatistikk/) Man behøver vel ikke være boligmarkedsforsker for å skjønne at det er de byene du trekker frem her, som først og fremst drar opp snittet noe voldsomt. I brorparten av landets geografiske areal er også eneboliger tilgjengelige for denne summen, selv om de ikke er det i Oslo. Om det du plagdes med var at eksempelet mitt utelukkende handlet om eneboliger, og at summen var urealistisk lav, så kan jeg revidere det her: Eksempel: Et nyutdannet par, la oss si en sykepleier og en lærer, skal kjøpe sin første bolig ifm. at de har fått sin første ordentlige jobb. (Som sykepleier og lærer er det en ganske overkommelig oppgave å finne en relevant jobb allerede som nyutdannet) Samlet inntekt er 1,1 million. De finner en bolig til 4,5 millioner kroner. Hvor tror du skoen trykker her? Er det på det høyst overkommelige inntektskravet, eller er det kravet om at de måtte spare opp 675 000 kroner i egenkapital i løpet av studietiden sin?

Javel? Eksempel: Et nyutdannet par, la oss si en sykepleier og en lærer, skal kjøpe sin første bolig ifm. at de har fått sin første ordentlige jobb. (Som sykepleier og lærer er det en ganske overkommelig oppgave å finne en relevant jobb allerede som nyutdannet) Samlet inntekt er 1,1 million. De finner en enebolig til 4 millioner kroner. Hvor tror du skoen trykker her? Er det på det høyst overkommelige inntektskravet, eller er det kravet om at de måtte spare opp 600 000 kroner i egenkapital i løpet av studietiden sin?

Jo, det gjør jeg.

Akuttberedskap på fødeavdelinger er objektivt viktig, og har ingenting med å ikke være fornyende å gjøre. 54 milliarder til et regjeringskvartal er mer et stikk i siden fra en veldig stor andel av befolkningen som i større og større grad ser på disse gigantomaniske statsprosjektene i Oslo med forakt. Ellers: Det skal bli spennende å følge med på Giske fremover. Jeg tror hans popularitet er undervurdert av partiet, noe denne avstemmingsprosessen i Trøndelag er et eksempel på - det ble forsøkt å gjennomføre hemmelig nominasjonsvalg med den tro at færre da ville stemme på Giske, men effekten ble helt motsatt: det var flere som sluttet seg opp om han. Noe som er ganske morsomt. Jeg ser mye likheter med Donald Trumps politiske fremgang i det Giske holder på med: først var han persona non grata i eget parti, men etter hvert som oppslutningen rundt han ble så stor som den ble, så snudde også republikanerne. Arbeiderpartiet kan ikke være tjent med å holde en veldig populær kandidat lenge på sidelinjen. Dette er den typen nedsettende retorikk mot store velgermasser som Demokratene i USA også brukte i 2016.

Dette er ikke utelukkende et republikansk fenomen, i hvert fall. Jeg fulgte valget sånn passe tett, og mitt inntrykk var at her var det egentlig to steile parter mot hverandre, også i mediebildet - ingen var særlig mye bedre enn den andre, rent faktuelt. Et eksempel på DNC-propaganda/stråmenn er jo måten man fremstilte det på som om Trump oppfordret til at Liz Cheney skulle skytes på - noe som i beste fall var en kreativ tolkning av det som faktisk var Trumps poeng. Man kan selvsagt diskutere hvorvidt ordbruken er grovere på republikansk side, og det er den nok - men spredningen av misinformasjon, fordummingen av debatter og viljen til å skru opp temperaturen og konfliktnivået i diskursene er lik på begge sider.

Absolutt har det vært mye dårlig styring - noen har brukt over evne, andre har ikke klart å se muligheter eller å "tenke utenfor boksen" der det har vært behøvd. Samlet sett får du ganske mange kommuner på ROBEK bare på grunn av dette. Men så har du i tillegg, som jeg nevnte, en pålegging av stadig nye oppgaver uten at inntektene følger med. Da ville også en privat virksomhet med veldig mange kloke hoder in-house fått problemer. Så er det jo også i demokratiets natur at man åpner for at hele styret skiftes hvert fjerde år, noe som ikke gjør langsiktige prioriteringer og strategier enklere. Insentivene er derfor nokså kortsiktige, og ingen drar personlig nytte av å ta ansvar på kort sikt, fordi heller ikke velgerne har langsiktige mål som hovedprioritet.

Med tanke på hvor stor andel av velferds-Norge som tilsynekommer gjennom kommunal drift så er det neppe kommunene som bør legges ned - det blir en altfor stor og unødvendig oppgave, og det vil neppe gjøre noe annet enn å flytte makta ytterligere bort fra der folk bor og er enn i dag. Da må man heller vurdere å sammenslå kommuner, og kanskje avvikle fylkeskommunen. Du kan ikke kontrollere Hordaland, Nordland eller Finnmark fra ett kontor.

Kommunene vil svare på dette ved å hevde at staten pålegger kommunene langt flere oppgaver og større ansvar enn de inntektene som følger med. Dette er nok også et faktum. Når 2/3 kommuner i Norge for øyeblikket styrer mot ROBEK, så er det nok et strukturelt problem. Så har jo heller ikke rentenivået hjulpet på. 1 milliard i gjeld kostet kanskje 10 millioner pr. år i renter for 3 år siden, nå koster den samme milliarden 55 millioner (forutsatt at ingenting har blitt bundet på veien, såklart).

Definitivt. Kanskje tilfellet er litt annerledes i de største byene og i studentmiljøer, men i store deler av landet kan man i lange perioder få beskjed om at det er "tørke". Legg så til at det er en helt annen risiko forbundet med dealing enn bruk, så selgerne av cannabis kan være både aggressive og paranoide. Det er så mange gode argumenter for å legalisere cannabis at man ikke behøver å dra frem de som i beste fall er spekulative.

- Ten Hag henter sine typer spillere - Solskjær henter sine - Mourinho henter sine - Van Gaal henter sine - Moyes henter sine ... dersom disse managerne hadde hatt en noenlunde lik måte å spille fotball på, og man ikke hadde skiftet ut alt fra CEO til rekrutteringssjef til visjon og whatnot i løpet av de siste ti årene, så hadde United vært på et langt bedre sted enn de er i dag. Se for deg et treetasjers byggeprosjekt der arbeidet i hver etasje utføres uavhengig av de andre etasjene med forskjellige fagfolk fra ulike firmaer i hver etasje. Legg så til at de tre ulike rørleggerfirmaene, de tre ulike snekkerfirmaene, elektrikerfirmaene etc ikke snakker med hverandre, hverken på tvers av etasjene eller på tvers av faget. Og så har du en huseier som er på en øy i Stillehavet uten dekning i hele prosjektperioden. Der har du United under Glazers.

Det er lettere for meg å få tak i alkohol enn å få tak i cannabis. Regulering gir helt klart enklere tilgang, det vil alltid være en terskel for å kjøpe noe illegalt med mindre du er god kompis med en dealer.