PÃ¥inter

Beklager, du brukte gunstig. Gunstig: velvillig stemt (overfor noen) ; nådig; velvillig https://naob.no/ordbok/gunstig ikke kjemi?

Jeg kan gjenta, Hvordan forklarer du kjemien i det behovet for hoppe litt lengre?

Hvordan forklarer du kjemien i det behovet for hoppe litt lengre?

Ja, for her er det jo viktig at kjemien stemmer!

Har du vurdert å søke for å bli moderator? Er det aldersgrense? Nå vet jeg ikke om du har brukt feil ord er, selektert, men lurer på om det er dette TS lurer på. Hva er drivkraften bak “selekteringen” spurte vel TS.

For mange er det det, å stille spørsmål er vel vitenskapens største fordel, eller?

Konkurranse mellom ribonukleinsyre`ne?

Hvorfor ble det nødvendig i det hele tatt?

Å..? Med godt fungerende reperasjonsmekanismer da?

Kjemi… Nei, kjemi er fantastisk gøy og lærerikt, samt utrolig komplisert og nøyaktig.

Så vet du at dna replikasjon uten polymeraser er ikke mulig, fordi. polymeraser er helt essensielle enzymer for å bygge den nye dna strengen under replikasjonen?

Og skal det bygges fungerende dna vet du også hva som trengs? Vi kan fortsatt ikke verifisere antagelsene. Spørsmålet var:

Å disse kjemiske forbindelsene må være kompitable for å kunne fungere sammen ikke sant? Å hvordan kan vi verifisere om det var slik antagelsen idag er?

Jeg vil ikke si det, her er det første spørsmålet mitt. Hvis det første rna og dna utsettes for descent with modification, så må det nødvendigvis være tilstede rna og dna som har informasjon i seg som gjør nytte av denne nye modifiseringen og gjør den fungerbar videre, eller?

Det kan vel ikke bare ha vært ett sted/en pytt denne informasjonen til rna og dna har utviklet seg i?

Har rna og dna samarbeidet med annet rna/dna i den andre pytten om å innhente denne nye informasjonen for å lage en mer motstandsdyktig organisme da eller?

Legge ned tråden å starte ny?

Jeg forstår, men det er flere som leser her.

Og kjemien må stemme hvis dna skal kunne replisere riktig.

Fint om du ordlegger deg så alle kan forstå hva vi prater om her. Det er veldig enkelt! 👇🏻 Hvis dna må repareres må jo nødvendigvis de reparerende mekanismene vite hva de skal reparere, og dette gjelder spesielt de første utgavene?!

Har reparasjons mekanismene i dna gjenkjent feilene før de oppsto i replikasjonen?

Så reparasjons mekanismene har gjenkjent feilene før feilene har oppstått?

Er dna’ reperasjons mekanismene utviklet før eller etter selve dna? https://sml.snl.no/DNA-reparasjon

Trenger du å si så mye?, teksten taler vel for seg selv! Mulig dette TS undres over?

RNA-verden-hypotesen er en teori om livets opprinnelse som antyder at RNA, ikke DNA, kan ha vært den første molekylære makromolekylen som kunne både lagre genetisk informasjon og katalysere kjemiske reaksjoner, inkludert polymerisering og replikasjon. Dette ville ha gjort det mulig for RNA å ha spilt en sentral rolle i utviklingen av liv før de første proteinene og DNA-molekylene utviklet seg. … Ribozymer er viktige både i dagens biologi (som i RNA-splicing og ribosomfunksjon) og i teorier om livets opprinnelse, som RNA-verden-hypotesen, hvor RNA antas å ha spilt både en genetisk og katalytisk rolle.