sofiemyr

Hvor har du lest at Harris vil trekke USA ut av NATO?

Tenk over to ting. 1) Som nevnt tidligere er det en skare av republikanere som ikke støtter sin egen kandidat av en rekke forskjellige årsaker. 2) Den eneste som har kalt Trump bokstavelig talt for Amerikas Hitler er JD Vance (i 2016) Så å skylde utelukkende på demokratene for retorikk blir for enkelt

Jeg hevder ikke det - to av USAs mest prominente generaler hevder det

Det er en omfattende artikkel på wiki du kan fråtse i… https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_conspiracy_theories_promoted_by_Donald_Trump

Dropp hersketeknikker du snill… jeg så det intervjuet samme dag som det ble postet. Det er bevis nok når det som i 2017 var «the best people there is» nå er «sick and derranged nevertrumpers» som burde vært på isolat… JD Vance har etterhvert blitt ganske god til å unngå å svare på direkte spørsmål han også - som f.eks. hvem som vant valget i 2020. Tenk det - første og eneste gang en avtroppende president ikke møtte til innsettelsen av den neste i det vi trodde var demokratiets vugge… det var i 2021

Ingen av disse har sagt at Trump = Hitler. De har derimot tydelig og med saklig argumentasjon tatt avstand fra 2024 kampanjen av ulike årsaker som mangel på kognitiv tilstedeværelse, alder, politikk, kriminalitet, retorikk bare for å nevne noen. Trumpkampanjens eneste forsvar er å aldri akseptere saklig kritikk men heller skyte tibake med "nevertrumper" og andre skjellsord... Bare Pence, Barr og Kelly alene burde vært nok til å se at her er det et problem som bør håndteres - men istedet er angrep det beste forsvar...

Hevder du at han ansatte mennesker i posisjoner i sin egen regjering som var motstandere av ham selv? Mike Pence, John Bolton, Mark Esper, John F.Kelly, Ty Cobb, Stephanie Grisham, Anthony Scaramucci, Cassidy Hutchinson, Stephanie Grisham? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Republicans_who_oppose_the_Donald_Trump_2024_presidential_campaign

Dropp media da og gi meg dine egne tanker du om den etterhvert lange listen av replublikanere som ikke støtter sin egen kandidat - inkludert så godt som hele hans tidligere administrasjon - også hans egen VP? Hans egen chief of staff kaller han en fascist og autokrat, hans egen VP sier han ikke burde være i noen som helst styre og stell og han er og blir en dømt forbryter - det er ingen bias bak denne informasjonen... Det er egentlig revnende likegyldig hva den andre kanditaten har gjort eller ikke har gjort. Trump hadde en gylden mulighet til å vise ryggrad og ta avstand fra de idiotiske kommentarene om Puerto Rico men ikke engang der klarte han å innrømme feil - bare at han ikke hadde "hørt det bli sagt"...

Så den på kino med min 17 år gamle sønn som stort sett er på Terrifier nivå - og han snakker om den ennå. Mesterverk er et ullent ord - men jeg mener bestemt at det er kunst, særlig når det som du sier er så spesielt at man går og tenker på det i ukesvis etterpå. Hvor mange kubikk blod gikk med i den finalen feks?

Jeg vedder en øl på at det samme skjer med "pirates" hvis ikke "noen" aksepterer at Depp ikke erstattes så enkelt - uansett hvem man setter inn i stedet...

Og hva tenker du om den etterhvert lange listen av replublikanere som ikke støtter sin egen kandidat - der i blandt så godt som hele hans tidligere administrasjon - inkludert hans egen VP?

Jeg leser og leser og tråden heter? Kom igjen folkens 😶

Hvor tar du dette tallet fra? Er ikke plass til mere enn 20000 i MSG og det ble filmet på utsiden... https://www.expressen.se/nyheter/varlden/bilderna-avslojar-trumps-nya-bluff/

@fredrik2 har helt rett - jeg svarte på "Forøvrig er transkvinner ikke menn." Beklager at jeg bidro til nok en avsporing i konkurransen om å opprettholde verdens lengste tråd siden dette igjen ikke har noe som helst med verken woke eller underholdning å gjøre - såfremt vi ikke skal diskutere filmen "What is a woman?"

En biologisk mann som identifiserer seg som en kvinne er fortsatt en biologisk mann. På samme måte er en biologisk mann som identifiserer seg som en katt fortsatt en biologisk mann. Ingen av de nevnt over har noe i en garderobe eller toalettfasilitet som er forbeholdt bilogiske kvinner...

Støre er nettopp fylt 64 og det er lite sannsynlig at AP sitter med makta ved neste stortingsvalg. En annen ting er at selv om jeg er uenig i Støres politikk så erkjenner jeg at han så avgjort er tilstede kognitivt - noe som ikke er tilfelle med Trump. Tenk det - vi har stortingspolitikere i Norge som har forlatt lederverv frivillig pga nasking av solbriller og juks på skolen? Trump er dømt i retten for ærekrenkelse, sannsynlig voldekt, økonomisk bidrageri i milliardklassen, tiltalt for forræderi og valgjuks - og det var en KORT oppsummering

Venstrevridde løgner? Jeg stemmer FRP og ville stemt replublikansk om de ikke hadde en kandidat som har like mye i politikk å gjøre som avføring i et operasjonssår... En tragedie at mye god politikk blir liggende i graven pga at den frontes av en klovn av en galleonsfigur 🤧

Oisann? Kom ditt sanne ansikt frem der - trodde vi levde i en fri og fargeblind verden ifølge dine tidligere innlegg? Forklar igjen hva dette har med moderne underholdningsindustri å gjøre?

Nå vet vi ikke engang om Jesus virkelig har eksistert og OM han har eksistert så er det ingen håndfaste bevis rundt hvordann han så ut i det hele tatt...

Igjen forsøker du å tillegge meg å dele meninger med noen fordi jeg diskuterer et tema - selv om jeg 3-4 ganger nå har sagt at som person er Walsh OTT. Eneste faktatilnærminig på dette temaet var at jeg refererte til kongresshøringen på temaet hvor flere leger avga vitnesbyrd - Forbes dekket hele høringen som forøvrig mest tok stilling til at dette burde forskes på i flere tiår til før det faktisk blir praktisert på prepubertale barn... Det tar ikke vekk det jeg fortsatt mener - at både What is a Woman og Am I Racist er godt håndtverk som skaper debatt og setter fokus på viktige tema. Du kan fint la være å like tema og fremføring men jeg mener fremdeles at når en film skaper debatt på en konstruktiv måte samtidig som den er underholdende - da er det bra gjennomført...

Jeg hevder på ingen måte at dette er en faktabasert dokumentar - men den var en tankevekker og til tider lo hele kinosalen høyt - og det var altså da i Los Angeles - så da må den være litt morsom Jeg synes det er spesielt interessant at en sådan film har så mye støtte i den afroamerikanske delen av publikum - for tro meg - de som lider mest her er de som er hvite og MÅ være rasister rett og slett pga det at de er født hvit...

I aller høyeste grad - og det er kleint uansett hva det gjelder. Jeg så noen episoder og det var ikke helt min kopp te selv om jeg liker mye av det SW har kommet med. Jeg skrev hvis du husker at det ofte jevner seg ut når støyen har lagt seg, men for akkurat The Acolyte så jevnet det seg nedover...

Jeg har ikke sagt noe som helst at jeg tar noe av verken det ene eller det andre som "god fisk" - og jeg er voksen nok til å tåle provoserende språk for å understreke et poeng - hvis ikke ville jeg ikke overlevd lenge i denne tråden Det var en høring i kongressen i USA for et års tid siden - du kan sjekke på YT (uten kommentarer fra Forbes hvis de er nøytrale nok for deg) hvor de tar opp dette med "gender affirming care" på mindreårige - og hvorvidt du eller NBC News mener det er korrekt fremstilt eller ikke så er det snakk om medisinering basert på samme virkestoffer som også brukes til kjemisk kastrering. Nå debatterer vi vel egentlig film her - så la nå gjerne det ligge til en annen tråd... Vi må tåle å høre og se ting - også som vi er uenige i - uten å gå fullstendig bananas på hverandre. Jeg skrev tidligere at jeg ikke klarer å se en hel podcast av Walsh fordi han uten et ordentlig manus eller moderator går over the top hele tiden. Disse to filmene derimot synes både jeg (og åpenbart tusenvis av andre) trekker frem ting på en slik måte at det kan bli en bra debatt av det... Sist jeg sjekket var det nettopp det bra film SKAL gjøre - skape debatt - ikke bare være tidsfordriv for konsumering av popcorn...

Halvparten av intervjuobjektene i filmen er trans - og blir langtifra dehumanisert - snarere tvert i mot. At flere av de øvrige ikke liker å bli stilt vanskelige spørsmål rundt bruk av kjemisk kastrering før pubertet og andre ting synes jeg så avgjort er lærerrikt. Jeg sammenlignet heller ikke dramaproduksjoner med subjektive "dokumentarer" - jeg poengterte villigheten till å støtte eller kritisere noe på forhånd basert på hvem som står bak produksjonen...

Jeg sa ingenting om politiske bias eller påståtte kilder - jeg konstaterte at du forsvarte en serie som ble antatt å være pro LGBTQ før du hadde sett den - og jeg mistenker at du heller ikke har sett What is a woman? (det er forøvrig et innmari relevant spørsmål) som du forhåndsdømmer fordi Matt Walsh er involvert... Am I racist? er jeg rimelig sikker på at du ikke har sett... Begge disse er godt likt av kritikere og ektremt godt likt av publikum - kanskje de faktisk har sett de?