berland

I det hele og store er det et stort mysterium for meg at det fortsatt er liv i denne tråden. HTC S710 er den dårligste mobilen jeg har eid. Punktum. Om jeg vil ha sirup, så kjøper jeg det på REMA og smører det på brødskiven. Sirup er ikke noe jeg vil ha i mobilen. I tillegg er WM6 tungvint og stappet med bugs, og S710 er satt sammen av de billigste komponentene man får tak i. Det er synd å si det, men jeg brukte 4000 på søppel. Jeg har tidligere postet positivt i denne tråden, men det var før jeg prøvde iPhone. Har man behov for exchange, så kjøp noe annet enn S710 ...

Amen. Her har jeg skummet gjennom hele tråden, og dette er definitivt det første virkelige fornuftige innlegget. Telefonen er UAKSEPTABEL treig. Responstid skal være på hundredels sekunder, til nøds tidels sekunder. Her snakker vi ofte tre sekunder for å rotere, eller for å gå til home screen fra en eller annen applikasjon. Herregud, hadde jeg betalt for denne telefonen selv, så hadde den åkt rett tilbake til butikken. Jeg foretrekker også å kjøpe sirup på matbutikken.

Folk klager på at prosessoren er for treig. Dette er bare tull, det er programvaren som er for treig. Det er ikke problem å lage operativsystem og programvare som vil være responsiv på en 200Mhz ARM prosessor. Men Microsoft oppfører seg som vanlig som de er betalt av hardwareprodusenter, og kjemper mot seg selv i å lage ny software som alltid krever neste generasjons hardware (noen som har hørt om Vista?).

Det skremmer meg at folk (også i denne tråden) godtar slikt. Da er det ikke rart Microsoft fortsatt kan gi ut makkverk, hvilket incentiv har de for å lage kjapp kode når forbrukerne godtar alt glatt og ukritisk? (det vil selvsagt koste store summer for Microsoft å kode bedre)

Og jeg skjønner ikke at HTC lar programvareleverandører installere sånn bloat som gjør at kundene tror prosessoren er "treig" og at minnet er for lite.

Hver gang jeg skal lagre noen bilder i GIF (for bruk på internett), så må jeg alltid lagre de som copy. Fungerer jo forsåvidt det også, men hvorfor blir det sånn. Hvordan kan jeg unngå dette?

Spørsmål på siden: Hvorfor bruker du ikke heller PNG?

Spørsmål til punkt 4.5

Jeg ønsker å starte ktorrent på serveren via ssh, og så lukke terminalen/ssh forbindelsen, men slik at ktorrent fortsetter å jobbe(slik at jeg kan bruke webgui på min maskin). Er det mulig?

Du kan også prøve 'nohup ktorrent &' for å kjøre kommandoen ktorrent i bakgrunnen. nohup betyr 'no hangup', og det høres ut som akkurat det du vil.

50 mm er den billigste brennvidden, og du får den med lysstyrke 1.8 for rundt tusenlappen. Til behovet du beskriver, sier jeg bare løp og kjøp.

Hvilket program bruker dere til og redigere bilder med? Jeg leiter etter et bra et. Helst gratis.

Jeg anbefaler veldig sterkt å holde seg til gratis programvare, og slutter meg ikke til de som anbefaler deg å betale bare litt penger for noe. Dette fordi det som er gratis er bra nok.

Lærer du deg et gratis program å kjenne, så vet du at du alltid kan laste det ned og installere det på minuttet hos venner/familie, for å lære bort eller for å gjøre noe selv. Dette kan du neppe basere deg på hvis du har betalt for programvaren, selv om det er aldri så lite.

(I tillegg synes jeg plattformuavhengighet også er veldig viktig, for da er du heller ikke avhengig av hvilket OS dine venner/familie har, dermed anbefaler jeg GIMP).

Det ble diskutert i Webkafeèn at man kunne lagre JPG som loseless, og jeg mener det ble konkludert med at man faktisk kunne dette. Personlig holder det å skru opp til 12 på kvalitet i PS når jeg lagrer JPG.

Ok. Kvalitet 12 er definitivt ikke tapsfri JPG-kompresjon. Forhåpentligvis har Adobe kalibrert "12" til å ikke gi dårligere kvalitet enn nivå 11 (såvidt jeg husker går Photoshop-skalaen opp til 12).

Wikipedia nevner heller ikke noe om at noe programvare implementerer tapsfri JPG: http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG-LS

Hva slags bildeformat bruker dere for å få minst mulig kvalitetstap når dere redigerer bilder fra raw? Jeg bruker .png selv, og det gir jo litt store filer for å bruke på web, men ser ganske mye bedre ut enn .jpg.

Hvis du vil ha null kvalitetstap (f.eks for videre redigering), så er PNG helt OK, med mindre du vil bevare mer enn 8-bits fargedybde (om du vil det avhenger av hva slags redigering du tenker på). For visning på web synes jeg ikke kvalitetsøkningen fra en bra jpg til png er god nok til å forsvare økt nedlastningstid.

Selv prosesserer jeg RAW i Bibble til JPG, og bevarer RAW-fila og ei ekstra fil som beskriver bildets framkallingsinnstillinger. JPG-fila skalerer jeg etterpå ned til ulike oppløsninger (fortsatt JPG) for ulikt bruk.

.PNG bruker jeg mest når jeg skal ha transparency osv. Ellers så går det ann å lagre .JPG som loseless også.

I originalpaperet som beskriver JPG-algoritmen er det nevnt en måte å gjøre JPG-kompresjon tapsfritt, men jeg kjenner ikke til noe programvare som implementerer dette (gjør du?). NB: Det som i noe programvare kalles 100% JPG-kvalitet er *ikke* tapsfri kompresjon, tvert imot blir det i det fleste implementeringer dårligere kvalitet enn 90-og-noe (men filstørrelsen går uansett opp).

Ellers finner jeg ingen grunner til å bruke GIF foran PNG, kun hvis du vil vise til de som bruker gamle Microsoft-produkter.

Anbefaler sterkt å vurdere å heller kjøpe kvalitetsoptikk før man oppgraderer huset. Optikkinvesteringen vil du ha glede over i mye lengre tid enn kamerahusinvesteringen.

Siden du vurderer D300 betyr det at du ikke er så redd for vekt. 17-55 2.8 eller 70-200 2.8 VR er kanskje passende da for deg.

men i ånden om at det ikke finnes dumme spørsmål: jeg sitter og funderer på hvor mye tele jeg kommer til å få bruk for, og tenkte da at dersom jeg bare fant ut hvor langt det er mellom meg og det jeg vanligvis ønsker å ta bilde av så finner jeg også ut hvor mange mm jeg trenger på objektivet.. ? altså, hvor mye må jeg zoome for å kunne fylle bildet med en gitt gjenstand (f.eks et menneske/dyr) på 50m avstand, 100m, 200m osv.. skjønner? er det en "formel" på dette eller er det meg som er helt på jordet nå?

Ikke noe dumt spørsmål dette. Det går vel an å regne seg fram til dette (mener å huske jeg har gjort det engang, man kan regne ut synsvinkelen som funksjon av brennvidde, brikkestørrelse, osv), men dette vil ikke på langt nær gi deg like godt svar (og på like kort tid) som om å faktisk prøve f.eks. et 70-300 objektiv selv. Gjør det heller, lån av venner eller prøv i en fotobutikk.

Ville bare fortelle at dette problemet nå er løst. Er ikke helt sikker på om det betydde noe at jeg forandret logoen til vektorgrafikk, men jeg forsøkte å skalere ned bildet til 350x350 px å la faktureringsprogrammet skalere ned derifra. Da ble resultatet slik vi ønsket.

Dette hørtes litt snodig ut. Hvis du har gjort det om til vektorformat, så gir ikke en størrelse 350x350 piksler noe som helst mening. Det er kun millimeter/centimeter på skjerm eller utskrift som gir mening.

Så hvis du har gjort om til vektorgrafikk, og så omigjen til 350x350 piksler, så ville jeg tippet at du har konvert tilbake til bitmap fra vektor. Og så har du latt nedskalert med faktureringsprogrammet, som jeg vil fraråde i bitmapsammenheng, det nedskalerer sikkert ikke kubisk, så slike ting vil man typisk gjøre i gimp eller photoshop for å ha kontroll på kvaliteten.

Men, snakker du papirutskrift eller skjermutskrift for logoen? Hvis det er papirutskrift, så vil jeg si at 35x35 piksler høres usaklig lite ut (men, piksler på papirutskrift er meningsløst før man spesifiserer hvor stor hver piksel er). Hvis logoen kun er et par mm bred, så er kanskje 35 piksler ok.

Generelt bør man så langt som mulig holde seg til vektorgrafikk når man skal skrive ut noe. Dvs. at du bør vektorisere logoen hvis du får det til, og så aldri gå innom piksler (fordi da har du gjort om til bitmap) igjen etterpå.

Skal kjøpe meg Nikon d300 og da trenger jeg et allround objektiv,Er Nikon 18-135 3,5-5,6G-ED til 1900 kroner et bra alternativ?skal ha sigma 50-500,så jeg trenger objektiv fra 18- osv hvilket anbefales som et godt alternativ?

Passende startobjektiv til D300 er 17-55 2.8. Har du råd til det huset bør du ha råd til denne normalzoomen. Hvis ikke, går du ned til D80 og fortsatt 17-55 2.8.

GIF har ikke artefakter som JPG, så da er det ikke sikkert det er JPG-artefakter som har lurt deg (men GIF støtter kun 256 farger, det kan ha hatt noe å si).

Gimp eller Photoshop skal ikke bety noe her, bare bruken av dem.

Husk å velge kubisk interpolering når du nedskalerer.

Bruker du JPG? I så fall, bruk PNG og du blir i det minste kvitt JPG-artefakter som jeg er sikker du får på 35x35 piksler.

- så lite/tynt som mulig

- enkelt (jeg har NULL peil)

- helst min 3x optisk zoom

- antall megapiksler er ikke det kritiske punktet. Over 3, men om det er 5-6-7 eller 9 spiller vel mindre rolle for mitt kunnskapsnivå uansett.

- gjerne tåle litt juling, men ikke kritisk

- raskt og "stabilt", har sett madammens mju som både er treigt og udugelig til å ta skarpe bilder, uansett hvor rolig motivet er.

Du må legge et konkret prisnivå også til kravlista di.

Grunnen til at det finnes hvite varianter, er at hvite overflater reflekterer mer varme (og absorberer mindre) enn svart. Dermed blir et hvitt objektiv mindre solpåvirket som et svart, og denne effekten er under noen omstendigheter målbar i form av bildekvalitet.

Jeg ville kjøpt 10-20, men om det kan overføres til deg avhenger av om du tar bilder av det samme som meg. Jeg har brukt 10-20 veldig mye på fjellturer.

Anbefaler deg å kjøpe 70-300, og da helst Nikon sin med stabilisator. Tar du deg ikke råd til stabilisator, kan du kjøpe Nikon eller Sigma sin 70-300, de ligger vel rundt 3000. Så lenge du har 18-70, hadde jeg ikke kjøpt 18-200. 300mm uten stabilisator går når det er mye lys, så overskyet midt på dagen om sommeren er ok. Utover høsten vil du ha nytte av stabilisator også midt på dagen om høsten når det er overskyet.

Personlig synes jeg det er en stor fordel med optikk som veier lite og tar lite plass.

Det øker sjansen for at jeg faktisk tar med meg utstyret ut på tur.

 

Optisk kvalitet er veldig viktig, men jeg synes f.eks. at Nikkor 70-200mm (som har en fenomenal optisk kvalitet) blir for tung (veier 1400gram).

Her er det umulig å få i pose og sekk, så du kan ikke både få liten, lett og optisk bra optikk. Det at du velger 18-200 betyr at du egentlig firer på alle dine krav, det er verken lite, lett eller optisk bra (da snakker jeg mest om fortegning sammenlignet med dyrere optikk).

Nå sitter jeg og skal bestille.

 

Blir da Nikon D40 (trenger vel ikke x'en?)

Nikon SB-600 (den er med fjernstyring?)

Også var det linse..

På www.mpx.no har de denne: "Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon

For Nikon Dig. Speil (ikke fullformat)."

 

Er det riktig?

Hva betyr "ikke fullformat"?

 

Edit: hvilket minnekort burde jeg kjøpe?

9618056[/snapback]

D40x er ikke veldig viktig kontra D40, så lenge du ønsker å spare en tusenlapp ihvertfall. SB600 støtter fjernstyring, men D40 kan ikke fyre av eksterne blitzer trådløst, da må du opp på D80. Jeg vil tro dere kommer langt med SB600 fastmontert på D40 så lenge man husker å peke blitzen opp i taket eller lignende.

"Ikke fullformat" betyr at du ikke kan bruke dette objektivet (med bilde på hele bildebrikka) på Nikons splitter nye D3 som koster 40-50 tusen (dette er riktig objektiv, jeg sa feil når jeg sa 10-22)

Minnekortet er nok mindre kritisk i denne sammenhengen. 2 GB brikker til 2-300 kr er passende.

vidvinkel, lang eksponering og bruk av godt lys, ikke blitz.

Sjekk vedlegget så ser du bilde med og uten blitz, ganske stor forskjell

Men når det er sagt så er virker bruk av ekstrem vidvinkel ganske useriøst da

9600744[/snapback]

Er 10mm vidvinkel på 1.5 cropkamera for bilinteriørbilder useriøst? Dette skjønner jeg ikke at det går an å mene, betyr smiley'en at du er ironisk?

Jeg blir heller irritert når jeg kikker etter bil på finn.no og selger har tatt bilder med for trang bildevinkel slik at man ikke får noe overblikk over hvordan bilen ser ut inni.

Angående blitz eller ikke. Bildeeksempelet ditt er tatt der blitzen er retta framover. Resultatet blir som ofte bedre når man retter blitzen oppover med enten biltak som reflektor eller noe bedre (derfor kjøper man ekstern blitz).

(edit: lagt til blitzkommentar)

I dag har vi ett Ixus digitalkamera, vil vi hente noe på å heller kjøpe ett speilreflex kamera, m.t.p. at vi ikke er noen fotografer?

9617212[/snapback]

Utvilsomt ja.

For eksempel Nikon D40(x), Sigma 10-22mm og en SB600 ekstern blitz (som du i første omgang monterer på kameraet). Dette vil bli veldig mye bedre enn deres kompaktkamera, og det vil ikke være så veldig mye mer enn kunnskap som mangler for å få til bildene du viser til over.

Vil tippe du har fått en støvflekk på bildebrikka. Kjøp en øreblåser på apotek, og blås luft på brikka. Ikke bruk din egen pust. Etterpå tar du bilde av en hvit vegg, fokus på uendelig og ca. f/16, så sjekker du på skjermen på kameraet om flekken er borte.

1 milliard piksler, med 32 bits pr. piksel i minnekrav, blir ca. 4 gigabyte. Altså har du lite lyst å gjøre dette på en standard windows-maskin (standard windows er 32-bit (ikke bland med 32 bits pr. piksel), ikke 64-bit, og støtter ikke mer enn 2 GB minne).

Kjøp deg en ny maskin med 8 GB RAM, og installer Linux (har støttet slike RAM-mengder i minst 10 år). Da får du en maskin som kan tygge disse bildene, og programvaren autopano+hugin+enblend fungerer på Linux.

Husk også at på disse problemene blir det gjerne minnehastigheten og minnebusshastigheten, og ikke prosessorhastighen som blir flaskehalsen.

Mitt 2GB Lexar Professional CF-kort får sporadisk mitt D70s til å vise -E- i stedet for antall gjenværende eksponeringer i lcd-displayet oppå når jeg titter på kameraet hjemme i sofaen.

Foreløpig har jeg ikke hatt problemer med å verken ta eller hente ut bilder etterpå (dvs. denne helga), men bør minnekortet (nesten 2 år gammelt) kasseres for å unngå potensielt tap av bilder?

(vel, spørsmålet ble kanskje en smule ledende...)