rokkitan

Det er bare vits i å kjøpe microdrive om den er billigere enn CF (med omtrent samme skrivehastighet). Pass også på at kameraet ikke bare støtter CF1, men også CF2 (som er litt tykkere) hvis du skal kjøpe Microdrive. Mvh. RKS

Jeg er glad jeg ikke hadde investert i 10D når D70 kom.. Den kjører ringer rundt den på hastighet (oppstart, betjening og skrivehastighet), har raskere lukkertid og blitssynk, spotmåling og mere avansert lysmåler ellers, samt bedre autofokus (spesielt i lite lys og på følgefokus), og i tillegg er den betydelig billigere. 10D har riktignok magnesiumhus som føles bedre ut. Jeg har Canon fra før, så D70 var ikke noe alternativ, men nå har ihvertfall 20D kommet.

Jeg mener nok (dessverre) at rekkefølgen er:

20D

D70

10D

300D

Edit: Glemte forresten å si 10D er sikkert mulig å få tak i brukt for en relativt rimelig penge. Jeg ville ikke betalt særlig mer enn 7-8k nå (men jeg ville ikke solgt en for den prisen). Det ser også ut til at det er mulig å kjøpe 18-55'en løst nå, men for 1500 så burde det ihvertfall vært USM versjonen (som er lik optisk, men litt raskere og litt stillere) og så kan du jo sage av den bakerste delen og montere den på 10D:

http://bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html

Det er kanskje den billigste løsningen, spesielt hvis du får tak i den brukt. Sigma har også en 18-50/3.5-5.6 som sikkert er tilsvarende kvalitet, samt en 18-125/3.5-5.6 som visstnok er omtrent som de to førstnevnte. Sigma 18-50/2.8 kan være et godt objektiv, men jeg vet ikke. Hva Tamron og de andre har vet jeg ikke.

Ellers er jo Canon 17-40/4L meget bra, men dyrere og med mer begrenset rekkevidde. Hvis du kan leve med begrenset rekkevidde er den et godt alternativ. Hvis du derimot ikke er interessert i vidvinkel i det hele tatt så kan jo en 28-ettellerannet være et alternativ, Canon sin 28-135/3.5-5.6 IS USM er det mange som liker, evnt. sammen med en billig 18-50 eller 18-55. Jeg kan dog ikke klare meg uten en kompakt og god normalzoom.

En plass å sammenligne forskjellige hastighetene til minnekort er på Rob Galbraith:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

(Velg kamera i dra-ned-menyen).

Å sammenligne 300D og D70 på hastighet er ikke artig, men det har jo bare betydning når man skal ta (veldig) mange bilder etter hverandre. Bildekvaliteten er omtrent hipp som happ, men objektivet som kan kjøpes med D70 er et hakk vassere (og et hakk dyrere) enn på 300D.

20D har ikke kommet inn ennå, men i omtalen av den har de noen måleresultater:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...-6458-7153-7161

(se litt ned på siden) Jeg kunne godt tenke meg en 20D på hjemmePC-ordning..

De fleste sier man bør holde seg unna slike super-zoom'er (28-200/300). De er dog egnet til å ta bilder med, men hvis man er interessert i bildekvaliteten så er det en mye bedre løsning med to gode objektiver. 18-70'en er visstnok et meget bra og rimelig objektiv ifølge flere tester, samt den rimeligste måten å få litt vidvinkel på, så jeg ville ikke solgt den. En slik 70-300 er jo relativt rimelig, samt liten og lett. På bruktmarkedet på foto.no fant jeg en Sigma og en Nikon til salgs, og da taper du ikke noe særlig hvis du senere vil selge den og oppgradere. Et annet rimelig alternativ er AF 80-200/4,5-5,6D.

Spør gjerne på http://www.foto.no ; Der er det mange flere enn her som har erfaring med disse objektivene. (Det er dog en god del som vil anbefale dyrere, bedre, tyngre og mere solide objektiver, men hvis du skriver litt om hva du har tenkt å bruke det til og hvor mye du vil betale så er det mye enklere å hjelpe deg)

Til sist kan du jo sjekke ut sidene til Bjørn Rørslett http://www.naturfotograf.com eller gå direkte til hans omtale av zoom'er: http://www.naturfotograf.com/lens_zoom.html

Nikon sine billigere (d)SLR har generelt bedre AF i lite lys (og ifølge f.eks. http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...-6458-7153-7161 også bedre på følgefokus). Om 300D eller D70 er best i godt lys og på stasjonære motiver vet jeg ikke.

Man må dog forstå hvordan AF virker. Den søker på kontrast og hvis det ikke er god nok kontrast i den/de retningen(e) den søker vil den ikke finne fokus. Hvis jeg ikke husker feil, så har både D70 og 300D kryss-AF sensor i midten og vertikale på sidene og horisontale over og under, så lenge huset er horisontalt (vertikale er følsome for vertikale detaljer, f.eks. lyktestolper, og horisontale motsatt). Det er også mulig å lure autofokusen hvis det er et regelmessig mønster med passe/liten nok avstand.

Andre alternativer: 85/1.8 og 100/2. En 70-200/2.8 (IS) er også et greit alternativ, om enn ikke fullt så lyssterk. Graven er vel dog ganske nærme. På foto.no så jeg også konsertbilder tatt med 10.5mm fisheye.. Så det avhenger helt klart av hvor nærme du kan være, men lyssterkt er tingen, ikke 4.5-5.6 e.l.

D70 har samme fokusmodul som F80, Multi-CAM900, mens F100 og F5 (og D1/h/x) har Multi-CAM1300. (D2h, D2x, F6 har forresten den nye Multi-CAM2000). Så forskjellen er nok en del, men hvis du vil vite mer nøyaktig tror jeg du bør søke/spørre på foto.no, photo.net, dpreview.com , eller bare søke på nettet og se hva du finner (f.eks. http://www.google.com/search?hl=no&ie=UTF-...nG=S%C3%B8k&lr= )

Jeg tipper *ist DS vil være omtrent på linje med D70 og 300D, men ha forskjellige styrker og svakheter i forhold til de. Det ser foreløpig ut som D70 fremdeles har overtaket, men det er vanskelig å si uten skikkelige sammenligninger. Det er en forhåndsomtale på www.dpreiew.com

Sammenligner med D70 og ser ut fra den korte omtalen:

*ist DS er mindre og lettere

bruker AA batterier (eller CR-V3) som er litt tyngre enn ett Li-ion batteri, men billigere og lettere å få tak i (evnt andre fordeler/ulemper?)

bruker SD-minnekort som er mindre fysisk enn CF og har omtrent samme pris og kanskje høyere skrivehastighet, men ikke finnes i så store kapasiteter (dog tilstrekkelig stor kapasitet, 2GB ser jeg ihvertfall)

maks lukkerhastighet på 1/4000 sekund kontra 1/8000 og blits-sync på 1/180 sekund mot 1/500 sekund

klarer 2.7 bilder/sekund for 7 bilder og så 1.2 bilder/sekund mot 3.0/12 -> 2.0, har bare ett kommandohjul mot 2

har 11 fokuspunkter mot 5

har 2" lcd med 210 000 pixler mot 1.8"/130 000

Det hovedforskjellene jeg fant. Andre får kommentere om det er andre viktige forskjeller, bortsett fra at de bruker forskjellige objektiver (og ja f.eks. Sigma leverer de fleste objektivene til Pentax også, se f.eks: http://www.sigmaphoto.com/html/lenschart.htm for detaljer)

Jeg har bare sammenlignet mot D70 fordi den har bedre spec enn 300D på de fleste av disse områdene. Om grensesnittet og huset passer hendene må hver enkelt finne ut.

Manuell brukes når man vil bestemme lukkertid og blender (og dermed eksponering) selv og ikke ha den til å endres underveis. Lysmåleren kan godt brukes som veiledning, men den vil selvfølgelig endres avhengig av motivet. Histogrammet og bildet er be-/avkreftelsen om man har truffet riktig i forhold til hvordan man vil ha bildet.

sverreb har nevnt den, men her er en regel for eksponering: "Sunny 16": I solskinn er "riktig" eksponering blender 16 og 1/følsomheten, dvs. f.eks av:16 & tv:1/100 ved iso=100 (eller av:5.6 & tv:1/800 fortsatt ved iso=100).

Ta et f.eks. et søk på sunny 16: http://www.google.com/search?q=sunny+16&so...=utf-8&oe=utf-8

Noen ganger kan VR også hjelpe på motiver i bevegelse, f.eks vet såkalt pan'ing (følge motivet i bevegelsen); Da kan motivet blir skarpt, mens bakgrunnen og evnt. bevegelige deler (f.eks propellen på fly) blir uskarpe. Dette avhenger av at man har VR/IS/OS med støtte for pan'ing.

Etter dSLR'enes inntog er det ikke fullt så viktig med lyssterke objektiver lenger, da man har lite støy selv på høye følsomheter (iso). Man kan heller skru opp følsomheten et hakk for å få skarpe bilder/stoppe bevegelse. Det dog uansett en fordel med så lyssterke objektiver som mulig, men de koster og veier mer. De har dog også fordelen med å kunne få mindre dybdeskarphet enn et med mindre blender, og dermed evnt. å isolere motivet bedre fra bakgrunnen. Angående AF så kan man jo lese: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...-6458-7153-7161 om autofokus. AF-modulen i D70 er den samme som i D100.

http://www.dpreview.com/news/0406/04060601pentax900dslr.asp

f.eks. Om *ist D synker i pris avhenger vel av om hvor bra den billige dSLR'en blir. Skal den konkurrere med D70 og 300D så bør den bli så bra at den nok kommer til å ta en god del av *ist D'salget og da blir nok den billigere; hvis de i det hele tatt fortsetter å produsere den (ala D100 -> D70). Vi får nå se snart.

Pentax kommer med en billigere dSLR nå snart (Photokina i Köln i slutten av september). Hvordan ytelsene blir i forhold til *ist D er det få som vet, men det er nå bare ca. 14 dager igjen nå ihvertfall. Det kan jo hende at *ist D blir betydelig billigere etterpå. (Jeg er nå likevel ikke sikker; f.eks. 10D koster fremdeles temmelig mye selv om etterfølgeren kommer øyeblikkelig.)

Prisforskjellen fra *ist D til konkurrentene var stor, men jeg går ut fra at Pentax justerer den så de er konkurransedyktige; Hvis ikke så tar de nå langsomt livet av seg selv.

Det spørs hva du skal bruke det til. Det har som flere har sagt dårlig lysstyrke på de laver brennvidder, men det har jo veldig lang rekkevidde og er normalt lysterkt der. Hvis du er interessert i å ta bilde av ting som er relativt langt borte/små (f.eks. dyr og fugler) er det vel et greit alternativ.

Hvis du derimot tenker på bilder av brettkjørere, med eller uten blits, så vil jeg antagelig anbefalt en 70-200/2.8 i stedet. De har sannsynligvis passe rekkevidde og de fleste er meget skarpe og jo ganske lyssterke så du kan fryse bevegelser/få god rekkevidde på blits. De er dog litt store og tunge (veier like mye eller litt mer enn 80-400'en). VR-utgaven kan kanskje ha noe for seg hvis du skal ta bilder fra båt, men den er vanskeligere å få tak i til en allright pris/brukt.

Ellers så kunne jo denne være fin og rimelig:

https://prisguiden.no/produkt/18572

Det er ett rått objektiv, men som du ser så er prisene for et helt annet objektiv.

Se f.eks:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1d/ eller en million andre omtaler (review) på nettet.

Edit: 1d bruker CF-kort på samme måte som 300D. For personlige erfaringer er det nok bedre å søke på diskusjonsforumene på foto.no og dpreview.com Der er det mange som bruker/har brukt 1d. Batterilevetid er det mange som har kommentert. Evnt andre detaljer du lurer på er det bare å søke etter, og hvis du ikke finner så er det bare å spørre der. Det er nok flere som har gått fra 300d til 1d, samt stilt spørsmål om det, søk f.eks på dpreviews 1D/1Ds forum: from 300d to 1d , så får du en del treff.

Legg heller litt mer penger i optikk enn kamerahus; Hjelper ikke med godt kamera når man plasserer dårlig optikk på. 18-55'en er dog så billig at man kan hive den (langt inn i et skap) og kjøpe noe annet etter noen måneder/ett år. 18-70'en som følger med Nikon D70 er bra. Tilsvarende fra Canon blir da 17-85'en, og da havner man vel på ca 18000,- for hus+objektiv i Norge. Alternativt kan man gå for Canon sin 28-105/3.5-4.5 til ca 3000,- eller 24-85 som er litt dyrere, men da ofrer man all/det meste av vidvinkel til fordel for mere tele. Et alternativ er da senere å kjøpe en 10-22 til ca 7000,- og få alt fra moderat vidvinkel til ganske ekstrem vidvinkel. D20 er per i dag det huset som gir absolutt best ytelse til en overkommelig pris. Jeg sys dog D70 m/18-70'en til ca 12 000,- gir mest for pengene. Personlig syns jeg at 300D er for treig og har for mange begrensinger i forhold til D70 til at jeg vil anbefale den, men det er også viktig at man liker å holde og betjene huset; Så stikk i en butikk og prøv de forskjellige husene og objektivene og finn ut hva som passer deg.

Nå kommer snart også Pentax og Olympus med billige dSLR som kan være verd å titte på. Det vil heller ikke forundre meg om Canon oppgraderer 300D'en i februar 2005, men det er vanskelig å spå/gjette.

Edit: Se også en del av de andre diskusjonene her (og på f.eks foto.no og dpreview.com, samt andre foto-nettsteder) angående objektiver til 20D. Hvis det vet hva slags bilder du liker å ta er det en stor fordel ifht. hvilke objektiver du bør kjøpe. 17-85'en vil gi deg en del mer vidvinkel enn 4300 og litt mer tele. En ekstern blits kan gjøre underverker og koster ca. 2000-3500. Stativ kan også være aktuelt, avhengig av hva slags bilder du liker å ta, men IS (bildestabilisering) kan også berge et bilde i noen av de tilfellene.

Hvis du har mest lyst på Nikon kjøp den; Den er mye raskere (mye raskere til å starte opp, skrive til minnekort, vise bilder, blitzsync) og har færre begrensninger enn 300D. Objektivet som følger med er også meget bra og alene verd prisforskjellen (mener jeg). Hvis du dog _aldri_ tar (moderate, 28mm ekvivalent på 35mm film) vidvinkelbilder, så kan du selvfølgelig kjøpe en 28-80 e.l., men hvis du vil ha et objektiv som er like godt som 18-70'en til Nikon så må du nok ut med 3000,- eller mer uansett. Et tilsvarende til Canon 300D (som er et alternativ hvis du _ikke_ er det minste interessert i vidvinkel) er 28-105/3.5-4.5 som koster ca 3000,- ny eller evnt. 24-85'en som koster litt mer. D70 m/18-70 bør ikke koste mer enn ca. 12000,- og så får du legge på 1000-2000 for 512MB-1GB minnekort (et raskt et som utnytter kameraets skrivehastighet, f.eks. Sandisk ultraII). Lykke til.

Det kommer en billig Pentax dSLR og en billig Olympus E-system dSLR i 4/3-systemet (samt en Minolta 7D som nok ikke blir spesielt billig). De havner vel omtrent på samme pris som 300D, men vi får nå se før/på Photokina (28.09-03.10)

Ryktene sier at det etterhvert kommer enda billigere dSLR enn 300D og D70, men det er nok en del lenger fram i tid.

Hvis du leste pressemeldingen:

http://akam.no/art.php?artikkelid=9478&side=2

grundig så ville du se:

"Canon EF-S 10-22/ 3,5-4,5 USM kr. 8.999.00 Salgsstart November"

Om den kommer for salg i november og hvor mange som evnt. kommer da, står derimot igjen å se.

Edit: Og det kommer nok temmelig sikkert ikke noen versjon for EF når de allerede har laget en for EF-s; Da kunne de jo bare laget EF versjonen i stedet, slik at alle (inkludert D30/D60/10D-eiere) kunne hatt glede av det, og ikke bare 20D- og 300D-eiere.

ND-filter, også kalt gråfilter:

http://foto.no/cgi-bin/leksikon/vis_ord.cg...=Gr%C3%A5filter

for pris se f.eks:

http://www.lomorks.no/filter/rundfilter.htm

Photokina: 28.09-03.10. Det kommer en/noen nyheter fra Nikon rundt 15.september.

Edit: Tenk også på om du gidder å dra på et såpass stort og tungt kamera som D1/trenger soliditeten og regntettheten. Hvis det er ok, så får du vurdere pris, batterilevetid og bildekvalitet.

Det kommer nok en oppfølger til D100 (D90/D200/..), men _jeg_ tror ikke at den kommer nå på/før Photokina, men heller før/på PMA 2005 (20-23.februar). Lansering av det som sannsynligvis blir hetende D2X er 14--16. september. Da kan det jo hende Nikon sier noe om at D90/D200/.. kommer slik de gjorde med D70 i fjor høst. Det er nå uansett ikke så mange dager å vente til 15., eller slutten av september til Photokina.

D70 er vel et greit kamera, om enn ikke i samme liga konstruksjonsmessig som F90x. D90/D200/.. havner nok der, men hva slags spesifikasjoner og pris den får blir spennende. Jeg tror den blir heftigere enn 20D og med høyere pris, slik som D70 vs. 300D.

Hvis du kan bruke iso50 film så har du nok bedre oppløsning enn mange dSLR. De fleste mener dog nå at dSLR med 6MPix eller mer er bedre enn film pga. mangel på støy (korn), spesielt på høy ISO, og at du må opp i forstørrelser over A3 for at films evnt. høyere oppløsning skal bety noe. Se f.eks:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...0_vs_film.shtml

for en av de opprinnelige omstridte artiklene om 3Mpix vs. film, eller se

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...s/d60/d60.shtml

hvor han faktisk sammenligner D60 med medium-format. Det er vel litt i overkant, da trenger du nok heller en 1Ds:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...1ds-field.shtml

Se også f.eks:

http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html

for en mer teknisk gjennomgang eller besøk diskusjonsforumet på:

http://foto.no/

og søk litt. Da vil du finne mange erfarne fotografer som mener at 6MPix dSLR er bedre enn 35mm film til det meste. Jaja, lykke til.

Jeg liker foto.no fordi det er mange skikkelig kunnskapsrike og flinke fotografer der. Det er dog mange nok dårlige bilder selv om folk ikke fikk lov til å legge inn mer enn 3 bilder per uke, mot 2 uten å betale nå. Så jeg hilser det nye systemet med medlemskap velkommen, selv om jeg foreløpig klarer meg fint som bronsemedlem. Det er tross alt en bildekritikk og ikke galleri. Skal jeg legge ut alle mulig bilder vil jeg heller ha et eget galleri på for de.

På blitsbilder er det blitsen som begrenser antall bilder per sekund på serieopptak så lenge huset har en bra hastighet uten blits. For å få høy hastighet er nok en kraftig ekstern blits langt å foretrekke, samt et lyssterkt objektiv.

Hvis blitsen er kraftig (høyt ledetall) så rekker den lengre, men den får vanligvis også kortere ladetid på en gitt avstand enn en svakere (innen rekkevidden) fordi den ikke trenger å gi ut all energien som er lagret på hvert blink. Dermed kan man ta flere bilder på et gitt tidsrom. Den innebygde blitsen er temmelig svak i forhold til en ekstern blits.

Det samme gjelder ved lyssterke objektiver; Blitsen trenger å gi ut mindre effekt på en gitt avstand ved bruk av stor blender og opplading går raskere. En 80-200/2.8 er jo standard til slikt, selv om den er litt stor, tung og dyr.

Avstand spiller samme måte en stor rolle, men den kan dog ikke alltid endres. Hvis man kan gå nærmere vil også blitsen trenge å gi ut mindre lys, med raskere opplading som resultat. Kanskje kan du være så nærme at en 50/1.8 eller 85/1.8 kan brukes.

Med mindre 5 framfor 3 bilder/sekund er viktig for deg og du må ha det nå, evnr. syns brukergrensesnittet på Canon er mye bedre enn på Nikon, ser jeg ingen vits i å bytte. Jeg har Canon fra før så jeg kommer nok til å gå for 20D m/17-85'en, selv om jeg ikke helt liker å betale 50% mer enn D70 m/18-70'en (som nok hadde greid seg for meg).

Det kommer nok en modell mellom D70 og D2h om ikke så lenge, og da kan du bruke all optikk og blits du allerede har, samt ha D70'en som backup. Den kommer nok til å være minst like rask som 20D, men vi får nå se hva som evnt. kommer. Jeg tipper den kommer på PMA i slutten av februar 2005. *Dette er bare spekulasjoner fra min side og trenger ikke diskuteres videre i denne debatten*

18-70 og 17-85 (og 18-55) er normalzoomer på dSRL med liten bildebrikke (D100/D70 og D30/D60/10D/20D), dvs. at de går fra moderat vidvinkel (en del mer enn de fleste digitalkompakter) til en del tele (omtrent som de fleste digitalkompakter).

18-55'en til Canon er ok og dermed fint brukbar, mens Nikons 18-70 er bra. 17-85'en vet vi ikke så mye om ennå.

Nærgrensen er såpass god at du kan komme ganske nærme, men vil du nærmere må du investere i et makro-objektiv, mellomringer eller nærlinser. Makro-objektiver er typisk 50/100/180mm, og kan avbilde i såkalt 1:1, dvs at 1cm i virkeligheten blir 1 cm på filmen/bildebrikken.

En normalzoom er fin å starte med så finner du selv etterhvert ut hva du trenger/har lyst på. Ligger du hele tiden i overkant av brennviddeområdet, så kjøper du deg et teleobjektiv, vil du nærmere kjøper du et makroobjektiv (som også ofte kan brukes til portretter). Ligger du i den vide enden av brennviddeområdet må du kjøpe en vidvinkel for dSLR med liten bildebrikke f.eks Nikons 12-24 og Canons 10-22, hvor begge er ganske dyre, evnt. Sigmas 12-24.

De greieste alternativene er vel for D70 18-70/3.5-4.5'en som du kan få i pakke for 12k og for 20D 17-85/4-5.6 IS'en som jeg tipper blir kostende rundt 18k (neppe mindre til å begynne med ihvertfall, og kommer i september/oktober). Begge har ok vidvinkel tilsvarende 28mm på film (vanlig/135), og ok rekkevidde og kan fokusere relativt nært (nærgrenser hhv. 38cm og 35cm). Canon sin har større rekkevidde og har bildestabilisering, mens Nikon sin er mer lyssterk. Canon sin 18-55 er jo et billig og lett alternativ, men jeg tror du fort blir lei den. Skal du ha mere tele får kan f.eks. Sigma sin 18-125 kan være et alternativ, men den er sannsynligvis dårligere enn de to andre alternativene (jeg har ikke giddet sjekke etter omtaler). Et eget teleobjektiv er nok langt å foretrekke. Hvis du skal ha mye makro må du som Åkken Bom skriver ha et eget objektiv for det, men det går an å prøve seg fram med standard-zoom'en og se hva man vil ha. Da finner du også kanskje ut hva slags bilder du liker å ta og hva slags objektiver du eventuelt savner.