rokkitan

Har kjøpt et Sandisk Extreme III (1 gb)med skrive- og lesehastighet min. 20mb/s til mitt kamera fz20. Kameraet mitt klarer ikke mer enn 10mb/s, men det er bedre med noe overkapasitet. Dessuten blir det kjapp overføring via kortleser til PC. Der ligger den største gevinsten.

Det var vel litt i overkant raskt; Ifølge http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz20/page4.asp så klarer den 5.7mb/s, hvilket også er meget bra. Den raskeste på SD jeg vet av er Canon Eos 1Ds mkII med 8.624MB/sec ifølge: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-7697 Mvh.RKS.

Speillås betyr at speilet utløses en stund før lukkeren, slik at eventuelle vibrasjoner pga. speilbevegelsen får tid til å dempes før lukkeren åpnes. Det brukes vanligvis ved lange teleobjektiver (250mm ->) på stativ med lukkertider mellom ~ 1/60 to 1/2 sekund (gjerne ved lengre lukkertider også, men har da ikke så mye å si). Mvh. RKS.

Her er hva Toralf Sandaker sier (som privatperson, men han er også journalist i Fotografi) om Canon sin 17-40L, 17-85 og 18-55 på foto.no:

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesInnleg...e=0&bokmerker=0

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesInnleg...e=0&bokmerker=0

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesInnleg...e=0&bokmerker=0

Han har ikke så langt jeg har sett prøvd Sigmas 18-50/2.8. Mvh. RKS.

Ifølge Sandisk, Ultra II: 10/9MB/s (lese/skrive) og Extreme III: 20MB/s. Extreme III er også litt mer solid og det følger med recovery SW.

For reelle skrivehastigheter med forskjellige kameraer (dSLR), se CF database på RobGalbraith:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

Der ser man at det omtrent bare for Nikon D2X det er forskjell på Ultra II og Extreme III.

Mvh. RKS

At Ultra II CF er meste solgte CF betyr bare at mange betaler unødvendig mye. De kunne spart >25% ved å kjøpe tilsvarende CF som MS. Hva årsaken er til at folk betaler ekstra mye er vet ikke jeg. Kanskje fordi den absolutte forskjellen tross alt er liten, og de tror det senere kan brukes i ett nytt kamera med raskere CF-interface?

UltraII er forresten ikke det dyreste Sandisk-kortet; det er ExtremeIII, men standard er billigste.

Jeg syns det er en fordel om jeg kan bruke minnekort og batterier om hverandre, men det er på ingen måte avgjørende. Jeg ble posistivt overrasket når videokameraet dama fikk hadde samme batteri som kompaktkameraet. Da trenger jeg ikke alltid dra med to ladere og har ved krise ekstra batteri. Mvh. RKS

(For sammenligninger og pris, se også mine tidligere lenker til Sandisk http://www.sandisk.com på spesifikasjoner og f.eks. http://www.xd.no og http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller....y=14&Submit=Go for priser.)

Stikk en tur innom http://www.sandisk.com og se hva det står der.

Der finner du MS "Blue label" i samme gruppe som standard CF kort og det står ingenting om livstidsgaranti. På Ultra II står det " Lifetime Limited Warranty" på både CF, SD og MS.

Så uansett om "Blue label" holder for kompaktkamera så holder standard CF/SD på samme måte til de kompaktkameraene som bruker det, og med samme garanti og lavere pris. Hvis du kan vise til noe håndfast informasjon som motbeviser det så hadde det vært fint.

Inntil da stoler jeg mer på Sandisk sine sider.

-RKS

Edit: Pris, forskjellen syns jeg som sagt før er for liten til å avgjøre et kjøp.

Standard Sandisk 1GB CF koster $74.95 kontra $ 99.95 for Memory Stick Pro Duo:

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller....y=14&Submit=Go

(velg Sandisk og 1GB) og ifølge Sandisk sine sider:

http://www.sandisk.com/retail/

har begge "High speed data transfer", og ser for meg ut å være omtrent likeverdige kort. Mvh. RKS.

Man får nå sammenligne epler, og ikke epler og appelsiner. Jeg velger Sandisk Ultra II for sammenligningen.

Fra xd.no:

CF: 1034,-

SD: 1095,-

MS Pro: 1313

MS Duo: 1495,- (Pro=konsumermodell, ikke Ultra II)

og fra www.bhphotovideo.com (alle UltraII):

CF: 89.95

SD: 93.95

MS Pro: 114.95

MS Duo: 129.95

Så prisforskjellen mellom CF/SD og MS er betydelig, men for liten til at jeg hadde giddet bry meg mye om det. Det er dog litt irriterende (og typisk) at Sony ikke kunne gått for f.eks. SD, men måtte introdusere et nytt format som bare er annerledes/ukompatibelt og ikke bedre. Jeg mener at det var unødvendig, og hadde ikke gått hvis de ikke hadde vært så store.

For oss som har flere kameraer, mobiltelefon, m.m. så er det greit med så få forskjellige minnekort som mulig. Mvh. RKS

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...cid=7-6468-7844

Mvh. RKS

Jeg har S-50 og er brukbart fornøyd med det, men syns det er alt for treigt; Sammenlignet med f.eks. en Pentax Optio S4i er den en snegle, og omtrent uansett hva jeg vil gjøre så er det en kortere eller lengre ventetid. Jeg har litt lyst på en S70, men selv om den er raskere er heller ikke den rask så jeg venter på oppfølgeren, og med Ixus 40 m.fl. kan man jo endelig håpe at den blir skikkelig rask. Den hadde for meg vært en perfekt alternativ når jeg ikke kan ta med dSLR'en. Jeg ønsker dog at den hadde bedre optisk søker, litt større LCD og blitt litt mindre, men vil ikke gi slipp på noe funksjonalitet eller endre batteri/CF. Ixus/Optio S m.fl er ikke noe skikkelig alternativ.

Oppfølgerene til S70/60 regner jeg med at kommer om innen september basert på tidligere lanseringer i S serien, men derimellom er det tross alt en sommer med mange bildemuligheter. Mvh.RKS

Andre alternativer jeg ville sett på i kompaktklassen:

Fujifilm FinePix E550 eller F810

Nikon Coolpix 7900 og 5900

Olympus C-70

Ricoh R2 og R1V

Sony DSC-W7/5

Samsung V700

Prøv og ta på husene før du bestemmer det for et. Forskjellene på 350D og 20D er relativt små på ytelse; se f.eks. http://bobatkins.photo.net/photography/dig..._xt_vs_20d.html og prisforskjellen relativt stor. Som sagt, prøv de og finn det du liker.

Hvis du ikke har Canon fra før og ikke tilgang på å låne objektiver ville jeg ville sjekket ut D70 m/18-70'en også. Pakken er meget billig nå (under 8000,-), og da har du med et godt objektiv i utgangspunktet (koster 2500,- løst og gir god valuta for pengene).

18-55'en er visstnok helt ok, og meget billig, men yter ikke hverken 200D eller 350D skikkelig rettferdighet. De vanlige alternativene er:

Canon 17-85 (dyr, bedre mekanisk og har IS, men ikke stor forskjell i bildekvalitet)

Sigma 18-125 (7x zoom, kompakt og optisk ok)

Sigma 18-50/2.8 (antagelig bra optisk og lyssterk)

Et tips for kjøp av objektiver er jo også å sjekke ut bruktmarkedet på: http://foto.no/

Med dSLR også "blende" digitalt og dermed unngå bruk av ND filter. Se f.eks: http://www.luminous-landscape.com/tutorial...exposures.shtml

Ellers så har jeg sett mange innlegg på forumet her om å kjøpe Sigma EF 500DG Super framfor 420EX (samme funksjonalitet som 550EX til samme pris som 420EX).

Husk også å kjøpe et raskt minnekort til 20D (se http://www.robgalbraith.com/bins/index.asp CF-database og 20D for detaljer)

Så lenge man kjøper produkter fra norsk importør via norsk web-butikk så blir det det samme som å handle i butikk. Butikkene har dog blitt veldig mye flinkere til å konkurrere på pris de siste årene, og da liker jeg bedre å handle i butikk.

Mvh. RKS, som har 20D m/17-85 m.m. og er fornøyd med det.

Til kone ville jeg sannsynligvis kjøpt 350D eller et mer kompakt kamera, men det kommer selvfølgelig an på hvor store hender hun har og hvor stort kamera hun gidder å drasse på. Liker hun 300D'en så er det jo bare å bytte til den av 350D og 20D du liker. Mvh. RKS.

Angående bruktpris;

Når det gjelder dSLR så er forrige modell lite verd; Se f.eks. 10D som har metallhus, men 350D er jo bedre på omtrent alt annet. Jeg hadde ikke villet betalt mer enn 5-6k for en 10D nå. Det kan jo hende at utviklingen og prisene holder på å flate ut litt, men jeg ville ikke veddet på det.

Når det gjaldt analoge modeller så falt billigmodellene fort i pris og de mer avanserte holdt seg bedre. Det hadde liten eller ingen ting med om de var metall eller plast/polykarbonat; F.eks. Eos 3 holdt seg godt pris, selv uten metallhus. Nå er dog filmhus lite verd.

Jeg hadde ikke hatt noe imot noe ala 20D med polykarbonathus.

Hvis man trenger stor blender og lenger rekkevidde enn 70-200, kan også Sigmas 120-300/2.8 være et alternativ:

https://prisguiden.no/produkt/14933

Ikke så verst pris og jeg har sett flere veldig gode kritikker av det objektivet. Fungerer visstnok også bra med 1.4x konverter. Mvh. RKS

Spørs hva du skal bruke de til.

17-85 er et glimrende allroundobjektiv med lang rekkevidde og bildestabilisator men trenger den også da det er lite lyssterkt. 18-50'en har mindre rekkevidde, men er ganske lyssterk.

75-300 IS, 70-200/4, 70-200/2.8 er noen alternaiver. 75-300'en er relativt liten og lett, men ikke så lyssterk, 70-200/2.8'ene er store, lyssterke og skarpe. 70-200/4 er et slags kompromiss, med skarphet nærmere 2.8-zoomene.

Stikk ihvertfall innom en butikk og prøv de før du eventuelt bestiller de på nett. Mvh. RKS

Denne har vel egentlig gått ut og er erstattet av 28-300 IS. Nyprisen hos fotovideo.no for de to er hhv. ca. 16.5k og 22k.

35-350'en har et stort brennviddeområde og skal etter det jeg har lest være ganske bra, men ikke strålende optisk (spesielt siden det er L-serie). Det er vel mest pressefotografer som har brukt det, siden de slipper å skifte objektiv. Det er stort og tungt og kan erstattes av f.eks. 28-105 og 75-300 IS til mye lavere pris, lavere vekt og omtrent samme ytelse. En 300/4 IS koster heller ikke mer enn 12k ny og er mer lyssterk og litt lettere, mens en 100-400 IS koster ca 14k ny og veier omtrent det samme.

Du får vurdere selv hva som passer deg. Lykke til.

Japan Photo (i Trondheim) hadde Olympus E-300 sist jeg var innom for et par uker siden. Elite Foto på torget hadde Olympus E-1 sist jeg var innom, men det er lenge siden (~1 år). Mvh. RKS

Convertere stjeler helt riktig lys, 1.4x - 1 blender og 2x - 2 blendere. Dvs. at hvis du starter med 200/2.8 så får du med 1.4x 280/4 og med 2x 400/5.6, så det kommer an på utgangspunktet.

Blir blender under 5.6 så mister man som sagt autofokus, samt at objektivet er såpass dårlig i utgangspunktet at converter sannsynligvis ikke har særlig for seg. Legg merke til at 1.4x som regel blir bra på lyssterke objektiver, mens 2x som regel ikke blir på langt nær like god.

Convertere bør ikke være i bruk som hovedregel, mer som unntak når man trenger litt ekstra rekkevidde av og til. Bildestabilisering er kjekt på så lange brennvidder. Mvh. RKS

Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM, eneste alternativ av orginaloptikk. Har bildestabilisator, men er ikke spesielt lyssterk. Vekt 1.4kg. Pris ca 14k.

Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS er et uorginalt alternativ. Pris ca 10k.

Sigma 120-300mm F/2.8 EX APO HSM IF, er lyssterkt og visstnok bra, samt kan brukes med konvertere. Veier 2.6kg. Koster ca 18.5k.

Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical er et billig og lett alternativ.

Husk også at 300D (m.fl.) mister autofokus hvis blender er mindre enn 5.6. (Det kan jukses, men autofokus er allerede dårligere ved 5.6 enn ved mer lyssterk optikk)

Det var de jeg kom på i farten. Mvh. RKS

Tilbake til spørsmålet. erikskon sier ikke noe om hvor mye vidvinkel han vil ha, eller om han har erfaring med analog speilrefleks.

Kit-objektivet til 350D og 20D, 18-55, gir ok vidvinkel, tilsvarende som ca. 29mm på 35mm film (18*1.6); Dvs. det samme som meget bra på et kompaktkamera.

Hvis du ønsker mer er Canons 10-22 visst et godt alternativ, som gir fra moderat vidvinkel til ekstrem vidvinkel. I tillegg finns/kommer Sigma 10-20 og Tamron 11-18 og Tokina 12-24.

Ellers så er 350D og 20D veldig like bildemessig, så om du vil betale ekstra for 20D må du vurdere selv. Prisforskjellen kan jo langt på vei finansere f.eks. en 10-22.

Mvh. Rolf Kristian

PS. Et objektiv består av mange linser/linsegrupper. Edit: Utdype og Skrivefeil.

Gode modeller, men dessverre vel dyre:

Minolta A2, A200 m.fl.

Nikon 5700, 8700, 8800

Fuji S20Pro (og forgjengeren S7000), m.fl.

Mvh.RKS

Det er begrenset hvor lange lukkertider IS hjelper, og bulb faller vel langt utenfor de; Så det er ikke så rart at kameraet deaktiverer den da.

Regner med at du har 17-85'en. Denne har så langt jeg vet ikke støtte for bruk av IS på stativ, men følgende objektiver har:

EF 28–300mm f/3.5–5.6L IS USM

EF 70–200mm f/2.8L IS USM

EF 70–300mm f/4.5–5.6 DO IS USM

EF 300mm f/2.8L IS USM

EF 400mm f/2.8L IS USM

EF 400mm f/4 DO IS USM

EF 500mm f/4L IS USM

EF 600mm f/4L IS USM

Om de bare deaktiverer IS'en når de står på stativ eller tar hensyn til at utslagene blir (helst mye) mindre på stativ vet jeg ikke. Om de virker på bulb er også et åpent spørsmål. Mvh. RKS.

Fint at andre også la merke til at 20D m/17-85'en var billig.

Jeg sjekket prisen natt til fredag og fant ut at den var kommet ned på et ok nivå (~16020 kr på både fotovideo.no og xd.no, dvs. samme pris som ved handling fra amerikansk nettbutikk, ekskl. frakt). Så da var jeg klar for å handle, men når jeg sjekket igjen på lørdag var den plutselig ~17500.

Noen som vet årsaken til at det var billig akkurat da?

Jeg prøvde å ringe fotovideo.no, men fikk ikke noen forklaring annet enn at den varierte fra dag til dag, og at det ikke var noen vits i å vente.

Mvh. RKS.

Jeg har hatt 28-80 USM, og usm-mikromotoren (ikke ring-USM) er _litt_ raskere og _litt_ stillere enn den med vanlig mikromotor. Forskjellen syns jeg dog ikke er verd så alt for mange hundrelapper. Mvh. RKS

Bare en liten fotnote for de som vurderer å kjøpe 300D akkurat nå. Oppfølgeren blir sannsynligvis lansert innen 17.februar, og kommer nok i salg innen utgangen av mars. Om man kan/vil vente får være opp til hver enkelt. Mvh. RKS

Siden 4/3-systemet har litt mindre brikke så må man nok leve med litt større støynivåer, anslagsvis én blender. F.eks. ISO 400 på 4/3-kameraene har ca like mye støy som ISO 800 på APS-kameraene, forutsatt samme teknologi og oppløsning på de to brikkene. Støyen er allerede så lav at jeg mener det ikke kommer til å ha noen betydning for de fleste i fremtiden.

E-systemet til Olympus er konstuert digital fra bunnen av og har dermed noen fordeler, spesielt gode vidvinkler og en løsning på støvproblemet. Ellers så vises det vel litt at det er lenge siden Olympus laget speilreflekser.

Mange vidvinkler for film har visst problemer på dSLR, og Nikon har visst vært flinkest til å komme med gode objektiver til dSLR, men Canon begynner å komme etter nå. Canon har også fordelen med å kontrollere design av bildebrikkene selv, men Nikon samarbeider med Sony og de er vel ledende på brikker til kompaktkameraer. Jeg mener det er hipp som happ om man velger Nikon eller Canon, men akkurat nå har Nikon den mest fristende billigmodellen (D70) mens Canon har den dyrere og litt bedre 20D. Både Olympus, Pentax og Minolta har dSLR med noen egenskaper som ingen av Nikon og Canons modeller har, og er gode alternativer hvis man ønsker de egenskapene.

Hvis jeg skulle gått for 300D ville jeg ventet én måned til etterfølgeren høyst sannsynlig blir lansert (før 17.februar og PMAI). Lykke til.