MrBadger

Jeg tviler på at de gjør det fordi de ønsker å ha seg med eiern sin, men at de muligens har vanskelig for å styre seg eller liknende.

Og som eier setter man grenser for hunden sin.

Akkurat når det gjelder mat kan variere veldig. Hvis det er snakk om jakt, og skuddet blir plassert slik at dyret dør momentant, så vil jeg si at å utnytte dyret til mat er bedre enn å utnytte det for sex, spesielt mindre dyr.

Hvis "mat" vil si igjennom industiell produksjon, som er det verste dyr opplever ved siden av forskning, så kan ikke sex engang måle seg. Voldtekt mot en gris er utvilsomt mer skånsomt enn prossessen grisen går igjennom i prossessen fra fødsel til "mat".

Det betyr derimot ikke at fordi det finnes værre ting så rettferdigjør det å ha sex med [dyret].

@ -Zeitgeist-

Det er langt ifra tåpelig. Vi deler inn i tre kategorier; kjøtteter (carnivore), alteter (omnivore) og planteeter (herbivore).

Se feks her: Artikkel om mennesker vs kjøttetere

Du vil se at anatomien våres ikke har mye felles med kjøttetere, men mye felles med planteetere.

@ storken

Grunnen til at det er b12 i kjøtt er jo fordi dyret får i seg b12 gjennom sin mat.

Det som står i den artikkelen er ikke helt riktig.

Du finner b12 i mye vegetarisk mat, som feks soyamelk og varene til Hälsans Kök og mye annet. Jeg gidder ikke liste opp matvarer som inneholder b12, du kan gjøre et kjapt søk på google selv så ser du.

@ The_Tom Vel, i går drakk jeg til sammen en liter soyamelk og spiste en god posjon vegeschnitzel til middag. Frokost var det noe knekkebrød med bønnepostei og smøreost (lol)

Du kan gå inn på Redwood.com eller Quorn.com og lese om næringsinnholdene selv?

@ Bozzeye

Det er riktig, og man ser heller aldri meg være imot homofili heller.

At sex på tvers av arter er unaturlig kan stemme, men å bruke det som argument har jeg vel ikke gjort?

@ Bozzeye

Hvis jeg skulle stått i spissen for å forby homofili er det et av argumentene jeg ville brukt, hvorfor spør du meg hvor godt det er? Det er vel subjektivt.

@ Bozzeye

Det ville vært et argument, ja.

@ The_Tom

Nå kan jeg ikke svare for andre enn meg; jeg er nesten veganer, jeg får proteinene mine igjennom mat.

Edit: Interessant nok har jeg brukt kosttilskudd to ganger i mitt liv; før jeg ble vegetarianer og da jeg var i kystvakta. Det var vanskelig å få tak i nok mat, da alle andre spiste kjøtt osv og vi var på havet mesteparten av tiden. Ville bare si det

@ Slimda

For meg er sex mellom de av samme art og de som kan få avkom med hverandre naturlig. Hva som er unaturlig har jeg ikke nødvendigvis sagt noe om, men hvis vi kommer frem til at sex på tvers av arter er unaturlig så bør vel det ha noe å si?

@ Flimzes

SPAM

@ Abigor

Ikke som argument alene nei, er enig i deg, men likvel. Men at sex mellom ku og sjimpanse er unaturlig bør vel være en indikasjon på noe ?

@ Wingeer

At det ikke er fettet som gjør deg feit stemmer sikkert, men det spiller forsåvidt liten rolle når melkefett er noe vi knapt klarer å fordøye.

De fleste begynner å produsere mindre laktase, enzymet som hjelper med fordøyelsen av melk, når de er så unge som to år gammel.

Denne reduksjonen kan føre til laktoseintoleranse. Det er ikke tilfeldig at millioner av amerikanere er laktoseintolerante, og ca 90 prosent av asiatisk-amerikanere og 75 prosent av infødt-og afrikansk-amerikanere lider av tilstanden, som kan forårsake oppblåsthet, gass, kramper , oppkast, hodepine, utslett, og astma. En britisk studie viste at folk som led av uregelmessige hjerteslag, astma, hodepine, tretthet, og fordøyelsesproblemer "viste tydelige og ofte komplett forbedringer i sin helse etter å kutte melk fra kosten . " Men at melkefettet i seg selv gjør deg «feit» har du nok rett i.

Om melk:

Medisinske studier indikerer at heller enn å forebygge sykdommen, kan melk faktisk øke risiko for å få osteoporose. En Harvard Nurses 'studie av mer enn 77 000 kvinner i alderen 34-59 fant at de som forbrukes to eller flere glass melk per dag hadde høyere risiko for ødelagte hofter og armer enn de som drakk et glass eller mindre per dag. T . Colin Campbell, professor i ernæringsvitenskap biokjemi ved Cornell University, sa: «Sammenhengen mellom inntak av animalsk protein og bruddhyppighet synes å være like sterk som den mellom røyking og lungekreft»

Rødt kjøtt og kreft:

Du kan jo enkelt lese på wikipedia selv http://en.wikipedia.org/wiki/Red_meat

Såvidt jeg vet er dette området noe som ikke er forsket på lenge, og det blir i større og større grap pekt i retning av at rødt kjøtt er kreftfremkallende.

Hvis du ønsker å diskutere dette, helt fint.

Frukt og grønt går fint overens med kjøttetere? I form av næring, ja, men ikke glem at vi mennesker ikke er kjøttetere! Hvis du ønsker å diskutere dette så kan vi godt det.

Og ditt argument om næring i melk; næringen i melk ikke bare lett erstattelig, men melk hr også veldig mange negative sider ved seg, så mye at å definere melk som sunt eller gi melk til ungen din er ren galskap.

Om soyaprotein:

Soayprotein er det mest komplette proteinet med alle essensielle aminosyrer. Dette proteinet er også bare et av mange vegetabilske proteiner.

@ toth

Av de næringstoffene du finner i kjøtt, fisk og egg finner du naturligvis i andre kilder. Hva norske ærnæringsfysiologer mener kunne ikke vært mer irrelevant, da de tar feil hele tiden og vet ikke en døyt om vegetarianisme/veganisme.

Det finnes annen mat enn reddiker og gulrøtter; det blir som at jeg kun skal snakke om Gildes wienerpølser og salami (som forøvrig er full av drit)

@ robbern9292

Hva mener du med rette seg etter? Nå må du ikke vri på det jeg sier da

Forøvrig kan alle mennesker leve med et vegeterisk kosthold, selv du

@ Bozzeye

Så gå å p*l en sau da hvis du absolutt må, så kan vi andre som ønsker et sivilisert samfunn forholde oss til dagens lover og regelverk.

Det er ingen her som sier at en momentan død er værre enn å bli tatt av rovdyr.

Men nå er faktisk skadeskyting et stadig fenomenog det hender dyrene aldri blir funnet igjen.

Skal man virkelig skyte/drepe noen må man være 100% sikker på at skuddet er plassert riktig. Dette, desverre, er ikke tilfellet sett på generell basis.

Men uansett, dere bruker argumentet om bestand. Hva med bestanden av ulv, bjørn, jerv og andre dyr som hører til i norske skoger?

Ulvebestanden telte 32 – 37 individer vinteren 2009/2010. Dette er skremmende lavt.

Pga menneskelig intervasjon blir noen arter skøvet ut imens andre arter blir det for mange av; så vi "må" drepe dem for å holde en viss balanse. Vi deler dette landet med mange arter, og det må vi egentlig bare akseptere.

Et annet argument dere bruker er at et skudd er mer humant enn hva et rovdyr ville gjort. Hvis vi virkelig skal gå inn på hva som er mest humant, så ville det vært å finne alternative løsninger enn å drepe. Å holde diskusjoner og debatter rundt om i landet der alle parter for si sitt og hvor man finner gode løsninger kan fungere; ihvertfall er det verdt forsøket. For dere er jo veldig opptatt av hvordan hjorten har det, tydeligvis, som selvfølgelig er bra.

@ Vycan

Det ble påstått tidligere at vi er naturlige jegere. Jeg sier vi ikke er det. Vi er ikke naturlige flygere selvom vi har fly.

Sjimpansen er ikke en jeger, rovdyr. Skulle den bruke spyd, så er den plutselig det?

@ Slimda

Å klassifisre dyresex som dyremishandling?

Dyremishandling er veldig vagt uansett. Er det forskjellig grad av dyremishandling eller, om du blir dømt, er det bare "dyremishandling"?

Det er mange måter å mishandle på.

Hvorfor ikke klassifisere det som voldtekt og straffe vedkomne for hvert annet lovbrudd som måtte forekomme? En mennesketiss har ingenting å gjøre i en gris uansett, så bør ikke være noe problem.

Da kan vi ihvertfall skryte av hvor langt etisk foran vi er mange andre land.

@ Bozzeye

Nei, men sex med dyr har forårsaket både skader og dødsfall tidligere.

Dette i seg selv bør være nok å forby sex med dyr helt og holdent, så slipper vi drive å teste ut for hvilke dyr som kan tåle det osv osv for å tilfredstille de mest sykeste av menneskers egiostiske "behover".

@ Bozzeye

Nei, det er svært synd

@ Bozzeye

Alt jeg sier er at tvilen må komme offeret til gode. Dersom vi ikke kan være 100% sikker på at dyret vil/vil ikke, må vi gå utifra at dyret ikke vil.

@ Flimzes

At vi overlevde fint før vi brukte verktøy.

Jeg gidder ikke bruke mer tid på å svare dine innlegg der hensikt er å krangle. Thanks

@ Bozzeye

Med andre ord; dyret samtykker ikke.

Om du finner et barn som er ferdig mentalt utviklet, har kommet i puberteten, og er stor nok til å ta i mot en voksen penis uten å ta skade....

Da er det greit uten samtykke fra vedkomne?

@ Flimzes

Om menneskelig evolusjon kan du ingenting om tydeligvis.

@ Flimzes

Om barnet ikke tar skade, hva er da så problemet?

@ Flimzes

For løver og villsvin slang jo seg rundt i trærne sammen oss