MrBadger

@ Quote

Så fordi vi i Norge ikke trenger å drepe, bør vi ikke drepe. Det er vel Norge i snakker om.

Forskjellen mellom at vi ikke TRENGER pc og at vi ikke TRENGER jakt er den at jakt dreier seg om å drepe andre. Du kan ikke sammenlikne ting med liv.

Nei jeg ser ikke nok beviser for at vi er altetere. Og skulle jeg faktisk BLI overbevist om at vi var det, ser jeg fremdeles ikke at kjøttspising er rettferdiggjort.

Hvis vi holder oss til Norge under denne diskusjonen, så er det viktig at alle de som er avhengig av å spise dyr på en aller annen måte får støtte til å kunne gå ifra det, som feks å sørge for at slike varer blir importert til butikker i nærheten:

http://www.quorn.com/

http://www.redwoodfoods.co.uk/

http://www.halsanskok.se/

Vær vennlig å ta en titt

@ Quote

Det er riktig. At det forekommer grove skader og mye lidelse fra når rovdyr jakter er jeg helt enig i.

Men forskjellen er den at vi mennesker trenger ikke jakte for å overleve. Rovdyr er nødt til det; hva ellers skal de spise?

Jeg anerkjenner rovdyr (ulv, bjørn, gaupe, jerv) som kjøttetere og jeg har jo sagt tidligere at jeg (i tillegg til at vi ikke trenger å jakte for å overleve) ikke anerkjenner mennesker som kjøtteter.

En ting er kampen for å overleve; men når man ikke trenger å drepe, hvorfor drepe?

Fordi den næringen i kjøtt taes opp i mindre mengder. Feks hvis du spiser 200 g kjøtt vil prosentandelen næring du får i deg være mindre enn hvis du spiste 200 g frukt.

I tillegg inneholder kjøtt antibiotika, hormoner, tungmetaller eller andre giftstoffer.

Det er veldig mnage grunner til å kutte ut kjøtt og melkeprodukter under svangerskap.

Probelmet er at dette ikke fungerer i praksis. Elg og hjort har egenskaper til å lett komme seg vekk fra andre rovdyr. Når rovdyr dreper en elg eller hjort er det som regel de aller svakeste.

En jeger vil aldri kunne klare å ta en lsik avgjørelse og ikke tale om at alle jegere engang bryr seg.

Det eneste gyldige argumentet som kanskje er i nærheten av å holde er at selve drapet i tilfeller er mer humant enn det ulv og bjørn ville gjort. Men hva sier du til de tilfellene der jeger skadeskyter dyret og ikke finner det igjen?

Jeg leser stadig om slike nyheter og fordi dette er et slikt vanlig fenomen veier ikke de gangene dyret dør momentant opp.

@ Quote

Nei. Vi kan lage nasjonalparker slikt som gjøres i veldig mange andre land der slikt er et problem.

Problem solved.

Du nå må du gi deg med dette at jeg forteller deg hva du skal gjøre. Du velger selv å diskutere med meg. Hva du gjør er din sak

Jeg er ikke enig i at vi er en del av naturen. Vi meldte oss ut av den for mange år siden

Hvem bestemmer hvem som skal dø?

Vi kan fortsette i morgen. God natt

@ Khaffner

Det kan nok stemme. Men som jeg har sagt tidligere så er dette et tema som bør diskuteres nøye og fra bunnen av; noe vi kan gjøre, men jeg trenger å få meg søvn og pause fra pcn litt

@ vidarkri

Jeg vet om mange tilfeller der jegere skyter det som måtte dukke opp foran dem, samme hva det er for slags dyr. Og hvem er det som avgjør hvilke elger som skal drepes? Ikke viltnemda håper jeg?

Resten av innlegget ditt er upassende i en saklig diskusjon.

Si meg, er å diskutere det du definerer som å kverulere? Du har selv valget i å diskuter med meg.

@ Quote

Det er veldig mange grunner til å la ulv og bjørn komme tilbake.

Mine to hovedgrunner er

1 At ulv og bjørn har like stor rett til å være i naturen som elg og hjort. Dessuten var ulven og bjørnen i Norge før mennesker. Så på den måten vil det være urettferdig at vi mennesker skal nærmest utrydde norsk ulv og bjørn.

2 Elgen og hjort har per dags dato ingen naturlige fiender. Det vil si at arten vil, slik som mennesket, etterhvert utvikle seg negativt.

Hvorfor? Fordi i motsetning til menneskets verden, så gjelder den sterkeste overlever. Det betyr at det er de sterkestes gener som bringes videre. Ved jakt taes ikke dette hensyn til, og derfor vil arten etterhvert ha svakere gener enn hva den kunne ha hatt dersom arten hadde naturlige fiender.

Så ved å drive vekk rovdyr gjør vi elg og hjort en bjørnetjeneste på lang sikt.

Videre er det en rekke andre grunner som at jeg prinsipielt vil ha ulv og bjørn osv, men er ikke de grunner jeg vil bruke.

Fordi vi er utviklet i en helt annet sted i verden der mat finnes i massevis. Vet du når vi «fikk» kjøtt?

Nei, det er ikke bevis. En hest kan spise kjøtt og også ta opp næring, til tross for de negative sidene.

Igjen bruker du argumentet om at hvis man klarer så er det riktig. Jeg trodde vi var enige nå om at det argumentet ikke holdt.

Dersom fisk har de samme forutsetninger som pattedyr så bør man jo slutte med det også, ja.

Jo, følelser betyr mye. Det vet jo du også, som er et pattedyr.

@ Hunterz

Riktig. Men jeg ser likevel ikke på dyr som en ressurs vi kan høste og bruke som vi vil. Jeg ser individer som har like rett til livet som alle andre. Så at bestanden holder seg stabil er en ting; men jeg synes man skal gå dypere enn det. Selv har jeg dyr. Dyr som like gjerne kunne vært ute i naturen. Jeg vil og synes ikke de skal risikere å bli skutt og drept på grunnlag deres art.

Hva urbefolkningen angår er jo forskjellig fra vi som lever i byer. Hvis du virkelig ikke har et eneste alternativ, så er jo saken helt annerledes. Men å gå ifra en by som importerer mat fra hele verden og drepe et dyr er i seg selv ikke hensiktsmessig for å overleve.

Når det gjelder fisk, så har jeg lite kunnskap om hvordan den reagerer på smerte. Jeg vet feks ikke om fisk kan oppleve traumatiske hendelser eller i hvilken grad den har selvbevissthet. Jeg tør ikke uttale meg for mye om fisk fordi jeg ikke har nok kunnskap.

@ Quote

Å la en bjørn rive opp magen til et dyr er ikke mer humant, selvfølgelig. Er noen i tvil?

Hvorfor er det merkelig at ikke vi «kan» spise gress? Du vet vel at vi ikke er drøvtyggere?

Vi kan ta opp næring i kjøtt fordi det er næring i kjøtt. Jeg er ikke ekspert på dette området, men du vet vel også at det er nøring i kjøtt?

Da du sa at vi kan spise kjøtt, derfor bør vi det, brukte jeg som motargument at ikke alt vi kan spise er bra å spise.

@ NothingForever

Jeg er dog ikke overbevist om du har menneskelig intelligens

Og der drepte du din egen analogi til griser og andre dyr. Takk for at du feller deg selv.

 

Du har en egen interesse i å hjelpe de som kan gjengjelde, derfor ligger det i din natur å være behjelsom og omtenksom om alt og alle som teoretisk sett kan nytte deg selv.

Jeg opplever dette som beskrivelse av meg. Som er feil.

@ NothingForever

Det er da ikke kuas problem at noen har lyst til å voldta.

@ Quadro

Jeg skjønner ikke hvor du fikk det fra. Jeg vurderer aldri slikt som du beskriver. Når jeg drar til veterinær med fugler som ligger på bakken, ikke kan fly, vrir seg rundt og som vil ligge der lenge å lide er det fordi jeg forstår at fuglen lider.

Vær vennlig å ikke prøv å vri det over til at jeg ikke bryr meg, når hele livet mitt dreier seg om å hjelpe andre.

@ Hugo_Hardnuts

Jeg skjønner hva du mener. Men la oss nå si at jakt er naturlig for mennesker. Vil det allikevel være god nok grunn til å fortsette jakt, når vi har andre alternativer?

Det er like fullt naturlig for mennesker og utøve vold, drepe og en rekke andre ting som vi per dags dato har ulovliggjort.

Det henger litt sammen med det jeg sa tidligere, at jeg synes ikke at fordi vi har bedrevet en ting over lang tid, så rettferdiggjør det handlingen. Slaveri, feks.

I USA var slaveriet så sterkt at det brøt ut i borgerkrig mellom for og motpart.

Nye ideer, historisk sett, blir alltid møtt med kritikk og skepsis. Religion feks. For ikke så altfor mange år tilbake risikerte du straff bare ved å snakke stygt om Gud. Slik er det jo fremdeles i noen land. Poenget mitt er at en ting aldri kan rettferdiggjøres ved at det har blitt gjort så og så lenge.

Så jeg sier; la oss finne alternative løsninger til jakt. Dette området bør drøftes helt fra bunnen av.

Og dersom målet er, som jeg har fått inntrykk av fra fleste jegere, å bevare naturens balanse ville jo det beste vært å la ulv og bjørn få komme tilbake som en del av denne balansen.

«Hvis mennesket ikke var ment å spise kjøtt, hvorfor har vi da et fordøyelsessystem som tilllater oss å gjøre det?» Jeg trodde fordøyelsessystemet kunne ta knekken på veldig mye rart som aldri ville vært vurdert som mat.

@ Hugo_Hardnuts

Så klart er det vanskelig for oss mennesker å bedrive jakt. Det var jo også poenget mitt imot det som ble sagt om at jakt er naturlig for oss mennesker. For det er det jo ikke. Jakt ville nettopp ikke vært vanskelig for oss dersom vi var naturlige jegere.

Vi kan godt kalle oss mennesker opportunister. I Sør-Amerika blir jordkaker laget og spist av mangel på mat. Det var på samme måte som med kjøtt, at når vi møtte tøffe perioder (især istiden) ble kjøtt spist rett og slett for å overleve.

Så er jeg heller ikke enig i tannanalysen din. Anatomien henger i tråd med hverandre, så hvis tenner er som du sier kan vi altså fint spise av et råttent lik. Hadde vi vært naturlige kjøttetere hadde ikke bakterier i kjøtt vært noe problem for oss (her kommer bakterieflora inn)

Når vi er inne på temaet synes jeg du bør ta deg tid til å se denne :!:

http://www.youtube.com/watch?v=Tt72EPHpS_U

Det siste du sier er godt å høre. Hvis jeg ikke husker feil så anbefaler nå EU at vi har minst en kjøttfri dag i uken, ikke det at det i seg selv betyr mye. Men forbruket av kjøtt er den største faren for Jorda. Som Einstein sa: "Nothing will benefit human health and increase chances of survival for life on earth as much as the evolution to a vegetarian diet."

@ Flimznes

Det var faktisk en motargumentør som sa at fordi en ting er naturlig (jakt) så bør vi gjøre det, hvis jeg husker riktig.

Jeg motargumenterte dette, men jeg har ikke sagt at vi skal kutte ut jakt fordi det ikke er naturlig for oss. Det er ganske nekelt ikke et av mine argumenter.

@ GM250

Hva er det som er bullshit?

Hvordan jeg reiser rundt er vel et privat spørsmål som kan taes på innboks?

Det var du som mente jakt var naturlig. Hvis det var naturlig så hadde vi fint klart å jaktet på hjort uten bruk av redskaper. Men det kan vi ikke her i Norge. Så for at vi skal kunne jakte trenger vi endel utstyr, inkludert klær.

For å teste ut om jakt er naturlig for oss kan vi se på hva vi har til felles med kjøttetere. Ingenting.

Vi er naturlige langdistanseløpere og ikke sprintere. Vi har ikke tenner til å rive rått kjøtt og skinn men tenner til å å konsumere vegetabilsk kost (tilnærmet de store apene)

Vi har ikke godt nattsyn, men har til fordel fargesyn og dybdesyn.

Vi har langt tarmystem, som er felles for planteetere.

Vår kjeve og ansiktmuskler er felles med planteetere, ikke kjøttetere der disse er mer begrenset.

Og kan du noe om vår bakterieflora?

Jeg har levd uten kjøtt i mange år : )

The 2008, "Vegetarianism in America" study (1) published by the Vegetarian Times Magazine, puts the number of U.S. adult vegetarians at 7.3 million, or 3.2 percent of the population.

Når det gjelder fett vet du hvilke fetttyper som er bra for kroppen og hva man bør unngå?

Og apropos at fett beskytter mot kulde, ja riktig og dette gjelder da ikke andre dyr?

Planteetere trenger også fett, og sist jeg sjekket spiser ikke planteetere kjøtt.

Uten kjøtt hadde det vært ganske umulig å bosette seg her. Men er de ikke et poeng i å se på dagens situasjon?

For at vi skal utvikle oss videre bør vi vel tenke fremover og ikke bakover. Gamle tradisjoner som religion, diskriminering og krig er ting som hindrer oss i nytenkning og å gjøre fremskritt.

Kjøttkonsum er noe av det samme.

At vi har gjort en ting lenge rettferdiggjør en handling? Drap, slaveri, tyveri, svik, vold; ting vi har gjort lenge. Jeg er svært uenig.

Klær trenger vi, for som jeg sier, vi bør tilpasse oss dagens situasjon uavhengig av hva vi har gjort lenge. Og nå diskuterer vi hvorvidt jakt er nødvendig.

«tenk deg hvor mange arbeidsledige det hadde vært uten fiskere?» Er fiskere et problem for arbeidsløsheten?

Forklar mitt feile fokus. Jeg fokuserer på de som blir drept. Skal jeg ikke det?

Vis til hvor jeg sier vi mennesker skal spise gress.

Man kan få næring av kjøtt, men betyr det at man bør spise det? Det er mye som er sunt som man allikvel ikke bør gjøre.

Kjøtt er ikke egnet til å spise av mange grunner. Jeg kan jo nevne en

A major study published in February 2005 reconfirmed the link between animal products and heart problems. The study, which was published in the American Journal of Epidemiology, concluded that among the 29,000 participants, those who ate the most meat were also at the greatest risk for heart disease. The researchers also reported that a high intake of protein from vegetable sources such as tofu, nuts, and beans lowers our risk of heart disease by 30 percent. Dr. Linda E. Kelemen, the scientist who headed the study, told reporters, "Not all proteins are equal"—while vegetable protein can help keep our hearts healthy, eating animal protein can put us in an early grave.

Du sa at sauen ikke ville overlevd blant ulv og bjørn, så ja.

Men nå ble det mye tekst her

@ Blackbrrd

Jeg er helt enig i at jakt ikke er noe problem i den sammenheng. Som tidligere nevnt, bør fokuset stå på inustrislakt, dyr i forskning og dyr i underholdning.

@ Bozzeye

"Skal vi forby alt som ikke er allment akseptabelt?"

Jeg mener ikke det, og mene rvi ikke skal forby sex pga det grunnlaget.

@ daxal

Problemet er at maten som kunne vært brukt på mennesker går til slaktedyr. Så hvis vi fikk redusert kjøttforbruket fremfor å øke det, så ville områdene som i dag går til kjøttproduksjon blitt brukt på andre ting, blandt annet mat.

"It takes up to 16 pounds of grain to produce just 1 pound of meat, and even fish on fish farms must be fed up to 5 pounds of wild-caught fish to produce 1 pound of farmed fish flesh."

Slaktedyr får ikke grønnsaker, men kraftfor, mais og kjemikalier (hovedsaklig)

@ Blackbrrd

Så vi bør tilpasse oss dagens situasjon?

Vi kan vel diskutere hva som er fremskritt og hva som er tilbakefall.

@ Bozzeye

Nei.

@ blackrrd

Vi hadde vært fler mennesker, hvis det er det du sikter til. Kjøtt er en enorm ressurssløser.

Vi kan takke industrislakt for at 20% av verdens befolkning sulter.

Om alle skulle spise like mye kjøtt som en gjennomsnittelig amerikaner, ville ressursene blitt brukt opp fortere enn du aner.

"According to the United Nations, raising animals for food (including land used for grazing and land used to grow feed crops) now uses a staggering 30 percent of the Earth's land mass. More than 260 million acres of U.S. forest have been cleared to create cropland to grow grain to feed farmed animals, and according to scientists at the Smithsonian Institution, the equivalent of seven football fields of land is bulldozed worldwide every minute to create more room for farmed animals. "