Broken arrow

Norge velger amerikanske fly. Vi stoler ikke på europeere når vi får kniven på strupen.

 

Er du oppmerksom på denne

 

Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

 

monster tråden på nær 100 sider. Du finner nok de synspunkter du trenger der.

 

Jeg hadde selv sansen for det svenske flyet. Det kunne vært aktuelt om vi hadde fått en skandinavisk forsvarsallianse.

 

Nå ser jeg at svenskene snakker om Nato medlemskap på Svt.se.

Tror du vil se om du leser litt i den tråden at Mr Vice er veldig aktiv der...

Ahh, enda mer konsirasjonsteorier. Selvsagt er det bare en stor sammensvergelse som går på tvers av store private selskaper og flere lands myndigheter. Dette er vel egentlig et flott eksempel på at Illuminati eksisterer? Ikke sant?

..jadda!... Lest Dan Brown, Mr Vice?

For å fortsette, faktum er at svært lite som er lovet i reklamen for F35 som er så langt gått prikkfritt. Det eneste som så langt har slått til så langt er faktisk de spådommene som kritikerene har kommet med. Og det er kanskje ikke så bra om en selger jagerfly som skal beskytte den vestlige verden de neste "50 årene"..

"Maybe one size does NOT fit all, after all?" .... Men for all del, vis oss en "uavhengig" vurdering av flyet...

Ehh, nei, han har ikke tatt feil bare én gang.

Men det er det tilfeldigvis andre som har gjort og som er familiære med sprøytet hans.

Og norges Regjering, et samlet fagmiljø og uavhengige prosjekter veier en smule mer enn en selvutnevnt "ekspert" som får skrive kronikk i Aftenposten. Hans stiller mange spørsmål i kronikken sin og kan ikke fatte hvorfor ingen hører på ham? Uheldigvis har han klart å undergrave seg selv såpass med skriveriene sine at selv om han skulle ha noen relevante poeng så er det ingen som lenger bryr seg.

Ja den fæle Regjeringen, Kampflyprosjektet og resten av fanboyene som prøver å bruke fakta fremfor konspirasjoner. De tåler rett og slett ikke kritiske spørsmål. Det er der problemet ligger...

Problemet er ikke kritiske spørsmål, de skulle man gjerne sett mer av. Problemet er tåpelige konspirasjonsteorier som er fullstendig høl i huet.

Ehm, jeg tror at fakta egentlig er det beste beviset på hva som er "høl i huet" og hvem som snakket tull eller er en smule farget av drømmer...

-Å referere til kontrollerte pressemeldinger og media show fra ett selskap som er under knallhardt press pga budsjett brister på mange hundre prosent, forsinkelser og stadig flere kritikere ikke er så veldig troverdig heller.. selv om du mr velger å tro det..

Men for all del, vis oss en "uavhengig" vurdering av flyet...

 

Og så må man se det i riktig kontekst. Rapporten TU sikter til dreier seg om hvorvidt F-35 er klar for innledende trening av piloter og personell. Enda gjenstår det noen år med utvikling og testing, så denne typen problemer løses fortløpende. I følge programsjef Bogdan:

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Ja, vi får bare krysse fingrene og håpe at ikke hele prosjektet grunnstøter....

hehe, nå begynner til og med test piloter slakte F35...

http://www.tu.no/industri/2013/03/19/norges-nye-kampfly-er-enna-ikke-egnet-for-realistisk-trening

Og igjen så kommer "de rett troende" med korrekt informasjon..

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/tema/kampfly-til-forsvaret/faktainformasjon-om-f35.html?id=7%2017894

antar tiden vil vel vise hvem som har rett...

Jeg har gitt opp å tro noe som helst. Flyet blir nok bra om de klarer å få det i produksjon og levere det slik som vi er blitt lovet...

Men det virker veldig rart at absolutt all kritik blir konsekvent avfeid som enten missforståelse, ubegrunnet, useriøs osv... aldri hører vi at det er grunnlag for kritiken og at "dette er noe vi sliter med å finne løsning på". Eneste som er sikkert er at flyprogrammet blir stadig sprenger nye rekorder i kostnadssprekker og forsinkelser.

Igjen denne påstanden at det dreier seg om ett fly som først og fremst egner seg til Nato operasjoner, Afghanistan Osv. Dette på tross av at det eneste scenariet der gripen tilfredsstille var nettopp disse scenariene. Vi trenger ikke f-35 for å "dominere luftrommet over Afghanistan", da klarer vi oss med betraktelig dårligere fly. Dette vet du veldig godt, likevel later du som operasjoner som Afghanistan er grunnen. Hvorfor det?

Ok, selektiv debatering igjen... Flyet er drit dyrt og flere land treker seg ut. At en reduksjon på 30-40% kanskje til slutt 50% ikke skal ha noen effekt på det norge betaler er på meg eventyrlig. Marchall hjelpen tok slutt en gang på 1970 tallet trodde jeg...

Forøvrig skal bli spennende å se F35 fly opp mot Eurofighter og liknende fly som har link komunikajson systemer..

Vel, alt har sin pris.. Det som Bolsøy "tilfeldigvis" unnlater å si er at alle som skal kjøpe flyet sliter med å overbevise de som skal betale regningen at dette er noe de virkelig trenger: Kanada har allerede kansellert ordren på F35 og skal gjøre ny vurdering (men kommer sikker til å kjøpe dem tilslutt pga samme grunn som Norge.. vil være kompis med sterkeste gutt i klasssen), Danmark trakk seg helt ut og vurderer andre alternativ, Nederland reduserer antallet om de ikke kansellerer, UK har også revurdert hele bestilingen, Australia er vel i tenkeboksen også etter at økonomien gikk litt tråere osv osv. Italia som er vel teknisk konkurs har vel heller ikke råd lenger.

Norge kjøper "Ferrarien" og det er forsåvidt greit, vi har råd (foreløpig)... Kul farge og har de tøffeste dingsene i følge reklamen, helt sikker veldig bra til å delta i NATO operasjoner med, stille ut på flyshow og dominere luftrommet over Afganistan med... men JEG er vel en av dem som ikke har tro på at det nødvendigvis er best for å beskytte Norges luftrom med. Jeg tror Gripen eller muligens Eurofighter hadde vært mer fornuftig.

At F35 blir produsert i så stort antall som de drømte om for noen år siden er vel bare de mest naive som tror. Det står vel heller om hvorvidt det blir en begrenset produksjon på kanskje 50-60% av opprinnelig antall eller om prosjektet snubeler i dørmatta som F22 gjorde som gjenstår å se..

Første skvadron F35 er foresten operativ leste jeg en eller annen plass...

Realistisk er det nok en mikroskopisk sjangs for at Norge vil revurdere en "omkamp" uansett hva som skjer, dessverre.. Tror ikke det har noe med hvor grundig prosessen har vært, for den har nok vært relativt subjektiv og tilpasset et spesielt fly og forsterket av at regjeringen vil sikre seg et "Nice Boy" image hos amerikanerene. -Og siden penger ikke er noe problem for Norge for øyeblikket er det vel tut og kjør.

Men det tynnes jo ut i rekken av kjøper land... Canada er iferd og Danmark, har vel allerede trukket seg mer eller mindre helt ut. Nederland har nå satt deres F35 engasjement på hold og vil vurdere billigere alternativ.. Nederland har vel vært tyngre engasjert i prosjektet enn Norge, så det er kanskje alikevel en liten sjangs for at noen i (en forhåpentlig) ny borgerlig regjering til høsten tar å ser litt på nytteverdien av F35 vs billigere alternativ (men som sagt, jeg tviler sterkt at såskjer!!).... (Men som som sjefen for Sveits Luftforsvar sa; "Det er ikke lenger avgjørende hvilke flytype en velger, det er viktigere hva vpn og sensorer som kan henges under vingene.. -og valgte JAS Grippen NG). I tillegg har vel britene redusert antal fly. Italia neste land ut (de har allerede redusert antallet fra 131 til 90)?

Men pga problemene med økonomien til USA, er vel hele programmet i det nå i stor fare. "2013 -make or break" for hele programmet? (for å sitere AM..) Det er jo allerede blitt foreslått å kutte B og C versjonene til US Marines og heller gå for billigere og mindre avanserte alternativ... (Lawrence Korb til NY Times referert i Airforces Monthly 01-13)

Så vi skal dele forsvar med Svenskene ja, hmmmmm er ikke de nøytrale da.

Blir det slik at Norge sloss mens svensk industri selger varer til fienden eller?

Det er ikke noen ny tanke.. Vi har jo Archer, CV90, Stridsbåt90 osv... Så vi bruker jo masse svenskt utstyr allerede. I tillegg så trener vi med båe fly og soldater i Sverige gjevnlig.

Vet det var snakk om å også kjøpe S122 stridsvognene. Da var tanken å dele vogner, verksted og

Diesen sa i sin tid følgende:

"- Felles avdelinger Diesen mener overfor Teknisk Ukeblad et nytt leopardkjøp i framtida vil skape bedre forhold når det gjelder logistikk, deler, vedlikehold og opplæring.

- Vi kan opprette felles avdelinger hvis ønskelig, sier Diesen, som sier han vil prioritere å få til en kjøpsavtale

Og svenskene tror en avtale kan være mulig, selv om det vil ta tid.

- Et tettere samarbeid mellom Norge og Sverige er helt nødvendig for å holde liv i våre forskjellige landbaserte våpensystemer framover, sier oberst Ingemar Gustafsson, som er Sveriges forsvarsattaché i Norge"

http://www.dagbladet.no/2009/06/25/nyheter/innenriks/forsvaret/stridsvogner/leopard/6896319/

http://www.tu.no/industri/2009/06/24/dette-kan-bli-norges-nye-stridsvogn

(Har ærlig talt ikke funnet ut om avtale/kjøp av S122 noen gang ble materialisert...)

I så fall kan man jo bare droppe å kjøpe noe som helst dersom holdningen skal være at "det kommer noe bedre i fremtiden"

 

Ja... det kan du si.

Men en kan jo ogsa se på det slik at det er ikke vits å kjøpe et fly som en ikke vet hvor mye det kommer til å koste, når det kan leveres osv..

I likhet med alle andre prosjekter både private og offentlige....

 

Tror du det er en fastsatt pris og ferdigdato skrevet i stein når man f.eks skal bygge en fabrikk eller et bygg? Regelen er jo at det går både over det opprinnelige budsjettet og utover den opprinnelige byggedatoen.

 

Så ut fra en slik tankgang så kan man jo ikke begynne på noe som helst.

Sant nok, noe forsinkelser og prisjusteringer må en tåle. Men det er jo grenser for hva en skal akseptere.... og som sagt, når overskidelsene blir vanvittige og teknologien begynner å bli utdatert... skal en bare "bite i kula" og forstette eller si at nok er nok? Se hva FFO nå korrekt har gjort med i "helikopter saken"...

Jeg mener at vi burde inngått ett samarbeid med svenskene om leasing av JAS Gripen, det billigste flyet. Evt betalt for å utvikle isammen Gripen NG.

Hvorfor i all verden skulle vi ville ha den gamle Gripen? Da er jo den versjonen vi har av F-16 i dag mye bedre.

Vel, F16 er ett annet alternativ.. Men som sagt, en vil ikke få muligheten til å dele utgifter og fly med svenskene..

I så fall kan man jo bare droppe å kjøpe noe som helst dersom holdningen skal være at "det kommer noe bedre i fremtiden"

Ja... det kan du si.

Men en kan jo ogsa se på det slik at det er ikke vits å kjøpe et fly som en ikke vet hvor mye det kommer til å koste, når det kan leveres osv.. Jeg er helt enig i at flyet er bra og sannsynligvis best.. om en kunne levert det for 5 år siden så hadde det vel muligens hatt en mulighet til å gjøre noen forskjell. Men nå er det litt "too much. too late" over hele programmet. Flyet er som sagt for dyrt og teknologisk er det mulig å løse oppgavene annerledes og mer moderne. Den mest tungtveiende grunnen jeg ser er at det er amerikansk og det er bra å være i seng med amerikanerene...

Jeg mener at vi burde inngått ett samarbeid med svenskene om leasing av JAS Gripen, det billigste flyet. Evt betalt for å utvikle isammen Gripen NG. Disse skulle kunne fingere som "våpen leverandør" i NATO samenheng og i forsvar av Norge. Nasjonalt ville vi da også hatt svenske fly å spille på (det er vel kanskje fattigmanns styrke mulltiplikator).Til overvåkning og mål lokalisering ville jeg satset tungt på droner og bakke radar nettverk (radar systemet i Norge trenger sårtoppgradering). Bare se på den siste artikelen i TU.no om Global Hawk dronen.. -5-6 slike vil sannsynligvis kunne dekke overvåkningsbehovet/kapasiteten for Norge mye bedre enn 50stk F35.

Nei, jeg holder en knapp på F104 Starfighter.

Ihvertfall billigst og raskest!

ok, da så... da er vi endelig enige om en ting! F35 vil/er sannsynligvis (allerede) mulig å detektere og om en ønsker det, skytes ned med teknologi som er tilgjengelig i dag eller om kort tid..

Med det som utgangspunkt så synes jeg at argumentet for å kjøpe F35 faller igjennom.

Hmm, hørt denne før....

http://www.washingtontimes.com/news/2012/jul/10/navy-admiral-hints-at-jettisoning-f-35-fighter/?page=all

Til og med amerikanske admiraler begynner å stille splm med nytten av stealth mtp at utviklingen av radarteknologi tar igjen og anhilerer de fordelene stealth skal gi... (og prisen en skal betale for dette...)

Ærlig talt, i farten glemte jeg faktisk at int-ops var en kategori der Gripen kvalifiserte.. My bad, litt rusten.

F35 er sannsynligvis det beste flyet om en stille flyene ved siden av hverandre og sammenlikner egenskaper (og med tanke på prislappen, så ville noe annet medført en tidlig død for programmet), og det er egentlig ganske forståelig at brukerene ønsker seg dette flyet. Både pga det er "det beste" og det nyeste, men også at det er amerikansk... og jagerpilotene har uten tvil en nær tilknytning til LM og USA. Det er her jeg mener at det er "andre årsaker" kommer inn. Og i tillegg er ønsket/muligens behovet å tekke USA større enn noen mrd $.. Alt dette er forståelige mennesklige faktorer som spiller inn i valg og senere bruk. Men problemet jeg ser er at siden valget var tatt, er det ganske mulig at ikke alternativene ble gitt en fair sjangse. Det at UK, Tyskland, Italia og andre store europeiske nasjoner ikke umiddelbart setter Eurofighteren på bakken og biter tenna sammen og kjøper F35 tyder jo på at det er noen i jagerfly-milijøet som har måter å omgå "problemet" med å ikke ha en light stealth kapasitet.. (Mener å huske vargt for noen år siden at det var noen Eurofighter piloter som til og med hevdet at de kunne beseire F35 i luftkamp.. ) -For hvis til og med en light vesjon av stealth gjør flyene så enormt dødelig overlegne, så er jo noe annet et overlagt drap på flygere i konvensjonelle fly.

Jo jo, det er vel akkurat det er vel en diskusjon som du har paralellet gående her inne med Mr Geco5... Men at Rafale og Eurofighter trakk seg ut og sa at det ikke var noen åpen prosess taler vel for seg selv. Og i tillegg, hvorfor gidder SAAB å henge med til siste slutt, hvis krav om stealth kapasitet, "5. generasjons teknologi" og innebygd sensor teknologi var ett krystall klart kriterie i anbudet som ble sendt ut i 2006? (Vel er dette svensker, men SÅ dumme er de vel ikke?)

Og når du snakker om kvalitetssikring og eksterne uavhengige rapporter av prosessen.... hva er argumentet du elsker å bruke hver gang det kommer en negativ rapport om F35?? (og hvem bestilte rapporten?)

Og til slutt; for artighets skyld, siden du konsekvent bare avfeier all negativ omtale som rykter, fordommer og konspirasjonsteorier: Kan ikke du dokumentere påstandene dine om at: "F35 er kun et bombefly", "Staten var forhåndsbestemt på velge F35 og hele anbudsprosessen var bare lureri." er feil og ikke stemmer?

-Gjør det så skal jeg bedømme om jeg godtar argumentene. I tillegg må du dokumentere dette med kilder som JEG skal godta.....

Jeg stusser på det siste avsnittet ditt, fordi dette er ett argument som kommer opp ganske ofte, men som for meg ikke gir mening. Om vi skal ut og bombe litt i Afghanistan, Libya, Irak osv. har vi ikke så veldig bruk for stealth. Enten slåss vi mot en "lowtech" fiende, eller så har vi amerikanerne som med egne stealthfly vil ta ut store deler av luftvernet i første omgang. Det er jo først ved en fullskala krig som ved forsvaret av Norge vi faktisk trenger dette, og det er her Gripen blir fullstendig underlegen. Dette var vell også, om jeg ikke husker helt feil, konklusjonen som førte til at Gripen var uaktuell.

Hei,

Er faktisk enig med deg. Norge trenger ikke stealth for "utenlands operasjoner". Dessverre/underlig nok var dette brukt som et argument av regjeringen FOR å velge F35... Men som du påpeker, USA vil ta den støyten med å gå inn først å rydde vei. Dette er en oppgave Norge aldri vil ha politisk vilje til å være med på. Norske delta operasjoner i etterkant, for å "stabilisere".

Når det kommer til bruk for forsvar av Norge, våre egne territorier, så er vi i grunn uenige. Jeg er enig i at F35 kan gjøre jobben og kan gjøre den veldig bra, kanskje til og med best (ihvertfall om vi skal bruke argumentet at "nyest=best"). Men, hvis en ser på premissene for at Norge skal komme i full krig, så mener jeg at kapasitetene til F35 ikke er nødvendige, eller ihvertfall, en kan få de samme kapasitetene uten å måtte ha X faktoren (ukjent prislapp, ukjent leverings dato, ukjent i hvilken tilstand de vil bli levert i; Tenker på budsjettsoverskrideler, levering problemer og at en diskuterer at flyet skal leveres uten å være 100% testet. Selvsagt ville en hatt disse usikkerhets momentene med Eurofighter og JAS Gripen også, som også villle kommet i en noe ny drakt, men denne riskikoen ville vært redusert med at det meste er hyllevare.

En annen ting er at om Norge blir angepet full skala (noe som i dagens verdensbilde er lite sannsynlig, da måten å utkjempe krig på er radikalt forandret etter den kalde krigen), men for the sake of the argument, vil dette sannsynligvis starte med en grense krenkelse og at fienden skyter først. (Vi kan se bort ifra at Norge vil skyte først selv om Kirov kom seilende inn Oslo fjorden mørklagt og russiske bombefly kretset over Oslo... Ref tidligere erfaringer samt nylig erfart regjeringens totale mangel på å ta initiativ og kunne improvisere om det var behov.) -Når vi har en grense krenkelse, om det er med "evil intentions" eller bare for å teste oss, vil vi scramble luftforsvaret pga at fly er OBSERVERT et innkommende fly! Ergo, vi sender opp et fly for å møte det. Det er jo ikke noe poeng i å sende opp ett fly som plutselig dukker opp fra "ingensteds". Det er ikke avskjæring. En viser jo ikke at vi reagerer. Dette er jo en viktig del av avskjærings ideen. (en angriper vet vi at vi vil reagere, sansynilgvis også hvordan... og vil være forberedt på alle måter, så overraskelse fra norsk side er ikke et tema i det scenariet med eller uten stealthkapastiet).

Videre, om en så begynner å skyte på hverandre.. Vil Norge med F35 ha noen fordel? Jeg er veldig usikker.. En angriper vil sannsynligvis ha kapasitet til å detektere F35 da alle som produserer fly/radarer idag fokuserer på å få denne kapasiteten. Så innen F35 blir levert på Ørlandet, er det mulig for vår store nabo i øst å se og bekjempe F35? Noe annet ville overraske meg! Vil Gripen/Eurofighter da ha vanskeligheter som F35 ikke ville hatt? Kanskje, men på en annen side kanskje ikke. Seierherren vil være den som har størst kapasitet, overraskelses momentet og hvem som er best som har den beste planen.

Derfor, vil jeg igjen hevde at forsvaret og regjeringen VILLE ha F35 av andre grunner enn det som ble hevdet og presentert. Og ikke minst, at både Rafale, Gripen og Eurofighter var alle egnet for oppgaven.

Jeg er stor fan av det som amerikanerne kommer med, men jeg mener at når Norge skulle velge fly, så gjorde vi det på feil premiss....

Når kritikken er basert på rykter,fordommer eller tom. konspirasjonsteorier, ja da avfeier jeg dem glatt. Da spiller det ingen rolle hvem som har satt dem ut.

(Ellers kan jeg ikke huske å ha avvist noe ifra noen offentlig kontrollkomité eller "seriøse byråer". Kan du være mer spesifikk?)

 

Hehehe, konstruktivt. Kan du forklare meg hvilke kilder som er 'aksepterte'. Videre, de påstandene du kommer med, har du troverdige kilder på dem og hvilke kriterier har du for disse?

Nå så jeg i avisen at driften av F35 skulle koste 3 ganger mer en F16.

Bare konspirasjon og løgn for å sverte F35 siden det ikke er kommet fra LM og spesielt godkjente 'kilder'...

Vice, det er fascinere å følge innleggene dine.. Du avfeier jo kritikk uansett hvem som kommer med den... Om det er tidligere president kandidater, seriøse byåer eller amerikanske kontroll komiteer/instanser er svaret ditt at det er bare usannheter og tull.

Du baserer din argumentasjon på en leverandør som opplever at ordreboken krymper. Hvor er din såkalte kilde kritik til dette? På meg virker den som å være totalt fraværende..

Hvis en ser på den norske anbudsrunden og på måten valget til slutt ble tatt, er det som om luftforsvaret ville ha F35 uansett og dette ble bifalt av AP. Alle problemer F35 programmet har kommet i på i ettertid blir av deg og likesinnede oversett.

Et annet poeng er om Norge trenger stealth kapasitet og F35 for å beskytte grensene våre eller ikke. Dette er noe som for meg ikke er soleklart. Det har koster mye penger og mer overskridelser vil nødvendigvis komme. Det er avhengig til slutt avhengig av hva som regjeringen velger å fokusere på. Skal vi jobbe i tospan med USA, sloss når USA trenger oss i fjerne strøk og sloss offansivt, ja da er valget greit nok. Men om vi fokuserer på å forsvare grensene tror jeg at et svenske valg ville vært bedre.. SAAB og Sverige tilbød oss en veldig generøs pakke... Det ville krevd nytenkning, men det trengs kanskje.. Hvis du ser på UK og andre europeiske land, så er Forsvaret i stor grad basert på 4, gen fly mens sen offensive delen er basert på f35... Sier ikke det deg noe?

Nei si det, jeg synes at bomull stoffet funket utmerket....

At Norge ikke valgte SAAB er snart en katastrofe slik som F35 prosjektet utvikler seg. Når de 50 flyene er levert vil det ikke overraske meg om vi kunne for samme pris vi betaler, kjøpt "150 JAS Gripen NG OG halve aksjeporteføljen til SAAB AB"...

Ja for det ville jo være en kjempegod idé å kjøpe et fly som ikke tilfredstiller de krav Norge krever fra et moderne multirollefly. Om man skal ha en Formel 1 bil så nytter det ikke å kjøpe 30 Lada'er istedet bare fordi de er billigere.

Og du kan jo være grei å fortelle oss hvordan "F35 prosjektet utvikler" seg og hva som er så ille med det? Tror mange militære flyeksperter og politikere vil være interessert dersom du har funnet noe relevant informasjon som det faktisk er noe hold i.

Skjønner ikke hva du vil med det innlegget annet enn å prøve å oppheve deg selv til å være allviten. (merk at i innlegget er det ikke en fakta påstand jeg kommer med, det er en meningsyttring..) Men det er jo fullt i tråd med din og dine meningsfeller å avfeie all negativ omtale om F35 som feil/usannheter og udokumentert og bestilt desinformasjon. Etter hva jeg har sett, så har ikke F-35 programmet klart overbevise så veldig mange om at dette er et veldrevet og 'on the track' prosjekt. All kritikk har jo grunnlag i moe. Hvis jeg tar feil så bør DU kanskje ta en telefon til Div skeptikere i regjeringer i Danmark, UK, Holland, Australia osv som sitter å vurderer hva de skal gjøre med planene om kjøp av F35 og alternativer når det stadig kommer nye meldinger om overskridelser, dårlig ledelse, forsinkelser, tekniske problemer osv i F35 programmer.

(før øvrig, å påstå at Eurofighter, Jas Gripen og Rafale er 'lada' i forhold til F35 er rimelig drøy påstand. Vil anta at mer enn 90% av teknologien i F35 vil også være å finne i disse flyene i en eller annen form, om ikke mer..)

Jeg er enig med du Geco5.. Tror ikke den "anbudsrunden" som hadde tålt en Gjøs-komisjons rapport...

At Norge ikke valgte SAAB er snart en katastrofe slik som F35 prosjektet utvikler seg. Når de 50 flyene er levert vil det ikke overraske meg om vi kunne for samme pris vi betaler, kjøpt "150 JAS Gripen NG OG halve aksjeporteføljen til SAAB AB"...

Lurer på hvor mange av argumentene som LM brukte i salgs argumentasjonen som fortsatt holder vann.... Det kan ikke være mange. -om en kan stole på denne rapporten da.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10068020

For kostbart i drift.. Om det noen gang kommer så langt.

Pluss veldig lite anvennelig sammenliknet med de andre variantene. England innså dette og kuttet det ut. Amerkanerene har sannsynligvis innsett at dette er et prestige prosjekt og tvinger det gjennom nesten for en hver pris. Prestisje nederlaget om kineserene og russerene lanserer en 'femte gen' fighter uten at de klarer det, er sannsynligvis noe som de ikke vil risikere..

Noe av det mest tullete er at det kan bare lande horisontalt på spesial underlag, pga svært høy eksosvarme Asom vil smelte asfalt sog vanlig betongdekke. Ja, det kan ta av konvensjonelt, om det ikke skal ta av/ lande horisontalt, hva er da poenget med det?