Broken arrow

 

Selvsagt, men igjen ikke akkurat revolusjonerende med tanke på hvor gamle de andre flyene er...

Hva ville vært 'revolusjonerende' da? Hva med alternativene, Gripen, Eurofighter osv.?

 

Men i videoen fra Paris, er det et par manøvre som skiller seg ut fra øvrigheten: High-alpha loop eller backflip og pedal turn. Det er ingen flymaskiner uten thrust-vectoring som kan gjøre sistnevnte.

Draken gjorde vel bla backflips på 70-tallet....

 

Fortsatt ikke imponert over at F-35 greier en vertical climb, F-16 hadde ikke akkurat problemer med å få det til heller

F35 ligger over F16 på denne listen, så F35 sin ytelse er bedre enn F16 i en vertical climb etter det jeg leser. Vil anta at forskjellen blir enda større i F35 sin favør desto større bestykning flyene har.

http://www.angelfire.com/falcon/fighterplanes/texts/articles/twr.html

Hmmm, virker noe urelevant liste. Å sammenlikne fly utifra motorkraft og vekt forhold sier ikke noe de faktisk ytelsene. Feks så er jo Harrier "overlegen" F35C på denne listen... ?

Unektelig komisk at Bellona skal "hjelpe" russerene å innføre el biler.. på en annen side, de har jo hjulpet dem med å rydde opp atom avfallet deres i 30 år nå..

-dette er jo like smart som at vi driver bistand til Kina, snart verdens største økonomi!

Vi hjelper russerene og kineserene med å ta dritten deres, slik at de kan bruke pengene på andre ting.. som våpen utvikling o.l.. Heis Norge..

(På en annen side; det er på mange måter det amerikanerene gjør med oss.. vi gidder ikke bruke penger på forsvar, så amerikanerene må sende U-hjelp til oss..)

Morsomt at denne tråden dukket opp i feeden min, når jeg ble sittende å se på denne videoen fra et flyshow i Paris nylig. Sprey(for de som vet hvem han er) får så hatten passer i kommentarfeltet under. Enda ligger software begrensningen i 7G men vil bli oppgradert til 9G underveis i testingen. At flyet er manøvrerbart kan det ikke være tvil om lenger. 

 

Tøft!

Å sammenligne F-35 med Jas Gripen er som å sammenligne et maskingevær med et sverd, nei, et maskingevær er ikke bedre i hånd-til-hånd kamp enn et sverd men et maskingevær sørger for at hånd-til-hånd kamp aldri er et sannsynlig scenario. Dogfights er teoretisk mulig men ikke relaistisk i moderne krigføring. F-35 ser fienden før fienden ser F-35, F-35 kan velge å unngå eller angripe fienden før fienden vet at F-35 er der i det hele tatt. Derfor er F-35 det riktige valget for Norge. 

Ok? Nå kan det hevdes at F35 er designet utfra ett verdensbilde fra 1990-tidlig 2000 hvor en skulle bekjempe en statisk høyteknologisk fiende (Sovjet), mens Gripen er designet for 2010 og fremover hvor en ser for seg at en har lav intensitets konflikter i fjerne områder med begrenset logistikkmuligheter og er derfor i praksis 6. generasjons fly pga dens lave drift kostnader, enkel driftsmodel og kan adopteres til mange roller over hele verden alt etter budsjett.

Som du kanskje vet så er ett av mange "problem" i forsvars bransjen i dag "dusete politikere" som ikke er så kåte på å betale bland annet en flytime kostnad på ca en kvart mill kr ($35000) som F35 krever, men heller synes att ca 70 000Nok ($7500) er mer enn nok.

 

Trump-News? - SAAB holder tidsskjema og skal levere de første E/F flyene til Brasil i 2019 slik som plaenene er og altid har vært. (Kun første flyging som ble forsinket, ikke programmet). (Mao 6-7 år før "våre" fly blir fullt operative til å bombe Kolahalvøya som Hasche antyder han skal gjøre...)

 

Feks her kan du lese litt om det:

https://www.tu.no/artikler/her-flyr-det-nye-saab-flyet-for-forste-gang/395975?utm_source=newsletter-2017-06-16&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/gripen-e-flight-slips-into-2017-as-saab-puts-softwar-431790/

 

Men hvilket tidsskjema? For 10 år siden skulle den jo egentlig ha begynt leveranse til Luftforsvaret - i fjor. Litt perspektiver: Det er en videreutvikling. Motor, radar og IR-siktemiddel er hyllevare. 14 år fra start til produksjon. Noe vi kan sammenligne med?

 

..De setter vel neppe i gang produksjonen av ett operativt fly uten å ha en kjøper. Så det har nok sinket ferdigstillingen noe. Hadde Norge gått for Gripen i 2008 så var vel leveringen av oprativt fly lovet til å være 2018, samtidig som F35 var lovet?

-Motor, radar og IR sikte er hyllevare, men det er vel neppe det som har spilt inn på utrullingen. (Selv om amerikanerene lagde vel litt trøbbel for SAAB om tilgang til motorene (tilfeldigvis under anbudsrunden i Norge) som kanskje kan ha innfluert noe her?)

Lockheed Martin sliter med F35 for tiden..

http://aviationweek.com/awindefense/grounding-55-f-35s-luke-continues-over-hypoxia-risk

Eller 2021 ifg Janes...??

http://www.janes.com/article/70287/brazil-s-gripen-e-fs-to-be-operational-from-the-get-go

Trump-News? ? - SAAB holder tidsskjema og skal levere de første E/F flyene til Brasil i 2019 slik som plaenene er og altid har vært. (Kun første flyging som ble forsinket, ikke programmet). (Mao 6-7 år før "våre" fly blir fullt operative til å bombe Kolahalvøya som Hasche antyder han skal gjøre...)

Feks her kan du lese litt om det:

https://www.tu.no/artikler/her-flyr-det-nye-saab-flyet-for-forste-gang/395975?utm_source=newsletter-2017-06-16&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

https://www.flightglobal.com/news/articles/gripen-e-flight-slips-into-2017-as-saab-puts-softwar-431790/

Gode poeng her...

http://nordnorskdebatt.no/article/hva-ma-gjores

 

 

De ekstremt dyreamerikanske F-35 jagerflyene, har primært offensiv kapasitet, gir i forhold til alternativene lav vernekraft per krone og vil, slik Stortinget driver forsvarsplanlegging, bidra til kannibalisering av resten av forsvarsbudsjettet i flere tiår fremover. Med kun en flybase (Ørland) med tilstrekkelig kapasitet som fortsatt er tilnærmet uten et luftvernrakettforsvar og knapt har fysisk beskyttelse av flyene, er de særdeles sårbare. Det gjelder også de fem fregattene som både er sårbare og kostbare, faktisk så kostbare at vi bare har råd til å ha en operativ mens de andre fire ligger i bøyene. Det gjelder også de nye amerikanske overvåkingsflyene som skal erstatte Orion-flyene som til en relativt rimelig penge kunne blitt oppgradert og fått økt sin levetid i ytterligere 20 år. Uten en amerikansk hangarskipsgruppe på plass i Norskehavet vil den ene fregatten raskt bli slått ut, Ørland jevnet med jorden og de fleste av de 52 F-35 jagerflyene ødelagt på bakken eller skutt ned i løpet av kort tid.

Forsvaret har vel på ingen måte glimmtet til når de må ha det "beste" på markedet. Det virker til tider som at "det beste" er likt det dyreste for mange av forsvarets beslutningstakere..... uten å tenke på økonomi, nåværende og fremtidig bruk. Dette gjelder også F35.

F35 kan nok isolert sett sies å være "det beste flyet på marketed i dag". Men om det er det beste jagerflyet for Norge, det er jeg usikker på mtp faktorer som drift kostnader, base restriksjoner, vedlikehold, utholdelses evne og evne til å operere i felt. Her forestiller jeg meg at Gripen står i en slags særklasse (billig i drift, kan opereres ut av en lastebil og 3 vernepliktige fra en småflyplass) med Eurofighter som en god nummer to. F35 er bundet til to baser i Norge og krever høyt utdannet bakkepersonnel som vel og merke skal kunne vedlikeholde og kunne klargjøre flyet raskt og enkelt vha "komponent basert vedlikehold", men dette forutsetter at det er tilrette lagte baser og en logisikk (til USA) som fungerer. -Perfekt for USA som vil ha F22 til å beskytte det i lufta,baser langt borte fra frontlinjene, og fint for Norge så lenge vi er ute å løser problemer andre plasser i verden sammen med USA.. men om det drar seg til i Norge er Ørlandet og Evenes eneste tilgjengelige vedligkeholds baser for F35 og veldig utsatte og sårbare.

Når en i tillegg legger ned hæren og MTP våpenet med argumentet om at F35 skal kunne bekjempe alle mål med presisjon våpen på avstand så mener jeg at en har noe høye tanker om et uprøvd våpensystem... Forsvaret har gjort tilsvarende før (fregattene, MLRS osv.. eksmpler på at ting ikke ble helt som forutsett).

Mye av dette er påvirket av politiske valg... men politikerene vet ikke hva en F35 er. De handler basert på innspill fra Forsvaret. Ergo forsvaret er de ansvarlige for det materielle de rår over til en hver tid..

Programmet er et godt eksempel på skjult korrupsjon som ikke er en del av korrupsjonsstatistikken.

Mener å huske at ett argument for å kjøpe F35 var at de skulle kunne dekke opp fro behov for overvåknings fly.. Men det er vel billigere å fly en P8 rundt i Barentshavet enn en F35... så ser logikken i å kjøpe P8. 

(Vanskelig å få virkelig overvåkning fra en F35 simulator også..    )

 

-åå? Hva vet du?

At jeg stoler mer på piloter som flyr dette flyet og folk som jobber nært med testing av det, enn tilfeldige personer på Internett.

-Siste rapport fra Red Flag er at F35 hadde kill rate på 20:1.. søk og du vil finne.

-F35 er solgt inn av flygere og Flyforsvaret (samt ved hjelp av USAs UD) på en måte som SANNSYNLIGVIS gjør at kostnadene kommer til å utarme Norges forsvar i 30-40 år fremover..som kanskje du har fått med deg, så foreslås Hæren, HV og store deler av marinen ned. Argumentet er mangel på ressurser og blandt annet at F35 skal kunne gjøre jobben for de nedlagte kapasiteter .. (akkurat det siste er vel mildt sagt "naiv-super"!!)

-ingen som er involvert i programmet og innad i Flyforsvaret har uttalt noen negative kommentar om flyet over hodet. Overskridelser, forsinkelser, tekniske feil osv alt blir bagatellisert. Det totale fravær av noen kritikk får meg til å bli skeptisk og tenker knebling..

 

Nå er tallet oppe i 20:1..!! Det er ingen ende på kapasiteten til dette flyet!! Det er som å høre Trump snakke; fantastic, the best, fake news yada yada! KAnksje verdt å merke seg at det er ingen flyvere eller teknikere som har sagt ett eneste negativt ord om av flyet. Er ikke det betenkelig? Men med tanke på at F35 allerede har "utryddet" det norske forsvarets kapasitet til å forsvare norge, og det uten en gang å være i Norsk luftrom, så er det kanskje ikke så rart?. Den prestasjonen er mer fantastisk enn Red Flag resultatet!.. Tenk hva det kan gjøre med russerene og kineserene?? ???

Nå er det vel snarere du som fremstår som Donald Trump dersom du begynner å komme med påstander om at ting du ikke har greie på i det hele tatt, ikke stemmer.

Nå er tallet oppe i 20:1..!! Det er ingen ende på kapasiteten til dette flyet!! Det er som å høre Trump snakke; fantastic, the best, fake news yada yada! KAnksje verdt å merke seg at det er ingen flyvere eller teknikere som har sagt ett eneste negativt ord om av flyet. Er ikke det betenkelig? Men med tanke på at F35 allerede har "utryddet" det norske forsvarets kapasitet til å forsvare norge, og det uten en gang å være i Norsk luftrom, så er det kanskje ikke så rart?. Den prestasjonen er mer fantastisk enn Red Flag resultatet!.. Tenk hva det kan gjøre med russerene og kineserene?? ???

 

 

F-35 deltar på Red Flag:

 

http://www.f-16.net/f-35-news-article4873.html

 

http://aviationweek.com/defense/f-35-dominates-red-flag-151-kill-rate

 

..og grusa visst all motstand (kanskje ikke så rart når motstanden bestod av F16 men dog)

 

F35 herjet på storøvelse!

 

Ikke så rart, men artig med tanke på hvor hardt en del har stått på at dette var et bombefly som ikke kunne sloss osv. Men absolutt gledelige nyheter!

 

Verdens desidert dyreste våpen system virker i en øvelse?? --Det er definitivt ikke rart ei overraskende, noe mindre ville vært en enda større skandale enn Trump! Og veldig betryggende mtp at det allerede har utraderert resten av det norske forsvaret og er nødt til å egenhendig forsvare norge.. Da er det godt at det er det er multirolle... 

 

Akkurat det er nok ikke det dummeste forslaget til Trump... -det er vel noen som har påpekt at F35 er ett "kald krig" våpensystem og for dyrt og komplisert forhold til hvordan trusselbildet utvikler seg.. (i samme kategori som flyet det er utviklet for å operere sammen med F22)

 

En sannhet med modifikasjoner. F-35 var også det første nye kampflyet utviklet etter at den Kalde Krigen var slutt samt basert på erfaringene fra Desert Storm og Balkan-konfliktene. Komplisert har det blitt, men mye på grunn av kravene til Marinen/STOVL, som igjen var en konsekvens av et ønske om å slå sammen og standarisere for å spare penger da forsvarsbudsjettene ble magre.

 

Spørmålet som alle spør seg nå i retrospekt er jo hvordan verden ville sett ut om man i steden utviklet tre helt ulike flytyper for de tre forsvarsgrenene. Ville det blitt noe billigere? Neppe, tror jeg, men det hadde trolig resultert i bedre og mer egnede fly. I hvert fall for USAF og USN. Om USMC og Royal Navy skulle ha stått løpet alene er det vel tvilsomt om hadde fått til noe på høyde med F-35. Sånn sett har de høstet fruktene av å være en del av et større samarbeid.

 

 

 

Sant nok, men husk at et multitool er brukbart til mye, men egentlig ikke bra til noe.... Jeg er sterk tilhenger av spesialiserte våpensystemer og heller adapterer disse til nye bruksområder. Dette har fungert i 70 år minst, og eksemplene på suksesser er mange. Nå er jeg ikke motstander av å prøve noe nytt, så hvorvidt det er F35 som kommer til å revolusjonere luftkrigen mtp på "all in one" ideen eller om droner utkonkurerer det allerede før det ruller ut, gjenstår å se...

--La oss håpe på det første; Alternativet er jo i praksis katastrofalt for Norge som har lagt 80% av forsvars budsjettet de neste 20-30 årene i potten pluss 70 års erfaring i fra hær operasjoner og MTB våpenet på skraphaugen for å erstattes det med F35.. I tillegg har vi latt USA utplassere Marine styrker her for å fylle hullene... Snakk om å selge skjorta for å kjøre fin bil!  

En ting er helt sikkert og det er at ingen vet hva den mannen og hans loose cannons vil finne på. Heldigvis så er det ikke bare å spasere vedtak gjennom kongressen, men allikevel, mye rart kommer til å skje der borte nå som de har fått en president som er så smart at han ikke trenger etteretnings oppdateringer og er i køya med Putin allerede. -tror vi kommer til å se at særinteresser igjen kommer til å styre USA, slik som under Bush Jr hvor Halliburton og andre mega selskaper kom veldig godt ut av div manøvreringer i utenrikspolitikken.

(At utenriksministeren kommer til å jobbe hardt for å få opphevet sanksjonene er vel en allerede u-utallt må.. han har jo en $500bn avtale som sitter å venter på "free play"..)

..

Det er vel ikke det at Boeing skal komme opp med en F18 i S/VTOL utgave, heller at Trump kommer til å kutte antall og heller satse på billigere alternativ... -noe som selvsagt slår ikke så bra ut for de andre landene som har signert på dette flyet..... (i.e. Norge)

Akkurat det er nok ikke det dummeste forslaget til Trump... -det er vel noen som har påpekt at F35 er ett "kald krig" våpensystem og for dyrt og komplisert forhold til hvordan trusselbildet utvikler seg.. (i samme kategori som flyet det er utviklet for å operere sammen med F22)

 

JAS Gripen E/F er ett alternativ som sannsynligvis ville kommet ut billigere (om en ønsket det) og vært enklere å innføre da en kunne benyttet svensk infrastruktur på samme måte som vi planlegger å bruke USA, ikke hadde trengt å legge ned Bodø, Kjeller osv, kunne benyttet alle flyplassene i Norge (inkl kortbane og småflyplassene) som baser osv osv og fått 4 flytimer pr F35 flytime. Lista er lang.

Har du noen kilde på flytimeprisen der?

 

Nå er det strengt tatt ikke noe i veien for at F-35 kan benytte kortbaner, som F-16, men som en pilot sa til meg engang: Hva skal man egentlig oppnå med det? Logistikken blir utfordrende og kostbar, og man kan bare fly i en lett konfigurasjon uten noe særlig våpen og fuel. Nytteefekten blir svært diskutabel. En må huske på at Norges geografi ikke er som i Sverige. Vi er et langstrakt land med dårlig infrastruktur (veier) sammenlignet med Sverige. Derfor fungerer det svenske konseptet dårlig for oss, noe man også konkluderte med i kampflyanalysene i 1975. Svenske Viggen ble valgt bort dels på grunn av liten rekkevidde, som er var en konsekvens av det svenske konseptet med 'å fly på tvers' eller som 'point interceptor' i relativ nærhet til hjemmebasen.

 

Som du selv har sagt ved ett par anledninger det er vel ikke så lett å si noe om time pris fordi det er så forskjellig hva som blir tatt med i beregningene. Men jeg ser at A/B varianten oppgis i media til å operere med $7500/time.

http://aviationweek.com/awin/new-gripen-aims-low-cost-high-capability:

"The JAS 39E is intended to have a lower acquisition cost than the JAS 39C, despite its greater capability, and to have a lower operating cost than any other fighter. The Swedish air force reports an hourly operating cost of $7,500 for the JAS 39C, including fuel."

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-jas-39-gripen-sweedens-cheap-deadly-fighter-plane-13928

Ang kortbane kapasitet og fordeler og ulemper, så er vel akkurat det hvordan en ønsker eller er vant med å operere. I NATO har en resurser til å møte Russerne "face to face". Dette har alltid vært NATO og er sannsynligvis også roughly RNoAF operasjons mønster. Derfor vil jo en Norsk pilot sannsynligvis være kritisk til Svensk taktikk på Norsk jord.

Men skal jeg våge meg på ett tenkt scenario hvor Norge blir utsatt for ett overfall/provokasjon ala Krim/Ukraina, vil jo F35 være særs forutsigbart da de kun kan operere fra Ørlandet (og i fremskutt base, Evenes) Disse flyplassene vil være veldig sårbar for sabotasje/anslag og sannsynligvis bli satt ut av spill i en tidlig fase av en slik spent situasjon. Om 5-10 år så vil det neppe, om Storting fortsetter med nåværende bevilgninger, ikke ha noen særlig kapasitet til å beskytte noen av disse flyplassene over lengre tid. Til sammenligning vil en kunne satte ut et eller to fly på 20-30 forskjellige småflyplasser oppover norskekysten, støttet av ett 6 manns lag på hver flyplass og lokale HV soldater til nærstøtte. Disse flyene vil da kunne være satt opp til å drive en slags"hit and run"/gerilja taktikk og pga link systemet trenger en ikke å nytte noen aktive sensorer (feks ett nettverk av Giraff radar system) men allikevel kunne bekjempe de fleste mål som dukker opp. De vil da ikke trenge rekkevidde eller noen stor våpen last. Ett slik sett up ville krevd veldig store resurser å bekjempe for en FI i en provokasjons fase...

 

 

 

Som sagt før, skulle bare mangle mtp hva det har kostet å utvikle det at flyet begynner å fungere.

 

Men at det er det rette flyet for Norge? Aldri i livet..

Du har allerede gjort det krystallklart at du aldri kommer til å se på F-35 som riktig for Norge. Dette er en fastlåst mening, og du vil finne (eller forsøke å finne) argumenter for dette. Du har tidligere vært en sterk kritiker av flyets ytelse, når dette viser seg å være feil, som rapporten bbolsoy viser til, ser det nærmest ut som om du fornekter dette.

 

Først svarer du ikke på rapportens påstander, du fremstår herskende og klager på kildekritikken, og prøver å distrahere ved å dra inn dine egne konspirasjonsteorier rundt en tidligere testpilot ikke likte ytelsen til flyet. Så må du ta opp andre, urelaterte problemer med oppkjøpet. Dette kan være greit, men vær en gentleman, og innrøm det når du tar feil, som du gjør med ytelsen til flyet. Etter det kan vi diskutere andre ting.

 

 

 

--La det være klart: Jeg har sagt det før og sier det igjen: Jeg tror F35 er ett veldig bra fly til det det er utviklet for: Konkret de oppgavene som er definert av USAF / USMC / USN. -Skulle bare mangle mtp alle mrd USD som er brukt på det. Ytelser og evne til å løse de oppgavene som er lovet? Vi får se når det kommer i bruk. Jeg er sterkt tvilende til at det er så fantastisk avskjæringsjagerfly som det hevdes og har ingen tro på at vil kunne pensjonere A10.

 

Foreløpig så er det mye "reklame" som ja jeg er kritisk til mtp så mye prestisje som det er lagt i dette. Men med tanke på at det flyet skal passe på mine barns grenser i 40 år fremover, så er det ingenting som gleder meg mer enn at dette flyet blir tatt i bruk i Norge og vil fungere 100%, også den gang det er bruk for det...

 

Men at jeg er skeptisk og synes at F35 er ett dårlig valg for Norge? JA

Ren nysgjerrighet da jeg ikke har lest mye i tråden her. Hvorfor skal de pensjonere A10? Sistnevnte er jo et sub-sonisk fly ment for troppesupport.

 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/03/17/air-force-clarifies--10-retirement-plans/81902954/

 

Som sagt før, skulle bare mangle mtp hva det har kostet å utvikle det at flyet begynner å fungere.

 

Men at det er det rette flyet for Norge? Aldri i livet..

Du har allerede gjort det krystallklart at du aldri kommer til å se på F-35 som riktig for Norge. Dette er en fastlåst mening, og du vil finne (eller forsøke å finne) argumenter for dette. Du har tidligere vært en sterk kritiker av flyets ytelse, når dette viser seg å være feil, som rapporten bbolsoy viser til, ser det nærmest ut som om du fornekter dette.

 

Først svarer du ikke på rapportens påstander, du fremstår herskende og klager på kildekritikken, og prøver å distrahere ved å dra inn dine egne konspirasjonsteorier rundt en tidligere testpilot ikke likte ytelsen til flyet. Så må du ta opp andre, urelaterte problemer med oppkjøpet. Dette kan være greit, men vær en gentleman, og innrøm det når du tar feil, som du gjør med ytelsen til flyet. Etter det kan vi diskutere andre ting.

 

--La det være klart: Jeg har sagt det før og sier det igjen: Jeg tror F35 er ett veldig bra fly til det det er utviklet for: Konkret de oppgavene som er definert av USAF / USMC / USN. -Skulle bare mangle mtp alle mrd USD som er brukt på det. Ytelser og evne til å løse de oppgavene som er lovet? Vi får se når det kommer i bruk. Jeg er sterkt tvilende til at det er så fantastisk avskjæringsjagerfly som det hevdes og har ingen tro på at vil kunne pensjonere A10.

Foreløpig så er det mye "reklame" som ja jeg er kritisk til mtp så mye prestisje som det er lagt i dette. Men med tanke på at det flyet skal passe på mine barns grenser i 40 år fremover, så er det ingenting som gleder meg mer enn at dette flyet blir tatt i bruk i Norge og vil fungere 100%, også den gang det er bruk for det...

Men at jeg er skeptisk og synes at F35 er ett dårlig valg for Norge? JA

 

Men at det er det rette flyet for Norge? Aldri i livet..

Vel som du har demonstrert ganske grundig i disse trådene så har du ingen som helst kunnskap om jegerfly generellt eller disse flyene spesiellt. Så hva du måtte synes er rimelig irelevant.