Broken arrow

Joint Strike Fighter får klarsignal

 

USAs forsvarsminister Leon Panetta har gitt grønt lys til bygging av en spesialutgave av det nye jagerflyet F-35 Joint Strike Fighter til marineinfanteriet.

 

USAs forsvarsdepartement har truet med å skrinlegge planene om å kjøpe inn flyet på grunn av tekniske utfordringer og galopperende kostnader, men nå fastslår forsvarsministeren at truslene ikke vil bli satt ut i livet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Joint-Strike-Fighter-far-klarsignalA-6746350.html

 

Glimrende nyheter! Godt at prosjektet går videre!

Hvordan?? -B versjonen er i utgangskpunktet ett håpløst prosjekt. Derfor er det egentlig er trist at de velger denne løsningen. Hvor skal de u-ungåeelige nedskjæringene i F-35 programmet nå tas?

Så langt er det det ikke mer utviklingsproblemer med F-35 enn det som er vanlig for jagerfly. På visse områder er det forbausende lite feil.

Det er vel og en måte å se dette på...

-Det du ikke tar med i betraktningen er at hvert problem koster vel omtrent det samme som hele utviklingen av F-16 og at prislappen nå er oppe i et nivå hvor ingen snart gidder å betale for moroa lengre.

Da nytter det ikke samme hvor bra maskinen er... Programmet blir en fiasko.

Nei.

javel? -Ingen av oss ønsker å bygge ned forsvaret.

Om jeg tror at Russerene er noen trussel for Normenn og norsk fisk, nei.

Tror jeg at det norske forsvaret spiller noen stor rolle om russerene respekterer norsk territorie og fiskeri grenser-regler... nei.

Men om vi avskaffer hele forsvarsevnen og ikke er i NATO vil forhandlingene utarte seg helt anderledes enn det de gjør nå, fordi om vi sier nei, og de sier jo har vi ingenting å stille bak vårt nei. Konsekvensen, for dem, av at de utvider sine fiskerisoner eller borrer etter olje steder vi ikke ønsker er da ett sint brev, og ikke særlig mer enn det. Hva hindrer da folk i å forsyne seg fra havommrådene våre?

Du komenterte innlegget mitt mens jeg editerte det!

Det du skriver tror jeg ikke er en relevant problemstilling... For det første er forhandlingene ferdige. For så tviler jeg sterkt på at det var våre 6-8 operative F-16 eller NATO som fikk Russerene til å gå med på den avtalen. Tror ikke at det ble tatt med i betraktningen overhodet. Hvorfor skulle det det? Avtalen kom i stand etter flere års konstuktive forhandlinger. (Faktisk en av Ap´s få imponerenede prestasjoner siste 20 årene..). Videre om vi ikke kjøper/får F35 så betyr det ikke at vi legger ned forsvaret eller reduserer forsvarsevnen nevneverdig. F16 må skiftes ut, og om vi får F-35 eller Gripen eller EuroFighter til slutt, så vil vi være godt rustet i mange år fremover. Flytypen vil avgjøre hva taktikk en bruker i de forskjellige scenarioene. Jeg tror ikke at ett F35 som er offer for nedskjæringer og forsinkelser nødvendigvis er noe bra alternativ lenger.. Forsvaret sier selv at om det blir noen særlig flere forsinkelser nå risikere vi til å få ett gap mellom tidspunktet vi må permitere F16 og når vi får levert F35. Da snakker vi Norge uten ett flyforsvar. Og da snakker vi redusert forsvarsevne.....

Burde de ha kjøpt nye fly? Nei, de burde solgt, bygd om eller brent de gamle og avskaffet militæret. Hvordan skal jeg klare å betale skatt?!

Nice. Og når russiske fiskere vil ha litt mer penger så er det bare å fiske Norges havområder tomme, for vi kan jo ikke hevde suvereniteten vår. Og når russiske myndigheter har lyst på litt mer penger er det bare å ta over oljeplattformene våre, for vi kan jo ikke hevde vår suverenitet... Og etterhvert er vel Norge en russisk provins, fordi vi ikke kunne hevde vår suverenitet uten et militære og dermed også uten allianser som NATO.

Slutt å mal fanden på veggen. Russerene nå til dags er ikke noen ´neandertalere´som tar seg til rette, spesielt ikke i Nordområdene. Det er stor forskjell på Georgia 2004 og Norge og Barentshavet. Husk at få land i verden som har bedre forhold til Russerene enn Norge. Se hva vi har fått til med midtlinje avtalen osv. Dette er et eksempel hvor en ´grensekonflikt´faktisk er løst helt greit for begge parter uten at noen har måttet ty til revolverdiplomati. Russerene fisker i norsk internasjonalt farvann på grunn av avtaler. +Uten ´russerfisken´ så ville nordnorske fiskevær vært avfolket. De levrere store mengder fisk, repererer båtene og kjøper forsyninger.

Forøvrig en interesant innspill ifra Språkrådet om språkbruken i "Jagerfly saken"....

Min lenke

og komedien fortsetter med McCains siste innspill: Tragedie..

Hangarskip er så vanvittig uaktuelt for Norge at jeg regner med at dere bare tuller her.

 

Et hangarskip er en enorm investering, og det finnes bare 22 stykker i drift på verdensbasis. I tillegg til byggekostnadene må man ha et mannskap på kanskje 500 for et lite hangarskip, og i tillegg kommer alle slags andre driftsutgifter.

 

Å tro at et stadig skrumpende norsk forsvar skal investere i dette er galskap

 

Det var det jeg også vil frem til

Og i tillegg, hva skal vi med ett hangarskip? Vi har ett langstrakt land som vi har masse flyplasser i.. Da er jo et hangarskip komplett unødvendig. Det er like unødvendig som "stealth" kapasitet.. (spøk)

Evenes vil være et bedre alternativ til Bodø på enkelte punkter og helt klar et bedre alternativ en Ørland totalt sett.

 

totalt sett vil nok Bodø være det beste alternativet selv om det er noen ulemper der også , Problemet er at nesten ingen ser helheten

Å ha oversikt over helheten er vel ikke noe den norske forsvarsledelsen (og forsvars politikerene) har hatt siden vikingetiden..

Div tragiske distriktpolitisk motiverte flytteprosjekt, HV016 fadesen, systematisk destruksjon av forsvarsevnen, manglende bevilgninger og evne til å ha et klart mål og forsåvid også jagerfly-prosjektet er jo tydelige bevis på det.

Synd.

Hvis USA nå forsøker de å selge det til alle som har penger er det litt tragikomisk egentlig. For noen år siden var det jo såvidt de ville selge det til NATO land. Er krisen innad i prosjektet enda større enn det som er offentligjort til nå?

Hvor mye mer kan teknologien modnes?

Elmotoren som brukes har sikkert en virkningsgrad på opp mot 90% og propelleren er sikkert også veldig nærme sitt maksimale teoretiske potensiale. Så står vi igjenn med Litium batteriet. Hvor mye mer effektivt kan det bli mener du?

Eh, hvis du ser litt etter i faglitteratren så vil du se at el motor og ikke minst batteri teknologi er noen av de områdene som anses som å ha ett enormt utviklings potensiale...

Litt artig..

Kommunikasjonsproblemer for Norges nye kampfly

Tid for å gjøre som kanada og Australia??

Nye uro rundt F-35

 

USAs øverste militære sjef åpner for dramatiske kutt i F-35 - programmet. Det kan få konsekvenser for Norge.

 

USAs forsvarsjef Martin Dempsey sår nå tvil om USA har råd til de tre F-35-versjonene som er planlagt. Dramatiske kutt i amerikanske bestillinger vil sende stykkprisen opp, noe som også får konsekvenser for Norge.

 

Regjeringen bestemte i 2008 at Forsvarets F16-fly skal erstattes av 56 F-35-jagerfly.

 

I løpet av ti år skal det amerikanske forsvaret spare rundt 2500 milliarder norske kroner, som del av den amerikanske sparepakken.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4256146.ece

 

Dette ser langt ifra bra ut... Håper virkelig at Mitt Romney vinner det kommende presidentvalget i USA ettersom han ikke vil tilate kutt i forsvaret!

Tror ikke Romney eller noen andre kan unngå kutt i forsvaret i USA.. Romneys uttalelse nå er bare tullprat of valgflesk. Han kunne like gjerne si at han skal fly F35 til mars og holde nominasjons talen sin derfra! Når landet kjører i 100 mot kanten av stupet er gamle romantiske visjoner lite verdt. USA må kutte så det monner, og jeg tror at det amerikanskje forsvaret ikke kan ungå alvorlige kutt. At F35 kommer til å lide under dette er sannsynlig etter hva media sier.

 

Dette er altså mannen som f.eks har brukt de to flyenes oppgitte tophastighet for å regne ut hvor raskt de to flyene kan fly norge på langs. Dette er da tall med full etterbrenner og uten våpen og med minimalt av fuel.....

 

Det er nokk en kraftig underdrivelse å kalle denne mannen "uvitende" når det gjelder jagerfly.

 

 

Søk på John Berg og F-35 og du vil finne så mye tullete utalelser at selv en som ikke har noe som helst kunnskap om jagerfly burde se at denne mannen er full av dritpreik.

Nå, du er vel litt kraftig i uttalelsene.. Berg har nok vinklet noen av uttalelsene sine noe rart, men det er ikke all pro JSF som er 100% riktig heller hvis en begynner å se etter.

Generalinspektøren i Luftforsvaret kom med et bra poeng etter et foredrag for noen måneder siden; selv om Luftforsvaret går inn for èn-basestrktur, så betyr ikke det at aktiviteten på alle stasjoner legges ned. Foruten fremskutte baser, vil det enda være en del stasjoner som ved kriser kan benyttes av f.eks. allierte forsterkninger. Det er man nødt til å ha i beredskap.

 

Det var jammen bra å høre...

Etter min oppfatning så klarer du ikke å argumentere fornuftig mot følgende påstander:

Kill ratioene dine: Alle kjente datasimuleringer hvor F-35 har "vunnet" overlegent, er kun basert på amerikanske forutsetninger. Med Norske forhold mener jeg bare en base tilgjengelig, lang vei til og fra basen og tallmessig underlegenhet. Videre, når de Norske flyene må snu for å fly tilbake for å etterforsynes, så vil de ikke stå ovenfor det scenarioet som amerikanerene forutsetter. Vi står ovenfor en angriper som vil følge etter flyene for å nedkjempe dem. Amerikanske scenarioer forutsetter en angreps krig hvor motstanderens fly har oppgave å forsvare teritoriet og derfor spare amunisjon og ikke følge etter.

Alle fly bygges på kompremiss. I F-35 programmet er det kompleksitet og krav til vedlikeholds ressurser som er kompreiset. I følge brosjyren så er det enklere å vedligeholde enn mange tidligere fly. Men det sier mer om tidligere fly enn F-35.. Dette er ikke noe stort problem for amerikanerene som altid er den angripende part og bestemmer forutseningne for kampsonene.. Dette er en luksus som de som skal forsvare Norge ikke har.

Det legges opp til å kun operere F35 fra en flybase. Om denne settes ut av spill, vil 2 lastebiler og 4 mann ha kunnet kjørt ut til feks Geiteryggen flyplass og etterforsynt det slik at det kunne fortsatt kampen?

I og med at trusselvurderinger er grunnlaget for størrelsen på forsvarsbudsjettet, hvorfor krymper dette budsjettet om vi står ovenfor en stor trussel fra øst hvor "avanserte russiske fly" skal invadere oss? (..og hvorfor er det bare analyser i fbm jagerflykjøpet av vi får følelsen av en nær forståående russisk invasjon?)

På bakgrunn av dette er jeg av den oppfatning at Norge ikke kjøpte det rette flyet.

De er basert på en drøss med innsamlede data fra øvelser og reelle konflikter fra den virkelige værden og er det beste estimatet man kan komme med. Er din synsing noe bedre tror du?

 

Og jo i den norske forsvarsstudien har dem garrantert tatt med Norske forrhold som f.eks hvilken infrastruktur vi har med flyplasser, ol. Tror du det er idioter som sitter med disse analysene? Tror du de Norske pilotene som selv utaler at de vil ha F-35 er idioter som ikke vet hvilket fly som er best for dem?

 

Det er ingen forskjell på antallet flybaser flyene oppererer fra om vi velger F-35 eller Gripen. Tror du det på magisk vis dukker opp fler baser hvis vi velger Gripen?

 

Vi velger det flyet som gir best kapasitet i forrhold til pris. Og det er F-35. Det gjorde forsvarsstudien helt klart da Gripen fallt gjennom på nesten alle områder.

 

Og USA er allt for langt inne i flyet til at de kan trekke seg. Det ville ha drevet Lockheed Martin konkurs og USA ville ha endt opp med å ikke ha noe fly i en tid hvor deres fly begynner å bli for gammle og modene for utskiftning. Og de har ikke råd til å vente alle de årene det evt tar å utvikle en ny flytype nå. Og hvis Lockheed Martin går konkurs så sliter USA stort med hvem som skal levere fly til dem i fremmtiden.

Først, forklar hvordan kapasitet/pris er best ved valg av F35... Forsvarsstudien la til grunn en pris som nå er bare ett vagt minne. Siden den gang er for eksempel prisen overskredet de villeste fantasier og leveransen forsinket med flere år. I tillegg er det jo ikke lenger sikkert at flyet kommer til å bli levert med alle de kapasiteter som var lovet....

Hvordan de har kommet frem til en kill ratio kjenner jeg ikke detaljene i, men antar at det er statestikk som legges til grunn. Og alle vet at statesikk kan tilpasses bruken. Min "synsing" legger ikke frem noe tall. Jeg bare er kritisk til at det tallet vil være realistisk for F-35 som skal operere i Norge. Ikke det at jeg sier at F-35 ikke har mange store store teknologiske fortrinn som kan gi slike tall, men jeg vil anta at dette tallet ikke er basert på at flyene skal oppereremed de begrensninngene som de vil ha i Norge. Men om du hevder annerledes, så kan du jo slenge rundt deg med litt dokumentasjon på hvordan de kan komme frem til en 5:1 ratio for "norske forhold"...

Argumentet mitt med flyplasser er basert på at konseptet rundt Gripen er helt annerledes enn F-35. Gripen konseptet er bygget for å kunne gjøres raskt og enkelt ute i felten, og skal kunne gjøres av en liten "sammenrasket" bakkebemanning, Etter hva jeg har skjønt, og om det ikke er korrekt, vennligt dokumenter, så krever F-35 mye mer av personell og støtteapparat. I tillegg så vil en Gripen kunne operere komfertabelt på stort sett alle småflyplassene i Norge. Det kan ikke F-35. De har en base de vil kunne opere ut ifra pga kompleksitet.

Og at norske piloter forestrekker F-35 er ikke så overraskende og argumentene for det kjenner du jo. Men, selv jagerpiot er gutter... Og spør en 20 åring om de vil ha en topp spekket Mercedes med alle duppeditter eller en medium klasse SAAB... Klart de vil ha mange argumenter for den topp spekka Mercedesen. De er langt i fra idioter, men de ønsker seg det kuleste når de blir spurt, klart det.

De ønsker seg det mest kapable flyet, selvsagt. Og studien som ble gjort i forkant og fikk F-35 il å gå seirende ut og Gripen til å falle igjennom. Klart det. Når du stiller Stealth kapasitet og innebygd sensorer som kriterium, så sliter alle andre fly. Det er jo det som er hovedkritikken mot det norske prosessen. Den er i alt for stor grad tilpasset F-35... Men det betyr ikke at vi ikke ville fått et fly som kunne gjort jobben om vi velger Eurofighter eller Girpen i stedet.. Til eksempel, spør en kavalerist hva stridsvogn han vil ha og han vil nevne en Challenger eller en Abrams eller noe i den dur... Men han er "avspist" med en leo A2 her i Norge.. Kanskje ikke verdens beste og teknologisk state of the art, men kapabel og mer tilpasset norske forhold og kavaleristen er forstatt i stand til å gjøre jobben..

Enig i at LM sitter for tungt inne i F-35 prosjektet til å trekke seg, og vil sikkert gå over ende om amerikanerene velger å redusere dramatisk antallet fly som til slutt kjøpes. Men spørsmålet kommer vel til slutt å bli om det amerikanske samfunnet har råd... -Og det må være noe som det er tvil om i USA, siden det er så stort fokus på det.

Joda, det er jo klart, men i norske fjorder må det jo være ganske greit for de å gjemme seg i tillegg? Et fly på en god distanse kan da vel ikke finne fregattene såpass enkelt?

Er kanskje en pointless diskusjon siden gripen/ingen andre kan gjøre jobben bedre? Et stealthy fly skulle vel også kunne lete lengre etter fregatten enn det et ikke stealth kan før den blir oppdaget på radar.

Prøver da ikke å starte en diskusjon, bare lurer på hvor enkelt det er for et moderne 4. gen fly å finne fregattene våre i våre farvann.

Vel, alle moderne jagerfly, både 4 og 5. generasjons jagerfly vil ha samme kapasitet til å oppdage en fregatt.

Å finne en fregatt i norske farvann kan til og med en Cessna gjøre uten særlige problemer. Det er bare spørsmål om å komme høyt nok til å se ned i fjordene eller langt nok ut i havet... Trenger ikke noe "5. generajsons fly" for å gjøre det..

Faktum er at en fiendlig frigatt som "lusker langs Norskekysten" vil bli oppdaget av kystradarer, fartøyer eller overvåkningsfly, ikke jagerfly. Og hvis en ønsker å bekjempe fartøyet, så har Norge utviklet NSM som gjør at vi ikke trenger å bekymre oss om å sende flyene på vingene heller.. De kan mest effektivt (og ikke minst) mest kostnads effektivt avfyres fra mobile utskytningsramper...

Og du ser ikke hvordan stealth kan hjelpe også i en defansiv krigføring mot en anngriper?

Selvsagt vil det det... Det er ikke poenget. Jeg sier at det ikke tilpasset norsk forsvarspolitikk.

Det som er spørsmålet er ikke hvor mange fly vi kan få for samme prisen, det er hvor stor kapasitet disse flyene har i forrhold til prisen.

 

Se f.eks for deg at et 5 gen fly hadde en killratio på 5:1 mot et 4,5 gen fly. Hadde det da hjulpet om man hadde hatt råd til dobbelt så mange 4,5 gen fly for samme prisen som 5 gen flyene? NEI så klart ikke.

Helt ærlig Flesvik, så tror jeg du er mer inteligent enn som så.. Du vet at slike teoretiske beregninger som du viser til her er basert på en drøss med antagelser. Og jeg tviler sterkt på at de er basert på at du plasserer alle flyene på en flybase.

Det er hva som skjer om vi kjøper F35. Alle flyene skal operere ut fra Ørlandet eller Bodø. Hvis ting drar seg til, hva tror du det første som kommer til å skje? Jeg skal si deg hva jeg tror... hvis det skulle gå mot en konflikt, så ville hovedflyplassen rett før et anslag skulle skje, på mystisk vis blitt usatt for et "uhell" som gjorde at flyplassen ble uoperativ for en hvis periode.... Hva hjelper kill ratio da om 54 fly står på bakken?

Videre, og ikke ubetydelig, når vi driver å velger en regjering som bevilger mindre og mindre penger til forsvaret, hvorfor kjøper vi et fly som vi ikke vet hva kommer til å koste oss, men som produsent landet begynner å seriøst lure på om de får råd til å kjøpe??

Og når du snakker om at det er så liten mulighet for at vi skal havne i en konflikt. Hvorfor tror du vi i det heletatt har et forsvar og jagerfly i Norge? Etter din tankegang kunne vi jo bare ha avskaffet hele forsvaret (og med det også NATO sammarbeidet) og spart masser av penger.....

Her tar du alt jeg sier ut av sammenhengen og bare tullprater.. Jeg har aldri sagt at vi ikke kan havne i en konflikt. Jeg sier at forsvaets analyser sier at trusselbildet indikerer at vi ikke har noen umidelbar trussel mot våre grenser, og ikke minst, forsvars bevilgningene fra stortinget sier det samme....

Jeg ønsker et sterkt å troverdig forsvar, selv om trusselbildet tilsier en umiddelbar redusert trussel. Men jeg tror ikke at F35 vil gi oss det. -Eller jo, F35 vil være troverdig, men ta en titt på hva som skjer i Libya så ser du hvor effektiv en total luftdominans er.. uten bakkestyrker.

Kirikovski viker ikke å ha skjønt hverken mitt poeng eller kronikken..

Poenget er jo at det ikke bevilges penger nok til å opprettholde det forsvaret vi har i dag. Mao at vi har valgt ett storting som er mer opptatt av sosialhjelp til folket, enn å ha ett troverdig forsvar. Og i lys av det, så fremsetter jeg min påstand om at vi har valgt feil fly. Vi velger et fly som er utrolig dyrt på alle måter, og som kommer til å kreve en uforholdsmessig stor del av forsvarsbudsjettet i overskuelig fremtid.

Hadde vi valgt Gripen så kunne vi delt på utgiftene med Sverige på en helt annen måte enn hva USA tenker å gjøre. Gripen ville sannsynligvis blitt under halvparten så dyrt, i utgangspunket bygget opp av hyllervarer og har allerede et utbygd vedlikeholds system i Sverige. Vi kunne med andre ord muligens halvert "jagerfly investeringen", gjort avtaler med Svenskene om felles bruk (på samme måte som vi allerede har med stridsvognene -felles vedlikehold og opplæring) og dermed unngått store investeringer som ingen kjenner grensene på... til og med ikke amerikanerene, og de begynner å få kalde føtter!! Burde ikke vi også?????? -Og vi kunne kanskje klart å opprettholdt et forsvar på linje med dagens kapasitet...

Vi hadde ikke fått et 5.gen fly. Men trenger vi det? Er det en trussel mot Norge, i dag eller i nær / fjern fremtid som skulle tilsi at vi må ha kapasitet til å trenge inn over fiendlig territiorie for å bombe samt å kunne bekjempe fiendlige fly uten hjelp?

I følge de siste 2 forsvarsstudiene, nei. -Det er ingen umiddelbar ei heller langsiktig utsikt til at Norge skal være utsatt for slike trussler.

I følge bevilgningene som stortinger avsetter til forsvaret, nei. Norge kutter i forsvarsbudjettet..

Kun i følge Ap og de som var engasjert i "Utvalget" som skulle komme med anbefalinger om nytt jagerfly ser dette behovet for 5.generasjons stealh og innebygd sensorkapasitet....

Kan jo tenkes at ett eller flere av landene trekker seg;

 

Italia, Nederland, Tyrkia, Canada, Australia, Danmark

 

De har ikke like mye penger å sløse med som Norge, så smertegrensen for hva som er politisk mulig å få gjennomslag for på hjemmebane er nok lavere.

 

Skulle det skje, vil nok sluttprisen gjøre enda noen voldsomme hopp

Danmark har vel egentlig allerede trukket seg...

Ja, skal bli spennende å se hva som skjer...

Hvis de finner ut at de ikke har råd til så mange som opprinnelig tenkt, så vil jo prisen gå til himmels. Bokstaveligtalt, og da spøker det vel for mange av de utenlanske kjøperenes vilje til å betale. Hmm, det kan jo få konsekvenser..

Kan programmet kanselleres?

JAS alternativet ville blitt 4 mrd billigere...Aftonbladet

Aftenpostens kronikk påpeker mitt tidligere poeng om at Norge ikke står ovenfor en særlig trussel fra øst. Sett i lys av det, og i tillegg at regjeringen er lite villig til å bevilge nok penger, er det da smart å velge det dyreste og mest kompliserte flyet??

Jeg har lenge vært i tvil, men begynner nå å bli overbevist om at vi har valgt feil fly.

Hadde vi valgt Gripen NG og inngått et samarbeid med Sverige om å dele vedlikehold (som vi allerede har med stridvognene)så hadde vi hatt ett flyvåpen som var tilpasset NORSKE FORHOLD OG OG FORSVARS BEVILGNINGER. Et valg av F35 er tilpasset Amerikanske forhold, NATO og vennskapet med USA.

Det er mange kortbaner i Norge. Og den Norske versonen av F-35 vil få bremseskjerm for landing nettop pga dette (pluss at vi har glatte baner om vinteren).

 

Når fly som f-104 starfighter som har noen små stubber av noen vinger har klart å både ta av og lande på korte striper på flyplasser som f.eks kjeller flyplass regelmessig tror jeg nok ikke det vil bli noe som helst problem for F-35...

Det tror ikke jeg heller. Men det er vel heller ikke det som er problemet? Operative fly skal jo helst vedlikeholdes, bevæpnes og refueles osv.. Kan dette enkelt flyttes til feks Sotra eller Svolvær om nødvendig? -Eller må alt dette gjøres ifra hovedbasen?

Det er tidligere hevdet at F35 kun kan operere om det har relativt omfattende resurser tilgjengelig.. +i motsetning til f.esk Gripen..

At du er en engasjert fyr Glimti er det ingen tvil om... Du har startet imponerende mange tråder, men om det gjør deg til en "Russlands-ekspert" vet jeg ikke.

Det som jeg imidlertid vet er at Norge, med F-35 eller uten, ikke vil utgjøre noen trussel ovenfor Russland om de vil yppe seg. De har tilgjengelig så store ressurser at selv med NATO i ryggen, er det lite som vil kunne stoppe dem. Det eneste som hadde hjulpet i ett slikt scenario er atomvåpen, noe som også NATO innså tidlig på 60-tallet og var og sannsynligvis fortsatt er forberedt på å i bruk i tilfelle en konflikt utvikler seg i Europa. Men som sagt, dette er et lite sannsynlig scenario, enkelt og greit fordi Russland er så integrert i Europa i dag at de har ingen grunn til å invadere eller starte en væpnet konflikt mot Norge eller Nato.

Men, du nevner paradoks i signaturen din: Har du tenkt tanken på at om Norge kjøper det "hypermoderne" F-35, så vil vi gjøre "fiende" i stand til å slå ut hele det stolte RNoAF uten bruk av fly!! Det er nok å sende inn EN krysserrakett for å slå ut den ene rullebanen som flyene skulle ta av på.. Dønn deal. (Trenger foresten ikke krysserraketter en gang... Bare litt oppfinnsomhet, så er 48 "super moderne jagerfly" og hele det Norske luftforsvaret effektivt slått ut...) -Så kan de gjøre hva de vil etterpå. De kan så invadere og dominere Norges luftrom med Cessna 172 propellfly om de vil... Det er hårreisene av norske politikere å ikke innser hva de holder på med.