farke

Dei vil ha lave skatter og velferd, noko som ikkje er mogleg.

Dette er feil. Det går riktignok ikke an å ha lave skatter og velferdsstat, men det går helt fint an å ha for eksempel nullskatt og velferdssamfunn. Og det finnes partier som går inn for dette (hint: min signatur).

Det er ens plikt å bidra til fellesskapet en lever i.

Godtgjør dette, er du snill.

Alt annet er egoistisk.

Selvfølgelig. Egoisme er en dyd. Du skal hverken ofre deg selv for andre eller ofre andre for deg selv. Altruismen, som betyr å ofre seg selv for andre, og dets korollare forventning, at andre skal ofre seg for deg, er umoralsk og destruktivt.

Man har jo funnet organismer på mars.

Har man? Dokumentér, if you please.

Jeg husker at jeg gikk i min egen bank den gangen bankene begynte å mase om personnummer og sa "Det kan dere ikke kreve". "Nei", sa bankmannen, "men du kan heller ikke kreve å få lån hos oss"...

 

Geir

Korrekt. Du kjøper/låner/whatever på selgers premisser; liker du dem ikke kan du gå en annen plass.

"Crom....I have never prayed to you before. I have no tongue for it.

No one, not even you, will remember if we were good men or bad.

Why we fought or why we died.

No.

All that matters is that two stood against many. That's what's important.

Valour pleases you, Crom, so grant me one request. Grant me revenge!

And if you do not listen, then to Hell with you!"

--Conan, Conan the Barbarian

Og i tillegg har de lokale politikerne best oversikt over lokalmiljøet. Hvem tror du vet mest om fiskerinæringen i Nordland fylke - lokalpolitikerne eller EUpolitikerne? Alt virker logisk for meg ihvertfall.

... og enda bedre enn lokalpolitikerne kjenner fiskerne selv sin egen næring. Det offentlige må se å pelle seg ut av ærlige folks anliggender, liv og økonomi; og konsentrere seg om det som er en stats eneste legitime oppgave, nemlig å stoppe kriminelle.

Nei til EU, forresten.

Vinkler de ikke som spesielt kriminelle??? Han sammenligner de jo DIREKTE med notoriske voldskriminelle!

Løgn. Han snakker om notorisk voldskriminelle innvandrere, og sier ingenting om at innvandrere som sådan er notorisk voldskriminelle. Det du presterer her er et resultat av den samme massepsykosen som gjør at venstresiden alltid setter innvandring == innvandrere når en representant fra FrP setter en kritisk pekepinn på innvandringen.

Mester/Padawan:

Qui-Gon Jinn/Yoda (Qui-Gon lærte Yoda å kommunisere med Jedi-ånder etter at han selv var død)

Qui-Gon Jinn/Obi-Wan Kenobi

Yoda/Count Dooku

Yoda/Mace Windu

Yoda/Obi-Wan Kenobi (Yoda lærte Obi-Wan å kommunisere med Jedi-ånder)

Yoda/Luke Skywalker

Obi-Wan Kenobi/Anakin Skywalker (Darth Vader)

Obi-Wan Kenobi/Luke Skywalker

Thame Cerulian/Count Dooku

Count Dooku/Qui-Gon Jinn

Darth Sidious (Palpatine)/Darth Tyranus (Count Dooku)

Darth Sidious (Palpatine)/Darth Maul

Darth Sidious (Palpatine)/Darth Vader (Anakin Skywalker)

Darth Sidious (Palpatine)/Luke Skywalker (Mørkets Imperium II)

http://dlf.info/arkiv/001198.html

DLF er tilhenger av eiendomsrett. En sikker eiendomsrett er en nødvendig forutsetning for et sivilisert og velstående samfunn. Dessverre står eiendomsretten svakt i Norge i dag, og nå svekkes den ytterligere. Vi synes dette er tragisk, så tragisk at vi til og med skal avholde oss fra å lage et poeng ut av at Høyre nok en gang går inn for å krenke eiendomsretten.

 

Den store uthuling av eiendomsretten som nå pågår er meget farlig på sikt. Grunnen til at folk produserer er at de i stor grad får retten til å disponere over det de produserer. Dersom denne retten uthules og svakkes, vil produksjonen stagnere og etter hvert bli mindre og mindre. Og da går velstanden nedenom og hjem

De undertegnede forplikter seg til å:

1. Fordømme alle former for etnisk diskriminering, trakassering av

etniske minoriteter og rasistisk motivert vold.

2. Ikke spre, eller oppfordre andre til å spre, publisere, eller på noen

måte gi sin tilslutning til noe materiale, det være seg løpesedler eller

plakater, innslag på etermediene eller i elektroniske fora, som med

stor sannsynlighet vil bidra til økt grad av diskriminering og mindre

toleranse mellom mennesker med ulik etnisk opprinnelse, hudfarge

eller religiøs tilknytning.

3. Utvikle klare retningslinjer for at det i kontakt med velgere, inkludert

stemmesanking dør-til-dør, per telefon og/eller i elektroniske fora

ikke blir uttrykt eller foretatt handlinger som:

 hisser til aggresjon og vold mot bestemte etniske eller religiøse

grupper, eller

 oppfordrer til diskriminering på grunn av etnisk opprinnelse,

nasjonalitet eller religion.

4. Aktivt oppfordre alle som er involvert i min (mitt partis) valgkamp til

å overholde disse retningslinjene, og oppfordre alle andre som er

involvert i valgkampen, spesielt media, om å gjøre det samme.

Mine uthevelser. Det skulle bare mangle at FrP ikke skrev under på denne erklæringen. Jeg er helt sikker på at SMED innerst inne vet at religion er et personlig valg, ingen medfødt egenskap, og dermed høyst kritikkverdig, og at de på tross av denne kunnskapen likevel søker å kneble enhver ærlig kritisk diskusjon rundt temaet. Skulle det likevel være slik at SMED ikke er klar over dette, er de selv de største rasister da de hevder at en persons handlinger og tankegang er styrt av dennes etniske opprinnelse.

nei men spørsmålet blir da, hvordan er du så sikker på at den artikkelen du henviste til, er da riktig?

Hvilken artikkel henviste jeg til?

Videre vil jeg spørre hageby1 hvorfor han stoler mer på det gjennomsyrede politisk korrekte hølet SSB, som direkte avhengig av statlig støtte ikke har noe annet valg enn å støtte det sittende innvandringsvennlige regimet, enn HonestThinking? Leser du artikkelen finner du at HonestThinkings tall er tatt direkte fra SSBs egne rapporter (man måtte bare gjøre de faktiske utregninger selv da SSB ikke bidro med dette pga. deres forsettlige fordekning av sannheten)!

SSB vil jo ikke engang oppgi statistikker for antall innvandrere i Norge. Spesielt vil de ikke at du skal få vite hvor mange muslimer som befinner seg i landet, hvor mange prosent denne andelen øker med i året, eller prognoser fro hvordan denne andelen vil se ut i fremtiden (hint: prosentøkningen for antall muslimer har ligget på ca. 9% de siste 15 år, hvilket tilsvarer en firedobling fra ca 22000 til 80000. Det er ingen ting som tyder på at denne økningen vil avta - neste 15 år: 80000 * 1,05^15 ~ 291000).

Les også svensk kultur en saga blott? av Hege Storhaug fra Human Rights Service.

Utdrag:

”Er svensk kultur verneverdig?” Jeg stilte dette spørsmålet til den svenske regjeringens representant for integreringspolitikken, statssekretær Lise Bergh, på en nordisk konferanse om integrering i Stavanger 7. april. ”Ja, hvad är svensk kultur? Och då har jag vel svarad på frågan”, sa Bergh, uten forsøk på å skjule kulturell selvforakt i verken ord eller mimikk. Som man reder ligger man, sies det. I Sverige synes lederskapet å utvise Europas mest omfattende kulturelle selvfornektelse, ja, rett og slett en dyp selvforakt, som mange mener er oppskriften på å kjøre en fredelig nasjonalstat i grøften ...

... de fleste vil kunne enes med antropologiens ”far”, Edward B. Tylor, sin karakteristikk av kultur; det komplekse hele som inkluderer kunnskap, tro, kunst, moral, lover, skikker og vaner som folk erverver seg som medlem av et samfunn. Men denne definisjonen gjelder altså ikke svensk kultur. Svensk kultur og verdigrunnlag ble utradert i offentlige dokument i 1997. I følge Lise Bergh, la en ny regjeringsproposisjon i 1997 grunnlaget for en ny innvandrings- og integreringspolitikk, ”et nytt tänksätt”. Det ble slått fast en gang for alle at landet Sverige er en ”mangfoldskultur”. Mangfoldskulturen skal respekteres og utformes videre. Det typisk svenske ble med andre ord erklært for uønsket, for politisk historie. Hovedfokuset ble fra nå av strukturell tilrettelegging for å inkludere innvandrer og systematisk arbeid mot svenskers visstnok udiskutable diskriminering av nye grupper borgere. Den såkalte hverdagsrasismen, for eksempel, bunner i et svensk bilde av hvem som er svenske. Derfor må vi bort fra det som er ansett som svensk, forklarte Bergh.

Om man vil kalle helse, eldreomsorg og kriminalitetsbekjempelse for typiske 'father-knows-best'-prosjekter kan man jo diskutere.

All den tid folk tar fra deg pengene dine og bruker dem for deg, uavhengig av dine ønsker, er det formynderi og father-knows-best-opplegg.

Edit: at et krav om at imamer må snakke norsk er så negativt er jeg jommen ikke sikker på - det er jo velkjent fra andre land, deriblant Danmark, Storbritannia og Nederland at imamer preker fred og toleranse på landets språk og jihad og hat på arabisk. Å få et overblikk over utbredtheten av, eller bukt med dette i Norge er bare bra, og slett ikke noe kravet om individuell frihet setter en stopper for.

FRP som skal være for individuell frihet, økt valgfrihet og mindre statlig detaljestyring kommer altås med slike uttalelser. Er dette virkelig noe FRP bør være bekjent med?

FrP er en ulv i fåreklær. At de vil dra samfunnet som sådan i retning mer individuell frihet er nok så, men det trenger ikke å bety så mye i et land der dette allerede er så begrenset som i Norge. FrP er som alle andre partier på Stortinger sosialdemokrater, hvilket betyr at de stort sett ønsker å bruke opp dine penger på father-knows-best-prosjekter.

Dersom den folkevalgte forsamlingen vedtar det. så ja.

Demokratiet må begrenses av en sterk grunnlov som en gang for alle setter en stopper for majoritetens mulighet til å trampe på minoriteten. Helt konkret må dette gå ut på å beskytte tidenes minste minoritet - individet - mot overgrep ikke bare fra andre individer, men også fra staten (representert ved en eller annen ondsinnet majoritet).

Vurdér spørsmålet: "er folkemord ok?" Kapitalismen sier: aldri. Demokratiet sier: ja, hvis majoriteten vil det.

Man skal være klar over at Allende etter at han kom til makten begikk flere overgrep mot landets grunnlov og befolkning; deriblant nasjonalisering av industri og ekspropriering av eiendom til bruk i hans nye jordbruksreform (etter stalinistisk modell). Chiles nasjonalforsamling vedtok da også med overveldende flertall og la militæret avsette ham (som foreskrevet i grunnloven). At amerikanerne støttet dette skulle da også bare mangle. Som et resultat av dette kuppet er Chile i dag det mest velstående landet i Sør-Amerika.

Klart. Like muligheter, er.

Fremdeles uenig. Like resultater er et sentralt prinsipp i sosialismen, og det innebærer at de mer produktive må fratas, ved tvang, sin inntekt for å fø på de mindre produktive.

Like muligheter betyr at staten ikke behandler folk forskjellig. Like muligheter i konteksten "frihetlig likeverd" betyr at enhver person står fritt til å gjøre sine egne valg, leve sitt liv slik han vil, og disponere sin inntekt og eiendom slik han selv finner det for godt, så lenge han ikke krenker andres rett til å gjøre det samme. Dette er uforenlig med sosialisme.

Men når reell frihet faktisk er det sentrale prinsippet i sosialismen, hvordan kan rasisme da få innpass?

Frihet er ikke det sentrale prinsippet i sosialismen, all den tid sosialismen hjemler tvang i stor grad.

Man har blitt forespurt om å mangfoldiggjøre denne:

Forfatteren av denne teksten, den norske bloggeren Fjordman, gir sin tillatelse på forhånd til at alle som ønsker det kan kopiere, videresende, emaile eller gjentrykke hele eller deler av denne teksten etter fritt ønske. Det er hyggelig, men absolutt intet krav, dersom en referanse gis til min blog. Du kan for eksempel sende inn utdrag av teksten som kronikk eller leserinnlegg til lokale eller nasjonale aviser, og gjøre det under navnet "Ola Nordmann, gjengitt her med tillatelse av den norske bloggeren Fjordman". Hele teksten kan leses på Fjordmans blog. Det følgende er et utdrag og forslag som omtrent tilsvarer en kronikklengde i mange norske aviser.

http://fjordman.blogspot.com/2005/05/det-n...lkeopprret.html

Det nye, norske folkeopprøret

I april 2005 vedtok Stortinget, mot Fremskrittspartiets stemmer, den nye diskrimineringsloven. FrPs innvandringspolitiske talsmann, Per Sandberg, frykter konsekvensene av den nye diskrimineringsloven. ”Loven vil jo sette rettsikkerheten til helt vanlige lovlydige nordmenn i fare. Når Stortinget nå har vedtatt en lov om innføring av omvendt bevisbyrde betyr det i realiteten at alle nordmenn som blir beskyldt for diskriminering er skyldig såfremt de ikke klarer å bevise annet. Den nye loven kombinerer omvendt bevisbyrde med erstatningsansvar, noe som betyr at en uskyldig person også står i fare for å måtte betale store erstatningssummer” fremholder Sandberg. I praksis legger diskrimineringsloven til rette for at innvandrergrupper kan true seg til helt urimelig særbehandling. Det er allerede muslimske innvandrere i Norge som krever at arbeidsgiveren skal bygge et eget bønnerom der muslimene kan be i arbeidstida. De kan nå hevde at det er ”diskriminering” av muslimer dersom en arbeidsgiver ikke har dette. Et nesten enstemmig Storting gir dermed innvandrere alle muligheter til å drive organisert utpressing av nordmenn, og gjør innfødte nordmenn mer eller mindre til annenrangs innbyggere i eget land.

Tenk deg at noen professorer på universitetet finner ut at det som skal til for å hjelpe notoriske voldskriminelle er at de skal flytte inn sammen med akkurat dine barn. Du har jo en slik harmonisk familie at dette sikkert vil smitte over på dem. Riktignok har disse personene laget store problemer absolutt alle steder de har bodd tidligere, men professorene forsikrer om at dette kommer til å gå bra. Utenkelig, ikke sant? Ingen vil jo godta at noen skal drive farlige sosiale eksperimenter med deres barn. Vel, la oss nå tenke oss at akademikerne og myndighetene ikke bare var idiotiske nok til å foreslå ideen, men at folket også var naive nok til å la dem få prøve den ut. Eksperimentet slår selvsagt feil. De opprinnelige innbyggerne i huset trakasseres så mye at de til slutt flytter ut, og overlater stua til innflytterne. Nå har imidlertid både akademikerne, politikerne og deres heiagjeng i mediene investert så mye prestisje i prosjektet at de nekter å gi det opp. De som bor i huset skal nå tvinges ved lov til å akseptere de aggressive innflytterne, og forbys å kritisere dem. Faktisk skal tilflyttingen fortsette, ettersom offisiell politikk tilsier at dette er bra. Mediene jubler over suksessen til dette storslåtte eksperimentet, mens de som eier huset flykter derfra. Utrolig nok er det akkurat dette som skjer, bare i mye større skala. Store deler av Oslo evakueres nå raskt for innfødte nordmenn, som ikke lenger orker trakassering av seg og sine barn. Tallet på innvandrere vokser raskt og vil om et par tiår utgjøre flertallet i vår egen hovedstad. Gjengkriminalitet er i ferd med å bli et alvorlig problem, også utenfor Oslo, samtidig som sosialutgifter til innvandrere kjører hele bydeler eller kommuner i grøfta.

Kommunalminister Erna Solberg ønsker en skjerpet rasismeparagraf og straffelovgivning. Dette for å slå hardere ned på ”rasistiske og diskriminerende uttalelser”, blant annet på internett. Men hva er så rasistisk og diskriminerende? Ettersom regjeringen selv definerer rasisme til å inkludere kultur og religion, ikke bare hudfarge, vil dette gjøre det svært vanskelig å kritisere ikke-vestlige kulturer generelt sett. I praksis vil man få en situasjon der ”rasisme” betyr ”berettiget kritikk av alle som ikke har blå øyne”. De eneste man kan kritisere blir da hvite med vestlig, jødisk-kristen bakgrunn, som til gjengjeld skal demoniseres mest mulig. Det er ikke rasisme å kritisere for eksempel muslimer. Faktisk kan man argumentere for at det er diskriminerende ikke å gjøre det. Det innebærer at man tror at brune muslimer ikke har samme evne til å takle kritikk som hvite kristne, at de ikke er voksne og intelligente nok. Enkeltpersoner har krav på respekt for sitt menneskeverd. Ingen kulturer eller religioner har imidlertid automatisk krav på respekt.

I Norge i 2005 er det blitt slik at de eneste som ikke skal få bevare sin kultur er innfødte nordmenn. Pakistan har i dag omkring 160 millioner innbyggere. Dette tallet er forventet å øke til minst 200 millioner, muligens 250 millioner eller kanskje enda mer. Hvem er det egentlig som har mest behov for å bevare sin kultur? En kvart milliard pakistanere, eller usle fire millioner nordmenn? Merkelig nok omtales pakistanere likevel som en “sårbar minoritet”. Det er pussig at de samme radikale akademikerne som vil at vi skal se alt i et ”globalt perspektiv” ikke makter å se sitt eget land i dette. I et globalt perspektiv er ikke 1,2 milliarder muslimer ei svak minoritetsgruppe som trenger spesielt vern om sin kultur. Det er derimot 4 millioner nordmenn.

Stortinget tror tydeligvis at denne diskrimineringsloven vil dempe framtidige etniske motsetninger mellom innvandrere og nordmenn. Resultatet vil snarere bli det stikk motsatte. Innfødte nordmenn vil danne egne etniske organisasjoner, slik alle innvandrergrupper og samer forlengst har gjort. Man vil argumentere for at nordmenn er urbefolkningen i Norge, og at innvandringen strider mot denne urbefolkningens rettigheter til sitt eget land og kultur, slik de er nedfelt i FN-konvensjoner.

Ideen om et flerkulturelt innvandrersamfunn slår feil fordi den er en dårlig ide, ikke fordi nordmenn ikke prøver hardt nok. At integrering betyr ”gjensidig tilpasning” er bare et kamuflert angrep på norsk kultur. Du kan ha et flerkulturelt samfunn eller du kan ha Norge. Du kan ikke ha begge deler. Vår rett til å bevare vår kultur i vårt eget land bør alltid stå over den for innvandrere som helt frivillig flytter hit. I motsatt fall bør særlig venstresiden nå endelig stå åpent frem og innrømme at ideen om et flerkulturelt samfunn i praksis betyr at nordmenn må står og se på, og til og med betale for, at deres egen kultur skal fortrenges i deres eget land.

Med den nye diskrimineringsloven burde kanskje tittelen for årets feiring av unionsoppløsningen være ”Norge – fra selvstendighet til ny kolonitid”. Vi feirer at vi er herrer i eget hus, samtidig som våre folkevalgte gir utlendinger forrang over nordmenn i Norge. Vi feirer at vi er en selvstendig nasjon, samtidig som Stortinget presser en flerkulturell ideologi som i praksis vil bety at nasjonen Norge skal avvikles. Den nye diskrimineringsloven bør bringes opp som viktigste sak i valgkampen, og partier som Fremskrittspartiet og Demokratene bør gjøre det klart at et absolutt krav for støtte til noen regjering etter valget vil være at denne loven omstøtes før den trer i kraft i januar 2006. Det er på tide med et nytt, norsk folkeopprør.

Men jeg regner med at en av de store diskusjonene idag er å liberalisere loven om vikartjenester osv. Det høres fint ut, men det vil føre til at de som er vikarer står utenfor og mangler rettigheter i arbeidslivet, mens de som har fast arbeid svømmer i rettigheter og goder. Hvorfor det er slik? Vikarer kan ikke organisere seg. De har ikke en stabil jobb og må hele tiden gjøre vikarbyrået til laks, organisering er ikke positivt. Ingen går inn for å organisere vikarer heller. Ingen vil ha vikarer som medlemer, fordi de vil ha folk som fast ansatt og straffer da vikarer med ikke å ta dem inn.

Løsningen: Avskaff særbehandling. Frata fagforeninger lovbeskyttede rettigheter uorganiserte ikke har. Vis respekt for frivillig inngåtte arbeidsavtaler, og gi alle likt utgangspunkt!

kommunisme er jo en (teoretisk god) styreform som bare ikke virker i store samfunn.

Nei. Fungerer det ikke i praksis er teorien gal. Det er ingen forskjell på teori og praksis annet enn at det ene er en idé og det andre et applikat.

Bare for å vise at ikke alle setter like lave standarder som USA.

At det skal være ulovlig å snakke stygt til krigsfanger er jo absurd. Videre er det danskene hadde ansvaret for faktiske krigsfanger - altså uniformerte styrker, under Saddam - mens det amerikanerne kjempet mot i Fallujah ikke var noe annet enn terrorister og gerilja, u-uniformerte og gjerne sivilt kledd.

Når kommer bok 11?

Til høsten.

11. oktober, for å være helt nøyaktig.

Ærlig slave passer bedre........

Så ja, heller snyltet og ventet/jobbet for bedre muyligheter på en annen måte

Hvorfor er arbeid slaveri? All den tid arbeidsforholdet er frivillig inngått, kan jeg ikke se at en slik påstand godtgjøres.

Det ekte slaveri her er velferdsstaten, der man med våpen i hånd truer ærlige menn til å overgi sine verdier for å betale for andres snylting. At dette er umoralsk tyveri er kanskje den viktigste grunnen til at velferdsstaten burde avgå ved døden; den store utbredelsen av den mentalitet duffman89 her utviser er én av mange andre.