bareanton

Det blir fort politisk debatt her, og dette er kanskje ikke forumet for det. Men husk en ting: Det Che Guevara gjorde var å organiskere folkelige opprør i land der folk ikke hadde noen som helst mulighet til å få et bedre liv på annen måte. Jeg ser ikke at det er så annerledes enn opprørene i nordafrika i år.

Pol Pot tok livet av millioner av mennesker som et eksperiment, og hadde nok ingen ambisjoner om at folk flest skulle få det bra. Mens ABB i hvert fall ikke kan kalles folkelig.

 

Helt i orden at man ikke vil ha ham på veggen, men kjenn historien før du dømmer.

At folk ser likhetstegn mellom flere som ønsker og prøver å gjennomføre en væpnet revolusjon for å oppnå grunnleggende politiske omveltninger, er vel ikke så rart. Som du selv sier er det jo det samme vi ser skjer i dag med opprøret i den arabiske verden. Selvsagt er utgangspunktet, målet og veien til målet forskjellig, men likhetstegn er det.

Che Guevara blir oppfattet som en terrorist og kaldblodig morder av de fleste historikere i dag. Det er vel kanskje noen helt på den ytterliggående venstresiden som mener noen annet. Når man samtidig ser på det han etterlot seg av skriftlig materiale så ser man at han var autoritær som igjen gjorde han egenrådig. Han var også motstandard av politisk romslighet og ønsket å omforme verdens land til byråkratiske, stalinistiske regimer. Han skal ha sagt at han ikke ville hvile før kapitalistene ble utryddet. Det finnes faktisk en del forskere som mener Che var en sosiopat når man ser på hans delaktighet og ansvaret for henrettelser av motstandere av regimet. Denne teorien blir også styrket når man ser på hans reise til Kongo etter hans tid (og etter at han feilet) som industriminister og sjef for Nasjonalbanken.

At jeg ender opp i en politisk diskusjon når jeg kikker innom en fotoside synes jeg er helt bak mål. En diskusjon som dette vil aldri føre noe sted fordi virkelighetsoppfatningen vil bli farget av hvilke politiske syn man har. Det enste den vil gjøre er å føre til splid mellom brukermassen. Det burde være nok at vi diskuterer og er splittet i synet på hvilke kamerasystem som er best. Jeg synes Akam ikke burde publisert artikler som denne og i hvert fall ikke begynt å ta side i etterfølgende diskusjon.

Hva er det du savner med 550D i og med du ønsker å oppgradere?

Bildemanipulering er foto-verdenens doping. Om dette fortsetter så vil det bli sett på som et søple yrke der de medvirkende ikke har troverdighet. Trist.

Det er ingenting galt med bildemanipulering, problemet oppstår når man presenterer det som noe annet enn hva det er. Det må være opp til den enkelt om man vil skape bilder gjennom omfattende bruk av photoshop eller mest mulig i kamera. Hvis man da velger å la sin kreativitet uttrykkes gjennom ps så bør man også være åpen om det, ikke fremstille det som dokumentariske naturbilder.

 

OK.---derfor lurer eg på om at dei som gir 1.2.3.terningkast bør også forklare seg kvifor dei gir det,så ein får dermed lært litt mer-det skulla med andre ord ikkje vore mulig å sette 1.2.3.utan komentar.

Ser jo ut som dette holder på å bli en interessant diskusjon som kanskje heller burde vært i tilbakemeldingsforumet. Jeg får vel si litt om mine synspunkter også. Hvis man skal krav om å skrive kommentar for å gi karakter så må det gjelde for alle karakterer. Kommentaren må da innholde karakteren. Grunnen til dette er at man lærer like mye av positiv kritikk som negativ kritikk, så lenge den er konstruktiv. Personlig stusser jeg oftere over hvorfor et bilde har fått seksere enn jeg stusser over enere.

Det ble bedre. Du har vel også gjort fargene litt varmere, noe jeg faktisk synes passet godt. Når det gjelder karakter så blir den som forrige versjon, men som sagt det var bedre.

Ifølge infosidene til digit så kan man bruke disse kriteriene når man gir et bilde karakterer:

- Karakter 6 - Det liker jeg kjempegodt

- Karakter 5 - Dette liker jeg

- Karakter 4 - Brukbart

- Karakter 3 - Nesten der

- Karakter 2 - Fungerer ikke for meg

- Karakter 1 - Dette liker jeg overhode ikke

Jeg ville (og har nå) gitt en treer. I mine øyner så er det et ganske vanlig helt greit bilde som ikke er helt der. Jeg kan se raskt hva jeg ville gjort annerledes. Bilde er ikke balansert. Med det mener jeg at bilde er undereksponert samtidig som den lyseste delen av bilde (som øye automatisk søker) er helt i bildekanten på høyre side. Hvordan så solnedgangen ut lengre til høyre? Undereksponeringen får også skyene til å fremstå litt ”skitne”. Jeg har selv tatt alt for mange lignende bilder og jeg irriterer meg alltid etterpå at jeg ikke tenker mer over resultatet. Jeg ser en fin solnedgang og knipser ivei.

Det jeg likte med bilde var at du har komponert inn svaberget og vannet som danner en linje mellom svabergene. Hvis du hadde tatt noen steg til venstre og brukt dette vannet sammen med den solnedgangen som jeg tipper fantes til høyre, ville du kanskje fått et kanonbilde. Det kan hende at lyset var alt for sterkt der, men da er det bare å sette seg ned å vente. Man må spille på lag med naturen.

Håper dette var til hjelp for å forklare hvorfor folk kan gi en treer.

Eg er imot tvang!!

Eg tror ikke at det er en god løsning å legge opp til å tvinge folk til å skrive. Tror at man da er kommet helt ut på ville veier, hvor det ikke kommer noe godt ut av. En risikerer da å gjøre digit til et "nisje" galerei, for de med lange gode evalueringer og de er det ikke mange av. Overrasker meg at Terje vurderer dette i det hele tatt. En må ikke glemme at det er vår fritid og da bidrar en etter som det passer en.

Hvorfor ikke begge deler?

Det burde gå å skille på evalueringsnivå. Sett på krav til Kritikk nivået mens Tips/Visning nivåene kan være som i dag.

Folk vil kanskje si at terskelen for å få konstruktiv kritikk blir for høy, men jeg mener at dette bare er tull.

For det første kan alle skrive litt om et bilde, ingen kan si at det er feil eller rett så det er ingenting å være redd for. Så hvis man vil legge bilder ut under evalueringsnivå Kritikk så må man hoppe i det.

For det andre så lærer man av å se på bilder, tenke på hva man ville gjort annerledes, lese hva andre trekker frem som positivt og hva andre mener kunne vært gjort annerledes. Å lære på den måten fungerer faktisk best når det er andre sine bilder. Dermed må man ikke bidra med egne bilder eller lange konstruktive kritikker for å lære, det er nok at man kan finne frem til dem.

Jeg vil heller ha fem bilder i døgnet knyttet evalueringsnivå Kritikk hvor bildene blir diskutert og evaluert, enn femti med få og intetsigende kommentarer. Da vil vi få det du kalle nisjegalleri som alle kan bruke til å lære, samtidig som vi har de to andre nivåene som kan fungere som i dag.

Bra gjennomført bilde. Du har klart å få en rolig og behagelig bakgrunn som i hvert fall jeg liker når det kommer til makrobilder. Det er jo smak og behag det meste dreier seg om, men jeg ville kuttet toppen slik vi ikke så enden av pinnen. Tror det hadde løftet frem hovedmotivet (vannymfen) enda mer. Samtidig så ville jeg ikke gjort noe med resten av bilde, så da hadde det blitt å ta det fra 2:3 bildeforhold til 3:4.

Forresten, er allerede bilde beskåret i bredden? Fikk ikke helt bildestørrelsen til å stemme.

Vi kan jo se litt tilbake på et av spørsmålene i spørreundersøkelsen Tomsi laget.

”Det er foreslått at man må kommentere et eller to bilder før man kan legge til et bilde selv. Er det en god ide”

Cirka 60% prosent svarte NEI til dette. Slik jeg tolker det så ønsker folk å legge ut bilder men de ønsker ikke bidra selv.

Nå er evalueringsnivåene og filtrering på dem implementert. Dette kommer jeg til å bruke aktivt til å gi konstruktiv kritikk. Vi får se litt hvordan det utvikler seg, men hvis majoriteten av bilder som blir lagt ender på evalueringsnivået kritikk samtidig som mesteparten av kommentarene er av ”Dette var pent osv” så mener jeg at evalueringsnivåene ikke fungerer som forventet.

Dessuten var det ikke om bildene var pene eller ikke - det var om bildene hadde kunstnerisk verdi.

 

Alle mine bilder har en reel kunstirsk verdi, vi må bare vente til jeg blir en anerkjent foto-kunstner først

Det tror jeg gjelder flere av oss her inne. Hvis noen mener noe annet så har de ikke forstått våre kunstneriske ideer og dermed heller ikke den kunstneriske verdien ved fullførelsen av ideene.

..Oooog så er det snart på tide at tråden flyttes over i Politikk?

Nehhh... politikk er kjedelig!

Suspicious Activity Reports er en direkte følge av diverse terroraksjoner på amerikansk jord. For oss som sitter her i Norge virker det totalt idiotisk og det gjør det nok for flere amerikanere også, men det er det amerikanske folk selv som har valgt dette gjennom deres demokrati. Akkurat slik er det i Norge også. De siste ukene har vi alle hørt de fine talene om de ideologiske standpunktene som vi skal stå sammen om i Norge. Norge skal være mer åpent, demokratisk og alle skal føle kjærlighet for hverandre. Hvilke vei utviklingen går vil bare fremtiden vise. Jeg personlig tipper at vi vil oppleve at myndighetsinstitusjoner som politiet får enda mer verktøy til å kontrollere og overvåke oss. Flesteparten i Norge vil nok også godta flere lover som innskrenker personlig frihet i bytte mot det å føle seg sikker. All innskrenkningen av individets rettigheter og muligheten til å være et individ er en kollektiv avstraffelse, og et inngrep mot et helt folk. Vi kan sitte å le av USA sine tåpelige lover og paranoide forstillinger, men vi har mange eksempel fra vært egent land som virker like tåpelige. Folk med kamera har blitt trakassert av myndighetspersoner i Norge også.

Et veldig godt eksempel på at når man driver med fotografering i naturen så må man spille på lag med naturen. Mange sier at det å ta bilder er å fange lyset. Hvis man ser på dette bilde så er det nettopp det som har blitt gjort, man har fanget lyset når det lyser opp en enkel del. Man kunne kommet tilbake til denne plassen når tid som helst på dagen og man ville aldri fått samme stemningen osv.

Med andre ord så liker jeg bildet ditt. Den eneste tingen jeg ville gjort andreledes var å beskjært vekk de forstyrrende ringene i vannet helt nede i høyre hjørne.

Jeg ser på exif datatene. 1/100s og 150mm er vanskelig å holde stødig så hvis du har tatt dette håndholdt så skjønner jeg at det mangler litt på skarphet. En annen ting er at når du tar makrobilder så gjelder det å få litt dybdeskarphet. Så et tips, bruk stativ. Med stativ betyr ikke lukkertiden noe så lenge motivet er stille, du kan bruker mindre blender (høyere f-tall) og lavere iso.

Jeg kunne godt tenkt meg mer luft på en av sidene, men som du forklarer jo hvorfor det ikke er det. Jeg kan godt se for meg dette heng som et tynt langt bilde på en vegg. Liker godt bilder som får meg til å stoppe opp og kikke litt ekstra. Tror vi har litt samme smak.

Jeg liker bilder som får meg til å tenke wow for så etterfølgt av ?hva er det? og ?hvordan er det gjort? osv. Akkurat det tenkte jeg når jeg så dette bildet, pluss det gav meg et par ideer som må testes ut når muligheten byr seg.

Endelig et HDR bilde som ikke skriker HDR. Det er alltid snakk om smak og behag, og dette bilde falt i smak hos meg. Det hadde nok ikke blitt like bra uten HDR, men du kunne jo tatt et helt annet bilde.

Når det gjelder komponeringen så tror jeg at jeg forslaget til olegunnaro hadde fungert. Hvis du da hadde gjort det i opptaksøyeblikket, så kunne du gått litt nærmere åkeren samtidig som du løftet vinkelen litt. Da hadde du fått en mer rolig forgrunn samtidig som du hadde plassert det lyse feltet mer i henhold til tredelingsregelen ?Rule of thirds?.

Jeg likte også resultatet. Takk for hyggelige tilbakemeldinger.

Kanskje det kommer på veggen en gang, men ikke akkurat nå.

Takker wasco. Hyggelig tilbakemelding.

Jeg måtte jo prøve å følge rådene til Tjernshaugen, så nå har jeg lagt ut en ny versjon her.

Jeg la ut en ny versjon av et bilde idag. Det ble lagt ut som et nytt bilde på digit. Jeg prøvde med på å linke til forrige versjon i beskrivelsefeltet, men det ble ikke noe pen link. Linken ser fin ut forumet men ikke på bildesiden.

Er det mulig å få lik funksjonalitet begge plasser eller skal vi la være å linke i beskrivelsefeltet?

Tomhet v2

Bildet er fjernet.

Det kan være mange grunnen til det. Det kan være at personen som har gitt det en toer har helt andre preferanser enn de fleste andre. Så lenge det er åpent for karakterer så må man nesten regne med å få litt av hvert. Jeg ser ikke at det er lagt føringen for terningkast og folk har forskjellig smak.

Personlig synes jeg det er litt kjedelig bilde. Det er sikkert helt topp for kunden men for min del så blir det litt klikk, kikk og glem. Jeg savner wow faktoren jeg har sett tidligere i dine bilder. Du har etterlignet to av bildene som er knyttet til filmen og blandet det sammen i et bilde. Ideene har høy gjenkjennelsefaktor og mange som ser på bilde vil sammenligne det med originalene. Det blir litt krampeaktig. Jeg skulle ønskt at hele gulvet var dekket av roseblad slik som i bilde du har hentet ideen fra, kanskje det da hadde gitt wow følelsen.

Når det gjelder den tekniske utførelsen så er det ikke noe å si på det og på grunn av dette ville jeg aldri gitt dette bilde en toer.

Hvilken karakter ville du selv gitt bilde?

Jeg ville løftet blikket litt og plassert motivet lengre til høyre i bilde. I og med jeg føler det er trærne som ruver over huset som er hovedmotivet her så tenker jeg det er viktigere å få med toppen av trærne enn forgrunnen. Det var et pent motiv så hvis du har mulighet så ta turen tilbake og prøv deg frem, gjerne på forskjellige tidspunkt på dagen alt etter hvordan lyset forandrer seg.

Ikke noe spesielt å sette fingeren på her. Som det allerede er kommentert så sitter eksponeringen veldig bra. Jeg føler ofte det er vanskelig å få akkurat det spesielt når motivet er både lyst og mørkt slik som her. Det at fuglen sitter som den gjør liker jeg bare i og med man her ser hvordan den bruker klørne til å henge fast i pinnen. I mine øyne løfter det bilde litt. Når det gjelder bakgrunnen så er jeg ikke helt sikker, men føler det er noe rart med den. Har du gjort noe med den?

Hmmm, det første tilbakemeldingen på dette bilde som jeg kunne komme på var at jeg fikk lyst å reise til Cuba. I og med dette er et gatefotografi så synes jeg ikke det drar for mye ned at den ene foten er kuttet. Fargene synes jeg også du skal la være slik de er. For det første er de med på å ramme inne personene. For det andre er slik sterke farger noe mange av oss forbinder Cuba med, så de er en del av miljøskildringen. Hvis det var en ting jeg ville gjort annerledes så var det å ta et steg til venstre slik jeg kom litt mer rett på, men jeg er usikker. Den skrå vinkelen gir jo også bilde litt dybde.