Ergod

 

* All interaksjon gir enten positiv eller negative bivirkninger

Kan du dokumentere det? Kan ikke interaksjon gi negative og positive ringvirkninger på samme tid. Og kan ikke en interaksjon være nøytral.

Zero-zum interaksjon er når brutto effekten er nøytral. Det vil si at en part taper og en part vinner. Non-zerzum er når en interaksjon gir positiv bruttoeffekt.

Når Norge selger olje på verdensmarkedet så er det non-zerozum. Verdenmarkedet får olja og vi får varer verdensmarkedet produserer i retur. Begge får bedra velstand av det. Om man ikke tar i betraktning miljøskadene.

Man skal ikke fise, for da blir det vond lukt.

Ikke for å spore helt av trådens tema, men O3K har helt rett, i likhet med blant annet Richard Dawkins som sier dette.

 

Hovedproblemet ligger i at man velger ut små deler (og da så klart i "det snille" NT), noe som er problematisk.

.

Det er åpenbart at det "snille" i det nye testamente abrogerer mye av det "slemme" i det gamle stestaemnte.

På motsatt måte abrogeres mye av det "snille" i koranen med det "slemme". Dette på grunn av lovprinsippet naskh. Det betyr at om to ulike åpenbaringer til Mohammed motsier hverandre, så annullerer utsagnet som kom til Mohammed kronologisk sist, det forrige utsagnet.

Slik at det er et vers i koranen som sier det er lov til å drikke alkohol, men forbuds-verset som kom senere i Mohammeds karriere annullerer dette.

Mohammed ble mer og mer brutal jo mektigere han ble, ergo reflekteres dette islam. Fordi versene som kom mens han var mektig abrogerer versene som kom mens han var uten makt og prøvde å lokke folk inn islam.

 

At homofile fortjener å dø? At kvinner skal holde kjeft når mannen taler fordi "mannen er kvinnens hode"? At de som ikke aksepterer Jesus "har djevelen til far"? At du skal holde deg unna de med annet religiøst syn enn deg selv?

 

Jeg er ikke kjent med at homofile ble henrettet i Norge.

Den kristne bibelen var aldri en lovbok, og protestantisk kristendom var i sin natur anti-autoritær. Islam er en bokstovtro og totslitær religion hvor man følger Mohammed ned i minste detalj. Intet skille mellom stat og kirke. Og i motsetning til bibelen så er ordene i koranen ansett for å være Guds egne ord.

For en prostestantisk kristen så er forholdet til Gud personlig, mens i islam så retter man seg etter lover, fatwaer, fra skolerte.

Norge på 1500-tallet var et brutalt sted. Æresdrap skjedde, for eksempel ved fornærmelser ved gjestebud. Men bibelen er ingen lovbok. Sharia-lovene derimot, er direkte utledet av koranen. Sharia-lovene baserer seg på Guds ord.

Man ensretter folk til å følge de samme verdiene for at makt eliten skulle få en lettere jobb å hanskes med så mange mennesker.

Religion brukes ikke bare til å kontrollere massene, men er også med til å bidra til stabilitet og skape tillit mellom folk. Bibelbeltet i USA befinner seg i de områder med de historiske største etniske ulikheter.

I dag så er den slags eliter et mindre tall, vi har utviklet demokrati som er mer effektivt, lønnsomt og rettferdig for ALLE og kleptokratiet, der kleptokrater som prester, konger og adel var de som styrte og stelte, er utgått på dato.

Igjen er du et offer for en myte. Demokratiene kontrolleres fortsatt av en elite som har utviklet langt mer sofistikerte kontrollmekanismer enn tidligere. USA er det mest gjennomsiktige av alle demokratier og det er meget tydelig at presidentkandidatene som vinner må først ha godkjenning av pengesterke interesser.

Du har blitt fortalt en historie av myndighetene i Norge om det norske demokrati, men virkeligheten er at det er pengesterke krefter som påvirker politikken. Norske politikere diskuterer om man skal 3 eller 6 måneders pappa-permisjon oig dermed skapes det en illusjon om vi har reelt folkestyre i Norge. Myndighetene prøver å blidgjøre ulike spesialiinteresser, som feministene og innvandrerorganisajoner, men som enkeltpersoner har vi ikke mye å si.

For eksempel så var det mange nordmenn sopm trodde på historien som ble fortalt at vi var med på å bygge demokrati i Afghanistan, mens sannheten er at kapitalinteresser har stått bak mye av krigingen.

Du kan mene at religioner kriger med hverandre. Men sannheten er at de fleste kriger dreier seg om et bakteppe med økonomi og handel. Når Bandidos skyter på Hells Angels. så kriger de om handel med narkotika. Når USA løsrev seg fra England i 1776, så var skattlegging av te-eksport mye av grunnen. Derav navnet Tea-Party i dag. Den amerikanske borgrerkirgen dreide seg like mye om hvilket økonomisk system de nye statene i Vest skulle ha.

Det er når imperier krasjer, som England i 1945, og sovjet i !991, at "religionskriger" oppstår. I kjølvannet av England kom Nord-IRland konflikte og i kjølvannet av Sovjet kom Balkankrigene. Det er klart at der siviliasjoner og religiøse systemer mætes, så er det ustabilt. Nigeria og Sudan er eksempler på det, hvor kristne i sør angripes av muslimer i Nord.

Jeg tar 5x440 kg. Har trent i tre måneder. Håper på 600 kg om to månder.

Benpressen min er 5x50 kg, men det er fordi at jeg sliter med skuldrene

Stående press 5x30 kg.

Hvis de ikke klarer å skille mellom fiksjon og virkelighet, hva er da vitsen med å fortelle dem om noe som til nå kun er en fiksjon da?

Er ideen om Norge som nasjon en fiksjon eller er det en virkelighet? Det er mye som tyder på at slike abstraksjoner bare finnes i våre egne hoder.

Handler ikke historien om Norge om en rekke fortellinger av en tvilsom sannhetsgehalt? Er du da villig til å gjenfortelle disse mytene til dine barn? Om Olav den Hellige og andre norske helter. Jeg synes det er noe vakkert over disse historiene/eventyrene. Så kan man spørre seg om det er riktig å indoktrinere norske barn med nasjonalfølelse.

En festival som 17.mai er jo med på å bygge en nasjonalfølelse i våre barn. Denne dagen kan jo ses på som en form for hjernvasking.

Det er en barnslig diskusjon dere holder på med. Som to tenåringer som nettopp har skjønt at de har blitt fortalt eventyr om julenissen i barndommen.

Religion er interessant fordi det binder sammen folk og skaper sivilisasjoner. Om disse religionene er basert på usanne historier er av liten betydning. På samme måte er ikke økonomi av interesse med mindre man studerer den historiske og politiske rollen økonomisk teori spiller inn i folks liv.

Om inkaenes religion egentlig er bare tull, betyr ikke at den ikke hadde en betydelig historisk betydning for historien på det amerikanske kontinent.

Hva er Europa? Hva har vi til felles? Svaret er kristendom.

For 2000 år siden så fantes det ikke en ide om Europa. Man hadde en blomstrende kultur sentrert rundt handelen på Middelhavet. Den gangen var den mest effektive formen for handel å frakte varer sjøveien og Romerriket gjorde Middelhavet til sine egen innsjø.

Opphavet til kristendommen kommer fra dette området på denne tiden. Men folk den gangen hadde ikke noe konsept om "Europa". Er ikke ideen om Europa også et eventyr? Det er en ny tankekonstruksjon i våre hoder

Hva er myter og hva er reelt? Er ikke myten om Norge også bare et eventyr?

Nasjonalismen er i stor grad basert på myter.

Jeg tar 5x 67,5. Vet ikke hvor mye det blir i maksløft

Ved å forstå seg selv, så vil du også ha mulighet til å kjenne andre, og for å forstå og lære om seg selv så må man være ærlig og unngå å lure seg selv.

Ditt tankegods er preget av den protestantiske lære. I andre retninger av kristendommen, og i islam, så følger man retningslinjene gitt av autoriter.

Protestantisk kristendom er i sin natur anti-auroritær, men du kan ikke gå utifra at alle kulturer er slik.

Katolisismen handler mer om dekreter utstett av paven og man har ikke en slik indre tankegang som i protestantismen. Kan du bruke kondom, kan du skille deg o.l. Bare paven vet.

De fleste religionene og menneskene har en holdning som kan beskrives "Enten er du med oss, eller er du imot oss."

Dette har ført til mer ulemper og konflikter enn nytte, som er den basiske læren til alle religioner.

Man kan være høfflige når de er sammen med likesinnede, familier og jævelig mot andre som ikke følger deres livssyn og normer.

Nei, muslimer skal også besvare hilsener fra kristne.

Religioner har evne til å knytte sammen mennesker av ulik bakgrunn. og det norske felleskapet har sin basis i at vi har fulgt den protestantiske retning i 500 år. Så er det en gang slik at kristendom og islam ønsker å spre seg sitt budskap til hele kloden.

Som nordmenn er vi preget av vår kristne historie og vi bærer med oss mye av morallæren i bibelen.

 

Jeg kjenner muslimer som drikker alkohol. De gjør det på tross av islam, ikke på grunn av islam. Akkurat som du kjenner muslimer som kjønnslemlester barna sine. De gjør det på grunn av islam, ikke fordi det er noe de har kommet frem til selv.

Profeten Mohammed var med og skambanket folk som var fulle. Sex før ekteskapet er også forbudt i islam, men det betyr likevel ikke at muslimske menn ikke har sex med norske kvinner.

 

Men menstruerende kvinner er ikke invitert? Er ikke det litt uhøflig da?

 

 

Forskjell på å avbilde Mohammed og å gjøre narr av ham.

 

Har bare lest førstepost, men herregud for noe vas!

så vidt meg bekjent har menstruerende kvinner ikke lov til å be i moskeen, men det er ingeting som nekter dem å delta i begravelser.

Det var både avbilding og latterligjøring ved mohammed-karikaturene.

Jeg har følgende krav:

 

Være respektfull og snill

Følg de lover og regler som gjeller

Ikke prøv å trykk dine meninger og tro ned på andre

 

Så lenge man holder seg til det så bryr jeg meg ikke om hvor mange begravelser man går i eller om man hilser eller ikke. Er samme for meg om man er muslim, kristen, ateist eller hva enn man vil kalle seg. Fokuset burde være på å være et godt menneske, ikke hvilken region man har.

 

Kanskje noen her inne som burde jobbe litt med det. Er vel ikke Islam som er problemet, men menneskene.

Islam betyr å underkaste seg. Om du mener at det ikke er sider ved islam som er problematisk så bør du dokumentere dette. Er for eksempel en muslim som mener det er rikitg å drepe frafalne ett godt menneske?

 

Hvorfor turte aldri en muslim å fly på meg alene? Hvorfor må de alltid være tre eller fler eller ha våpen for å tørre å sloss? Har til dags dato aldri møtt EN eneste muslim som har turt å gå på meg alene og jeg lurer på om dette er utbredt i de muslimske miljøer å være feig?

 

Hvorfor denne enorme gruppe mentaliteten? Hvorfor er muslimer så feige? Jeg gjorde ikke noe annet mot dem enn de selv hadde gjort mot kompisen min, men så fort de fikk motstand stakk de av som feige rotter.

 

Men hvorfor denne feigheten fra? Har møtt en masse etniske nordmenn på byen og har aldri opplevd den feigheten der. Hvorfor er muslimer så feige og må møte i flokk? Eller med våpen?

Hvorfor klarer de aldri å face en motstander alene? Er det bare høffelighet det også, at de er så høffelige at de lar andre få være med på moroa også?

Fordi de følger profeten Mohammeds eksempel. Hvor mange ganger skal jeg si det? Mohammed nenvte mange ganger i hadith at muslimer er "brødre". Og muslimer stiller opp for hverandre.

Det er også stor familielojalitet i islam og de er ute etter å forsvare familiens ære og respekt.

Jeg skrev at de var pliktig til å hilse. Jeg har ikke skrevet at muslimer er gode mennesker.

Selv om du er en erkemotstander av islam, så betyr ikke det at du kan ignorere de sterke sidene ved motstanderen din.

Hva er det som får deg til å tro at jeg er noe mer mot islam en religion generelt? Alt sammen er jo bare en suppe av påstander uten noe fasthet i det hele tatt, så hvorfor i all verden skal jeg respektere noe som er totalt verdiløst for menneskeheten?

Din anti-religiøse fanatisme får være din egen sak.

Religion gir mennesker en etisk rettesnor, og etikken i Norge er i stor grad utledet fra kristendommen. Du kan selv tenke deg hvor forskjellig Norge ville vært om vi nettopp hadde hatt trodd på Odin og Tor. Ville hevndrap da vært sosialt akseptabelt i Norge?

Du kan hevde de norske verdiene er "universelle". Men hvis de er det, hvorfor eksisterer de bare i Norge anno 2012? Homofili var ulovlig i Norge for bare noe få tiår siden.

"Eventyrene" har gitt oss en sosial stabilitet vi ellers ikke ville hatt. Hvorfor stoppet drapene på Pitcairn-øya først da de hadde bestemt seg for å bli kristne? I USA er religion sterkest i områder som er mest sosialt utrygge. Religion binder folk sammen og får folk til å stole på hverandre.

Islam får aldri noe innpass her i landet, til det er islam alt for voldelig og idiotisk dogmatisk.

 

Så de såkalte sterke sidene med islam kan du spare meg... Muslimer er også som folk flest og ikke noen unikum og glansbilder som du prøver å fremstille flesteparten av dem her.

 

Jeg har ikke framstilt muslimer eller islam som noe glansbilde. Jeg bare sier at de følger profeten Mohammeds eksempel og imiterer ham i sitt dagligliv. Og islam legger vekt på å hilse.

Kan du motbevise at det er en dyd å hilse i islam? Leste du det lange verset fra hadith ovenfor der Mohammed fikk en poet snikmyrdet?

"Sunni-muslim" betyr muslimer følger profeten Mohammeds eksempel.

Hvor er glansbildet? Vi har dyder i Norge også. Som det å være ærlig. Det betyr likevel ikke at noen nordmenn ikke lyver.

 

 

Men du svarte meg ikke på spørsmålet om hva du er selv. Jeg får bare en følelse av at du har kommet ens ærende til dette forumet for å skryte av islam, og det er uvanlig om du selv ikke er muslim. Du får bare misjonere, men det er kjipt å gjøre det på falske premisser.

Det er ingen grunn til mistenkeligjøre meg bare fordi jeg sier at å hilse regnes om en dyd i islam. Tvertimot, du kan skaffe deg en langt bedre innsikt i islam om du setter deg inn i disse sidene av religionen.

Mange av terroristene fra 11.september ble beskrevet som høflige og lavmælte. Hadde du blitt invitert av Osama bin Laden og hatt status som gjest, så ville han vært meget gjestfri med deg og servert den beste maten han hadde.

Men du tenker vel bare at muslimer er barbarer som sprenger bomber.

 

Disse milionene med mennesker har store vrangforestillinger, og deres religion burde kritiseres i hjel, slik at vi i fremtiden kan slippe en del problemer relatert til denne overtroen.

 

De er kanskje høffelige, men det virker ikke, ut i fra det du sier, som om det er noe de er ut i fra seg selv, men at de er det fordi de må, fordi profeten var høffelig. (Noe som egentlig blir ganske overfladisk og med at han (Muhammed) var en stormannsgal massemorder og pedofil)

Om du mener at islam kan "kritisere ihjel" så er du ganske så naiv. Det du beskriver som overto, er virkelighet for disse menneskene.

Også Norge er basert på myter om det norske folk, vinkingetiden og vår kristne kulturarv. Du kan ikke fjerne en 1000 år gamml kulturarv i en håndvending.

For eksempel så er det mange nordmenn som føler stolthet over vikingene, på tross av at de var noen voldelige barbarer som drakk, voldtok og drepte.

Å hilse er en dyd i islam. Det er en måte å komme inn himmelen istedetfor helvete på. Derimot så kommer man ikke inn i himmelen i islam ved å gjøre mange gode ting. Det er ved å underkaste seg Gud at man øker sjansen for et evig liv med 72 jomfruer. Islam handler om moderasjon, ærbarhet og renhet.

 

Anders Behring Breivik var/er også en person som smilte mye og som var høffelig mot de han møtte på.. Er ekstremt opptatt av hvordan han ser ut, og hvordan han blir sett av andre.

 

Når man gjør narr av Muhammed, så gjør man narr av muslimenes store helt, og dermed gjør man indirekte narr av muslimene selv...

 

Det er aldri noen Gud som har sagt noe til Muhammed... Alt som står i Koranen har han funnet på selv ut av sitt eget hode. Hvis folk er så dumme at de ikke innser dette, så kan de gjerne være det for min del... Jeg håper i alle fall at fornuften seirer til slutt!

Det er rimelig å tro at Behring Breiviks høflighet også var påvirket av hans oppvekst med muslimer. Breivik vokste ikke opp i et vakuum. Han vokste opp i et multi-kulturelt Oslo.

Tenk deg selv om du fra dine barsnben av har lært å gre håret ditt fra ytterste høyre side osv fordi dette hvar hva profeten gjorde. Og dine foreldre følger hans eksempel etter beste evne. Det er klart at når Mohammed er den store autoriteten som alle i islam underkaster seg, så er det hårsårt om noen driter ham ut. Islam har alltid hatt dødstraff for Mohammed-fornærmelse. På samme måte som majestetsfornærmelse kunne bli straffet med døden i vår historie.

Videre så er lignende reaksjon på fornærmelse av profeten beskrevet i hadith. Mohammed fikk en jødisk dikter snikmyrdet av sine gamle venner:

Volume 5, Book 59, Number 369 :

Narrated by Jabir bin 'Abdullah

Allah's Apostle said, "Who is willing to kill Ka'b bin Al-Ashraf who has hurt Allah and His Apostle?" Thereupon Muhammad bin Maslama got up saying, "O Allah's Apostle! Would you like that I kill him?" The Prophet said, "Yes," Muhammad bin Maslama said, "Then allow me to say a (false) thing (i.e. to deceive Kab). "The Prophet said, "You may say it." Then Muhammad bin Maslama went to Kab and said, "That man (i.e. Muhammad demands Sadaqa (i.e. Zakat) from us, and he has troubled us, and I have come to borrow something from you." On that, Kab said, "By Allah, you will get tired of him!" Muhammad bin Maslama said, "Now as we have followed him, we do not want to leave him unless and until we see how his end is going to be. Now we want you to lend us a camel load or two of food." (Some difference between narrators about a camel load or two.) Kab said, "Yes, (I will lend you), but you should mortgage something to me." Muhammad bin Mas-lama and his companion said, "What do you want?" Ka'b replied, "Mortgage your women to me." They said, "How can we mortgage our women to you and you are the most handsome of the 'Arabs?" Ka'b said, "Then mortgage your sons to me." They said, "How can we mortgage our sons to you? Later they would be abused by the people's saying that so-and-so has been mortgaged for a camel load of food. That would cause us great disgrace, but we will mortgage our arms to you." Muhammad bin Maslama and his companion promised Kab that Muhammad would return to him. He came to Kab at night along with Kab's foster brother, Abu Na'ila. Kab invited them to come into his fort, and then he went down to them. His wife asked him, "Where are you going at this time?" Kab replied, "None but Muhammad bin Maslama and my (foster) brother Abu Na'ila have come." His wife said, "I hear a voice as if dropping blood is from him, Ka'b said. "They are none but my brother Muhammad bin Maslama and my foster brother Abu Naila. A generous man should respond to a call at night even if invited to be killed." Muhammad bin Maslama went with two men. (Some narrators mention the men as 'Abu bin Jabr. Al Harith bin Aus and Abbad bin Bishr). So Muhammad bin Maslama went in together with two men, and sail to them, "When Ka'b comes, I will touch his hair and smell it, and when you see that I have got hold of his head, strip him. I will let you smell his head." Kab bin Al-Ashraf came down to them wrapped in his clothes, and diffusing perfume. Muhammad bin Maslama said. " have never smelt a better scent than this. Ka'b replied. "I have got the best 'Arab women who know how to use the high class of perfume." Muhammad bin Maslama requested Ka'b "Will you allow me to smell your head?" Ka'b said, "Yes." Muhammad smelt it and made his companions smell it as well. Then he requested Ka'b again, "Will you let me (smell your head)?" Ka'b said, "Yes." When Muhammad got a strong hold of him, he said (to his companions), "Get at him!" So they killed him and went to the Prophet and informed him. (Abu Rafi) was killed after Ka'b bin Al-Ashraf."

Dette var et tilfelle hvor en jødisk poept i Medina hadde fornærmet profeten og muslimene. Mohammed beordret ham derfor snikmyrdet.

De som prøver å drepe karikaturtegneren følger i virkeligheten bare Moahmmeds eksempel.

Det er få muslimer som virkelig har en dyp og høylytt røst, med mindre de blir redde eller er sinte.

Du har åpenbart aldri vært på jernbane stasjonen eller torvet i Drammen skjønner jeg... Der står de å kakler arabisk så du kan høre dem flere ti talls meter unne mens de står og ser på folk... Så en kan jo lure på hva de driver meg og hva de snakker om.....

Men da kan du prøve å spørre deg hvilke mekanismer er det som gjør dem høylytte og hva er det som motiverer disse menneskene?

Profeten Mohammed var en pragmatiker/opportunist og han ble mer hardhendt des større makt han fikk. Folkene ved jerbanestajonen føler seg antagelig mektige.

Det betyr derimot ikke at hvis du møtte dem på tomannshånd at de ikke kan være veldig smilende lavmælte og høflige.

Og det er nettopp dette jeg finner så utrolig håpløst i spesielt islam, for hvem er det egentlig som har noen tro på at en allmektig og allvitende gud ville henvendt seg med sitt ENESTE OG SISTE SANNE BUDSKAP til en fyr som den guden VISSTE ikke kunne lese eller skrive eller kom til å skrive noed en dritt av det som den guden fortalte før fyren var død... Så dum er det ikke mulig for en gud å være rett og slett, det nekter jeg å tro, så hvorfor i all verden henvendte han seg ikke bare direkte til de som faktisk SKREV koranen da?

 

Hvorfor dette håpløse mellomleddet av en eplepsi syk, pedofil og maktsyk stakkar som helt åpenbart var ute etter makt og ønsket seg arabernes egen bibel?

Jeg preker ikke muslimers livssyn. Hva jeg prøver å gjøre er å beskrive islamsk kultur. Dette er mennesker fra en av de eldste kulturene i verden. Din kritikk av Mohammed og islam rokker ikke ved det faktum at det er millioner av mennesker som oppfatter Mohammed som det perfekte menneske.

Og det ved å bedre skjønne hvor de kommer fra, så kan du lettere forutsi muslimers reaksjoner og handlemåte. Selv om du er en erkemotstander av islam, så betyr ikke det at du kan ignorere de sterke sidene ved motstanderen din.

Og en av disse sidene er at islam vektlegger høflighet.

 

Hva er du da? Dette er jo en ren reklamekampanje for islam. Én ting er å misjonere, noe annet er å seile under falskt flagg.

Hva heter det... Taqiyya?

Islam har noen tiltalende sider. Det holder ikke å bare tegne bilder med djevelhorn på hodene til muslimer.

Poenget er ikke så mye om muslimer holder penis med venstre hånd når de pisser, men at deres atferd og tale er diktert av de imiterer profeten Mohammed.

Og det kan jo være greit for deg neste gang når du ser en muslim å prøve å legge merke til noen av disse hverdagslige tingene. Går han med kun en ring? Smiler han når han prater med deg? Er klærne helt ren og strøkne?

Fra Sahih Bukhari:

Narrated by Anas

Once the Iqama was pronounced and the Prophet was talking to a man (in a low voice) in a corner of the mosque and he did not lead the prayer till (some of) the people had slept (dozed in a sitting posture) .

Volume 3, Book 50, Number 891 :

Narrated by Al-Miswar bin Makhrama and Marwan

........ skin; if he ordered them they would carry his orders immediately; if he performed ablution, they would struggle to take the remaining water; and when they spoke to him, they would lower their voices and would not look at his face constantly out of respect....

Synes du ikke det er viktig å vite hvorfor muslimer ofte prater med en lav, neste hviskende stemme?

Det er få muslimer som virkelig har en dyp og høylytt røst, med mindre de blir redde eller er sinte.

Det finne ikke flere versjoner av koranen i sin arabiske form.

Fordi de ble brent.

Det fantes flere versjoner, men ikke nå lengre.

Ja, det var vel kaliph Uthman som i år 650 beordret brenning av ulike versjoner. Men etter 650 så er det vel bare små gramatiske forskjeller mellom ulike versjoner fra 700-tallet.

Det står ikke så mye om kristendommen. Ihvertfall ikke i den mest betrodde boken Sahih Bukhari.

Mohammed hadde mest daglig kontakt med jøder og folk som dyrket flerguderi. Det er likevel en del vers som omhandler kristne.

Her er noen vers:

Volume 1, Book 10, Number 533 :

Narrated by Abu Musa

The Prophet said, "The example of Muslims, Jews and christians is like the example of a man who employed laborers to work for him from morning till night. They worked till mid-day and they said, 'We are not in need of your reward.' SO the man employed another batch and said to them, 'Complete the rest of the day and yours will be the wages I had fixed (for the first batch). They worked Up till the time of the 'Asr prayer and said, 'Whatever we have done is for you.' He employed another batch. They worked for the rest of the day till sunset, and they received the wages of the two former batches."

Narrated by Ibn 'Umar

When the Muslims arrived at Medina, they used to assemble for the prayer, and used to guess the time for it. During those days, the practice of Adhan for the prayers had not been introduced yet. Once they discussed this problem regarding the call for prayer. Some people suggested the use of a bell like the christians, others proposed a trumpet like the horn used by the Jews, but 'Umar was the first to suggest that a man should call (the people) for the prayer; so Allah's Apostle ordered Bilal to get up and pronounce the Adhan for

prayers.

I verset ovefor ser vi hvorfor muslimer roper inn til bønn. Man følger ganske enkelt profeten Mohammeds eksempel.

arrated by Abu Huraira

Allah's Apostle said, "Say Amen' when the Imam says "Ghair-il-maghdubi 'alaihim wala-ddal-lin; not the path of those who earn Your Anger (such as Jews) nor of those who go astray (such as christians); all the past sins of the person whose saying (of Amin) coincides with that of the angels, will be forgiven.

Narrated by Abu Huraira

The Prophet said, "Every child is born with a true faith of Islam (i.e. to worship none but Allah Alone) and his parents convert him to Judaism or christianity or Magianism, as an animal delivers a perfect baby animal. Do you find it mutilated?"

Ideen i verset overfor er at alle barn i verden er født muslimer, men at foreldrene perverterer deres oppdragelse. Islam anser seg selv for å innholde sannhetene gitt til dem direkte fra Gud. For eksempel så anses tiden i før-islamisk arabia som "tiden a uvitenhet"

Koranen sier at kristne er de som har gått seg vill mens jøder har fått på seg guds vrede. Teksten i koranen anses for å komme direkte ut av Gud