Donkey Kong

Ikke at jeg kjenner saken mer enn det som fremkommer av artikkelen, men det slår meg som pussig hvor uheldig man skal være. - Tar med feil mappe. Den riktige mappen skal være gjenlagt. Denne skal ha inneholdt blant annet stortingspass og penger. Han skal dermed ikke ha merket at han la igjen stortingspasset før han var på Gardermoen. - Tilfeldigvis skal noen andre i reisefølge ha identitisk mappe. Vedkommende må ha gjenlagt sin egen mappe uten å merke det (tiltaltes mappe skal jo være gjenglemt i båten). Denne kompisen har heller aldri valgt å hjelpe kompisen ved å erkjenne at det er hans mappe. God kamerat må man si, til tross for at vedkommende er god nok kamerat til å delta på reise til Hellas. - Tiltalte måtte erkjenne at han røykte hasj på båtferien. Han har tydeligvis et avslappet forhold til inntak av ulovlige stoffer, men 0,98 gram MDMA sjokkerer ham. - Han smuglet også inn alkohol i tollen. Men også dette var bare en forglemmelse, fordi han hadde glemt å fordele alkoholen mellom dem som hadde kjøpt det. Veldig glemsk og uheldig kar det her. Han var kanskje påvirket av hasj fortsatt? Og hans tullete argument om at det hadde vært lettere å bare ta boten, men at han ikke kan "betale en bot for noe jeg ikke har gjort", står jo i motstrid til forsvarers argument: Spent på utfallet av denne saken.

Du behøver faktisk 3090 for å spille i 1440p 60 fps på medium (native).

Han vant the popular vote. Hvorfor så mange stemte på han kan vi undres over, jeg ville ikke sagt at ingen av dem var fornuftige eller informerte. Foreslår vi avslutter dialogen vår der. Jeg kan ikke sitere deg på noe merkelig hver gang du svarer meg.

Trump vant tross alt valget, så gode rådgivere må han nesten ha. Jeg tror ikke et team bestående av amerikanske Sophie Elise-er hadde utmanøvrert demokratenes politiske strateger, men det har du selvsagt lov til å tro.

Dersom Sophie Elise deltok i politiske debatter og var rådgiver for statsministeren ville det vært en treffende sammenligning. Men sammenligning er åpenbart valgt for å redusere inntrykket av Kirks innflytelse og anseelse. Jeg stoppet å lese der.

Man bør vite hvem de største profilene er dersom man skal utgi seg for å være journalist. Ikke minst en politisk redaktør. Det er åpenbart at norsk mediedekning er amerikanisert, ettersom amerikansk politikk dekkes i samtlige store norske medier daglig. Mitt poeng er at norsk media åpenbart utelukkende henter politiske nyheter fra venstresiden i amerikansk politikk. For å si det slik: De journalistene jeg nevnte har åpenbart hørt om Alexandria Ocasio-Cortez, for eksempel.

Det slår meg som skuffende er at flere norske journalister aldri hadde hørt om Kirk før. Fredrik Solvang leder Norges største debattprogram og har ofte amerikansk politikk på agendaen. Likevel hadde han aldri hørt om Kirk før drapet. Politisk redaktør i Nettavisen Erik Stephansen skriver i dag på Facebook at han aldri hadde hørt om Kirk før drapet. Kirk var blant de største profilene på høyresiden i amerikansk politikk og har over en milliard visninger på Youtube. Men norske journalister hadde ikke hørt om han. Hvis noen lurte på om norske journalister lever i ekkokamre og bare gjengir det de leser i NY Times, så trenger dere ikke lure lenger.

Å legge på fy faen gir deg ikke bonuspoeng. Du kan gjerne kritisere Trump eller maga, men sammenligningen med jødeforfølgelsen er både useriøs og undergraver grusomhetene som nazistene faktisk bedrev.

Hva legger du i dette? Man skal være fri til å si hva man vil, men kan ikke klage hvis man blir drept?

Den klassiske "venstreside fester merkelapp uten belegg", ja

Kan ikke se at jeg har fått lenke til uttalelsen. Kun din gjengivelse av den, som jeg basert på dine øvrige kommentarer ikke nødvendigvis vil tro er en nøytral gjengivelse.

Hva konkret mente han? Hva sa han? Det er umulig å diskutere dette i detalj med mindre du lenker til den konkrete uttalelsen. Slike semi-sitat er ofte tatt helt ut av kontekst og tolket i verste mening. Det illustrerer på sett og vis denne "han oppfordret til vold"-merkelappen. Jeg spurte tidligere i tråden om konkrete eksempler, og det har jeg ikke fått.

Religionskritikk, kritikk, anklager eller billedlig språk er ikke oppfordring til vold.

Slik jeg leser det mener han at myndighetene har rett til å bruke fysisk makt for å overholde grensene, i dette tilfellet først varselskudd og deretter pisk. Vi kan være uenige i forholdsmessighet av voldsanvendelse, men dette er langt fra en oppfordring til andre om å bruke vold. Dette blir litt: "Han sa X. Jeg tolker dette som Y." Det er et stort sprang fra "de bør behandles som på 60-tallet (dette er for øvrig neppe noe direkte sitat, men en sammenfatning du selv lager) til "det bør utøves vold mot transpersoner". Jeg ser ingen oppfordring til utøvelse av vold. Charlie Kirk har tusenvis av videoer på Youtube. Dersom dette er de klareste eksemplene på at han "oppfordrer til vold" er denne merkelappen veldig misvisende.

Konkrete eksempler på at han har oppfordret til vold mottas med takk.

Jeg kjenner ikke detaljene, men generelt sender hvert lokallag en/noen få delegat(er) til landsmøtet. Delegatene har stemmerett. Om man vil kuppe et valg organiserer man seg i forkant, for eksempel arbeider sammen for at likesinnede blir delegater. Et kupp kan skje når et tilstrekkelig antall delegater stemmer overraskende, i dette tilfellet på ny ledelse.

Enig i at dette er den mest sannsynlige forklaringen. For øvrig behøver ikke drapet være utført av en profesjonell. Det er tale om et stillesittende mål på vel 100 meters avstand, utført med rifle med kikkertsikte. Gutten som bommet på Trump med noen centimeter var åpenbart ikke profesjonell. Om han faktisk hadde truffet, ville nok mange hevdet at han ikke var den reelle skytteren ettersom det var et "umulig skudd". Akkurat som folk fortsatt hevder at Oswald ikke kunne truffet Kennedy.

Etter det jeg har sett så argumenterer han for at gode "retten til å bære våpen" veier opp for onde "det kan samtidig føre til mer død totalt sett". Generelt argumenteres det for at rett til våpen gjør det mulig å forsvare seg og egen familie, for eksempel i anledning et innbrudd. For norske ører er dette veldig spesielt, men vi må huske på at kriminalitet i USA er noe helt annet enn i Norge. Jeg er personlig for restriktive våpenlover, men jeg har ikke problemer med at han har denne oppfatningen. Man synker veldig lavt om man velger å bruke denne uttalelsen til å harselere med dødsfallet. Jeg synes poenget treffer dårlig. Kirk har aldri sagt at drap skal legitimeres fordi man har rett til å bære våpen.

Hva innebærer egentlig konspirasjonsteorien? At han ikke ble skutt? At de seks-syv ulike kameravinklene av drapet er AI-genererte? At øyenvitner til hendelsen lyger? Presiserer: Jeg sier ikke at du mener dette, men er nysgjerrig på hva det spekuleres i. Det er for øvrig en ring som ikke er lukket. Ringen kan falle uten at den tres av.

Fordi terrorister ønsker at det skal komme ut hvilke krefter som stod bak en aksjon? Det er jo terrorisme ABC

En liten notis i historiebøkene for spesielt interesserte. På samme måte som ingen tilfeldig person kan navngi en leder i et mindre ungdomsparti fra noen år tilbake.

Blir åpenbart Metroid og Kirby, men håper Nintendo har et annet ess i ermet også. Det er nok for tidlig for Zelda. Har et lite håp om nytt Smash. Det forutsetter at Sakurai har jobbet med annet enn utelukkende Kirby Air Riders siste fem årene. Bandai Namco utvikler jo flere spill parallelt, så ikke utenkelig at de har utviklet nytt Smash med Sakurai halvveis/deltid ved roret.

Et partis død er en stortingsrepresentants brød (fire år med millionlønn og gratis bolig) https://www.facebook.com/share/r/1GUZAdiqSJ/

Ganske vilt at Playstation 6 kanskje bare er et drøyt år unna. Denne generasjonen er utvilsomt den mest forglemmelige i manns minne.

Tenk om Blizzard i 2019, da det ble åpenbart hvilket marked det var for en fersk, mindre komplisert MMO, hadde startet arbeidet med en oppfølger eller tilsvarende. Vi kunne hatt "WoW 2" like rundt hjørnet nå.