Romeren

Nå var ikke dette et forsøk på fordeling av skyld, men et spørsmål om du kanskje likevel kunne ha oversett noe. Jeg forstår deg slik at det kan hende i relasjonen til din kone, men ikke i forhold til Gud. Så er det fælt at noen hevder du og likesinnede fortjener evig fortapelse. Det er tvert om et utgangspunkt vi alle deler, vårt felles utgangspunkt som mennesker. Noen er ikke et offer her og går fortapt, men noen innrømmer at de er fortapt og blir frelst.

Jeg ser den. Men at det er du som likevel kan ha gått glipp av noe er ikke en mulighet? Edit: reformulert

Mulig du har sagt det før (?), men hvordan ser / så du for deg at det skulle skje eller være?

Jeg er redd dette er ønsketenkning fra din side. Det metafysiske har nok vært en del av menneskenes verdensbilde til alle tider. Fra da nettopp det metafysiske i hulemaleriene kunne drive byttedyr i deres retning, via de skriftløse religionene der positive ånder og avdøde slektninger var en selvfølgelig del av familiegruppen - i motsetning til nabostammens - til de religionene vi kjenner nå. De trodde ikke at guder og ånder eksisterte, de visste det.

Joda, det er mye rart rundt om. Og "religiøse" bruker sikkert aktuelle strømninger i sine samfunn for å fremme egne interesser og verdier. Som abortmotstand i USA. Samtidig får du det til å høres ut som om at bare all religion ble borte ville alt bli bra. Det tror jeg ikke noe på. Slike samfunn har vært prøvd før, uten særlig hell. Derfor liker jeg det ikke når alle blir skåret over en kam og karakterisert som gruppe, uten å anerkjenne nyanser. Det finnes både troende og ikke-troende politikere som fremmer demokrati. Hjelpeorganisasjoner, både med religiøs og ikke-religiøs plattform. Og så videre. Det er ulik grad av godt og mindre godt i oss alle. Mennesker er mennesker, enten vi tror eller ikke.

Ja, stemmer, sånn er det jo. Jeg hører bare på min lokale prests hat å (og?) fordommer og tenker ikke selv. Takk for påminnelsen, det var jeg ikke klar over.

Alle de store verdensreligionene har vel et verdensbildet som omfatter alle mennesker og som ikke åpner for parallelle sannheter. Om da en av dem er rett må de andre være feil. Kan da kristendommen ta feil? Ja, det kan den. Buddhismen kan ha rett om sin karma, hinduismen om sine mange guder, eller koranen om sin gjerningsteologi. Så hvorfor satser så mange på at Kristendommen er den rette? Fordi den viser en gud som bryr seg om sit skaperverk, som bøyer seg ned og frelser oss. I alle de andre religionene er det opp til menneskene å nå frelsen, nirvana, eller hva som er målet for våre liv. Beklager å blande meg inn i en interessant diskusjon ...

Sikkert litt risikabelt å svare for rundt regnet 2,3 milliarder kristne, men denne troende kjenner seg ikke helt igjen her. Jeg tror ikke fordi jeg fortjener det, men fordi jeg trenger det. At den som tror ikke skal gå fortapt henger ikke sammen med at denne er bedre enn andre, men hvordan nåden virker. Det går det an å sette seg inn i.

He he, den var ny - nei ...

Neppe den eneste tingen, men, ja absolutt. Men du traff ikke på min grunn for brukenavnet, så den kan du gjerne grunne videre på.

Ja, faktisk, kanskje nettopp da og i en slik situasjon. Hvem andre enn Gud skulle kunne være hos deg og følge deg gjennom det du nå skal igjennom?

Under tvil ...

Ikke glem harpen! 🎼🎵🎶 Hvis du ikke kan spille harpe fra før skal du få nok å gjøre i lang tid fremover. 😅

Det er bra at du har merket teksten tydelig, men om det blir vanlig driver det svartakten videre opp og involveringen ned. Håper virkelig at dette er et engangstilfelle.

Mulig det, men du sier ikke hvordan du kan vite dette? Likevel bruker du det som et premiss for å si noe om Koranen. For å kunne bedømme hva en allmektig gud kan og ikke kan må man være gud selv. Er du det? Men er du en del av skaperverket - sammen med resten av universet - vil jeg hevde at Gud / Allah, eller hvem det nå er, ikke kan fattes i sin fulle dybde og bredde av oss. Vi kan rett og slett ikke si "Ingen allvitande gud har..." for det har vi ingen mulighet til å vite.

Den definisjonen brukes jo ofte også om bibelens Gud. Så er det ikke vanskelig å se av tekstene at slik fremstår han ikke. Det er en kjent sak at om premissene er feile blir også konklusjonen det.

Nå er det vel ikke alt vi lærte på barneskolen som er det endelige svaret på alt her i verden. Uansett - for oss som sliter med å få et mindre antall if-then-else setninger til å samarbeide og gjøre det vi vil er det jo et tankekors. De gjør det ikke av seg selv. Så ukompliserte er vi nok ikke.

Det er nok du og informasjonen du inneholder som er den maskinen.

Jeg forstår ikke dine pkt 2 og 5. Hvordan vet du og kan hevde at ingen allvitende gud kan gjøre faktsike feil eller selvmotsigelser? Eller kanskje mer rett - ikke gjør og sier ting du oppfatter som feil? Har du funnet det på selv? Konklusjonen i pkt 4 og 6 er helt avhengig av at du kan belegge både pkt 2 og 5 (en gud hadde visst bedre). Hvordan gjør du det?

Det siste er for meg noe av det viktigste og fineste i kristendommen - det er Gud som bøyer seg ned til menneskene og frelser oss. I alle andre religioner jeg vet om er det menneskene som må klare kravene og behage Gud på ett eller annet vis. Og med det - at Gud bøyer seg ned blir Gud en av oss for at vi skal bli en i Ham. Litt stilig, egentlig. Så det vi da kan vite om Gud er det som er fortalt oss i skriftene - åpenbaringene, avdekkingene av det som var skjult, ikke minst gjennnom det vi leser om Jesus. Skriftene som åpenbaring gjelder nå ellers alle de tre bokreligionene jødedom, kristendom og islam.

Det kan du ha rett i - om det var selve teksten det gjaldt. Men det var det ikke. Så hvordan kan man vite det uten kunnskap? Å vite hva en gud, et åndevesen - som til og med kan ha skapt himmel, jord og alt som finnes, kan og vil - eller ikke vil - gjøre - er en imponerende innsikt i hvertfall ikke jeg har. Mulig KaK har det ... ?

Jo jo, det positive med denne litt merkelige innfallsvinkelen er at "drittsekkene" skal bli frelst. Ihvertfall de som vil selv. Men siden vi alle er en større eller mindre "drittsekk" får vi håpe du har rett.

Hvordan kommer vi dit?

ingen er bare god eller bare dårlig, vi har alle både gode og dårlige sider. Ta deg selv da, er du 100% feilfri og bare god?

Jo, det er desverre det det er, det er dypt menneskelig også å ha dårlige sider i ulik grad. Vi ser det tydelig gjenom media, blandt folk vi omgås og ingen går fri. Noe feks Åsne Seierstad viser og understreker gjennom boken En av oss.