leftbrain

Den bør fungere strålende, men det er ikke alltid det lar seg gjøre å bruke dette med allslags rask og rusk som finnes av rutere der ute - så kjøp på nett, behandle pakka pent og test ferdig innen angrefristen utgår.

Spørsmålet blir hva er forskjell å gå for flere forskjellige levrandører mot å gå for en?

 

Kan nevne noen ersattning for telenor/canaldigital som muligens er mere rettet for ungdom og studenter:

 

• Lynet.no
  
• Phonzo bredbåndstelefoni
  
• TV2 somo
  
• Tvnorge webtv
  

 

Er det snakk om borettslaget sitt latskap å ikke vudere flere konkurenter?

Siden jeg er sikker på, hvis man snakker langsiktig tror jeg selv disse tilbydene er bedre på lengere sikt. Der eneste lynet man er bundet til, ekstra tjeneste uten om er normalt ikke bundet til.

 

Er ikke noe fasitsvar, men jeg tror man får litt mere for pengene.

 

Det at internetlevrandørene lokker med gratis antivirus? Hva er det sammenlignet med lynet? Som gir norges billigste og raske hastigheter sammenlignet med andre?

Som internettleverandør kan Lynet som nevnt komme hit når som helst. Men det vil de ikke. Borettslaget er for lite, og det lønner seg ikke for Lynet å levere hit siden de må leie mørk fiber helt inn til huset. Det samme gjelder nok de fleste andre fiberleverandører.

Web-TV er IMHO ingen fullgod erstatning for "vanlig" TV *enda* - men hvis majoriteten av borettslaget ikke bryr seg om TV så kan de få som er igjen klare seg med Riks-TV eller lignende, og gå tilbake til fellesantenne

Borettslagenes største problem er vel at det ikke finnes konkurrenter til de etablerte leverandørene.

Jeg bor svært sentralt i Oslo og har 3 valg: DSL, DOCSIS fra Get og LTE fra NetCom. Flere gårder har fiber her, men leverandøren sover i timen og satser ikke på videre utbygging.

 

Teknologi som benyttes er en ting, infrastruktur til leverandøren du benytter er en annen.

Selv holder jeg meg til de store leverandørene, da de er koblet til et større og bedre globalt nettverk.

Lynet kan god se bra ut prismessig men usikker hvordan infrastrukturen ser ut.

 

Selv bor jeg et godt stykke utenfor Bergen og har aldri hatt problemer med responstid internt i Norge eller utland, samt får jeg hastigheten jeg betaler for.

Sitter forøvrig på en VDSL2 linje (fiber er også tilgjengelig her, men koster svin for å få lagt inn)

Lynet har den fordelen at de kun leverer internett-aksess over Ethernet, og ferdig med det. Ingen TV, VOD, telefoni eller andre tjenester som er mer komplisert å drifte. Fibrene leier de vel av InFiber eller andre som evt. kan tilby rimeligere mørk fiber. Slik sett er jo Lynets nett "bare" et stort MAN med en delt internett-pipe et sted.

Det gjør at de per i dag IMHO ikke er et fullgodt alternativ til Get & co for de fleste borettslag, som i tilfelle beholder Get/CD som TV-leverandør, og derfor må vedlikeholde parallell infrastruktur. Det er kanskje derfor de bare har 15 kunder?

Men like fullt ønsker jeg Lynet velkommen hit når som helst, så kan Get bo inni koaksen sin frem til en den tiden hvor deres og andres "TV"-tilbud bare er en av mange strømmer man kan hente via internett (evt. med en egnet IP-tuner) - Get er jo selv på vei dit.

I Canal Digitals to-fiberløsning har fibrene frem til en boks som leverer en Ethernet-port til internt datanettverk, samt en coax-plugg til TV-utstyr som dekoder, PVR osv.

 

Dette er vel for å slippe å skifte endeutstyr, på TV-siden kan de jo da bruke dekodere og bokser som de har hos rene kabelkunder.

 

Betyr dette at slik ser det ut på veggen: (Uten at det står lynet men canal digital) isteden og man slipper internetmodem?

 

(2x RJ45 plugger (Cat6) for 2 rutere.

 

 

TV + radio utgang

 

Så lynet prinsippet:

 

http://lynet.no/fibernett/borettslag

 

Det for brukeren kommer å se ut?

 

Er det riktig eller feil å si at fiberlinje i oslo er 10 ganger bedre/raskere responstid og stabilitet enn i bærum?

Altså nedlasting (4 samtig på 25 GB totalt vil miste 20% av dataene (25% Hashfailed) men det ville nok være langt bedre der jeg bor nå, siden jeg sliter å laste ned over 6 GB store iso filer uten å få pakketap på 10%. Slik at filen blir ca 5.6 GB stor av 6 GB. Sånn sett tror jeg det er verdt å vurdere et annet sted. Da snakker jeg hovedsak om nedlasting i USA, England og uten for landgrensen, riktignok kan sansynligheten øke des lengere man er fra serveren, men det burde kunne løses på en eller annen måte.

 

Kan bekrefte at ikke maskinen er noe feil med, internetmodemet er byttet ut men uansett, er det ikke stabilt. å kopiere 2 filer på 8 GB (ISO) går problemfritt uten tap av data.

Så er usikker på om man kan forvente 100% stabile linjer med fibelinje fra canal digital, hvis man i heletatt skal vurdere å bo i bærum, vurderer oslo, men syns bærum er bedre sted.

 

Mest fordi flere mellomledd?

 

Er det mulig med multifiber teknologi å klare opp mot 1 gigabit hastighet på den teknologien?

Eller snakker vi om fiberlinje (Ofte 40 meter) mot en felles borettslag server som deler/proxyer adressen fra internet og mellomlager det for å senere sende det videre?

Du får en boks på veggen med et RJ45-kontakt og en koaks-kontakt ja.

Boksen gjør jobben et modem ville gjort i en DSL- eller DOCSIS-løsning (konvertering til Ethernet, et grensesnitt de fleste kan benytte)

Noen kaller derfor boksen "fibermodem" men jeg synes det er et tullete begrep.

Det er meg ingen ting som gjør fiber dårligere i Bærum enn i Oslo. Avstanden fra Oslo til Bærum er ikke merkbar i denne sammenhengen.

Men det kan sikkert finnes dårlig infrastruktur i Bærum også.

Hvis de enorme filene du henviser til er Torrents så er det kanskje heller distribusjonsformen som er skylden i datatapene, ikke linja di.

Forsøk å flytte modemets strømforsyning til en annen kurs, bruk en skjøteledning om nødvendig. Kan det stemme at telefonkabelen går i nærheten av trafo e.l. ved badet?

Hva med å koble fra telefonkabelen ved inntaket i huset, sette modemet der, og så teste?

Dersom du ikke er i stand til å utføre sette selv, ville jeg kontaktet en svakstrømselektriker for bistand.

Det gjelder å sørge for at det er et utvalg kanaler som appellerer til eldre styremedlemmer på dekoderboksene.

Dere får fortelle styret at History Channel har mye dokumentarer om krigen, så kanskje de blir interessert.

Eller lag en egen borettslags-kanal med en samling gamle årganger av "Trim for eldre" og "Husker du" og send digitalt så kun de med dekoder får inn dette.

Da blir det nok fart på utbyggingen.

Det kan vel være en transformator til lavvoltsbelysning (halogen/LED) som ligger nært telefonkabelen, eller som lager støy på en strømførende kabel som ligger nært telefonkabelen.

Evt. kan støyen komme via strømforsyningen til modemet - forsøk å flytte modemets strømforsyning til en annen kurs.

Har du modemet i første telefonkontakt hjemme (ved inntaket), eller har du flere kontakter så du kan forsøke å sette modemet nærmere den første?

Hva er maks på HFC-nett 1000 punkter?

 

Jeg er veldig opptatt av ping/jitter stabilitet, siden skal man spille online f.eks crysis 2 + nedlasting samtidig så er det en fordel at ting går stabilt.

 

Kan man si man har fiberlinje hvis man ikke har fiberutgang i veggen i huset?

Muligens ping tiden økes hvis man har mye forskjellige stukturer ute å går.

 

To fibre - en til internett og en til TV, og TV-uttaket termineres på koaks hjemme etter optisk konvertering. Slik har de på en måte flyttet noden i HFC-nettet hjem til deg på TV-siden.

 

Betyr dette da at coax brukes til TV, mens fiber brukes til internet?

Hvis det er coax linje i huset tror jeg det ikke spiller stor rolle.

 

Er det ren fiber nettverk som alltid gir best resultat? Ville tro det, men har lite erfaringer her.

 

Spessielt du leftbrain ville du styrt unna canal digital her? Vil aldri få det samme som fasthost eller altibox tilbyr av responstid og stabilitet? Eller tror du det er neppe merkbart hvilken linje man sitter på? Bare det er fiberlinje i gata.

Kjenner for lite til begrensninger i HFC-nett til å vite om det er noen regel for maks. brukere pr. node, det kommer an på hvilke hastigheter som tilbys til kundene, og hvor mange kanaler som er tilgjengelig for kabelmodemene ned og opp.

Rent generelt er fiber å foretrekke, ingen tvil om det.

I Canal Digitals to-fiberløsning har fibrene frem til en boks som leverer en Ethernet-port til internt datanettverk, samt en coax-plugg til TV-utstyr som dekoder, PVR osv.

Dette er vel for å slippe å skifte endeutstyr, på TV-siden kan de jo da bruke dekodere og bokser som de har hos rene kabelkunder.

Nja, nå bruker Canal Digital noe som heter GPON, så de har ikke et dedikert fiberpar fra en switchport til hver husstand, men et antall kunder deler en fiber som spleises lenger opp i kjeden. Ikke ulikt kabel-TV-nett....... :0)

Altibox kjører meg bekjent Ethernet så der har hver kunde sitt eget fiberpar helt til deres nærmeste switch. Fasthost vet jeg lite om men vil tro de leverer over Ethernet.

Mistet idag kontakten med internett på den ene PC'en i heimen.

På en annen maskin fungerer alt utmerket...

 

Hva har jeg prøvd?

 

 

• Har restartet router
• slått av maskinen helt og startet den opp igjen
• Har endret DNS serveradresse til Google sine (8888 og 8844), etter å ha lest i en annen tråd her på forumet at det kunne løse problemet, men vet ikke om det var lurt/nødvendig da det trådløse nettet fungerer utemrket på den andre maskinen

Hva bør jeg gjøre nå???

 

Har god kontakt med kabel, men problemet er altså når jeg kjører trådløst

 

Kan du pinge til 195.88.54.16 , men ikke til www.vg.no ? I så fall er det et faktisk DNS problem. Du sier du har prøvd å endre DNS serveren - men jeg forstå ikke helt hva du mener med "8888" og "8844". Dett er jo ikke DNS adresser ihvertfall... satt du disse direkte i DNS instillingene i det trådløse nettverkskortet?

 

-Stigma

8.8.8.8 og 8.8.4.4 er Googles DNS-servere.

Trådstarter tror kanskje at disse IP-adresser kan skrives om til "8888" og "8844" desimalt - noe som jo er feil.

8888 desimalt blir 0.0.34.184

8844 desimalt blir 0.0.34.140

8.8.8.8 blir 134744072 desimalt

8.8.4.4 blir 134743044 desimalt

Det er vel ikke så mange som bruker desimal notasjon til daglig, det dukker for min del stort sett opp ifm. feilsøking, f.eks. hvis noen skulle gi en Windows-PC navnet "134744072" eller noe annet lurt.

Dere andre som har Get (coax) gjennom tv linjen, kan dere si dere aldri har problemer, verken ustabilitet, delay, også eventuelt misfornøye?

 

Hvis det er en coaks kabel som felles på flere personer i større området forstår jeg rett og slett at samme kabelen både på tv og som internetlinje rett og slett ikke vil duge stabilt.

Nei, det kan jeg ikke si, men kabel er langt bedre enn ADSL og VDSL her jeg bor, og samlet har jeg mindre nedetid og frustrasjoner med Gets leveranser enn de DSL-forsøkene jeg har vært gjennom.

Kabel er LANGT bedre, selv om det ikke er perfekt. Jeg får stort sett det jeg skal ha (50/10) og 4-5 ms mot NIX. Noe jitter, spesielt i perioder med høy belastning, og av og til merker jeg effekten av overbooking.

Det nest beste hos meg er LTE, som kan gi meg høyere hastighet pr. Krone enn Get i perioder, men det er i høyeste grad et "delt medium", og derfor variabelt.

Det at flere personer deler et segment er ikke nødvendigvis dårlig, men det er jo sårbart og kan lett påvirkes av støy/problemer hos enkeltbrukere.

En gammel TV hos naboen kan f.eks. drepe uplinken til alle i oppgangen helt til Get sender en tekniker som setter et returfilter på det uttaket.

Og de må jo sørge for å ha nok kapasitet pr kanal/segment ift. antall brukere og båndbredden de abonnerer på.

Klart at fiberoptikk helt hjem er jo å foretrekke, men ikke fra hvem som helst.

Kommer det en seriøs ISP med fiberaksess i nærheten her, så trekker jeg gladelig kabelen selv hele veien fra gata, men dessverre er det kun "Oslo Bynett" tilgjengelig her i området, og sitter bare på ræva oppe i Tromsø og lurer på hva de skal gjøre med alle fiberkundene der nede i Oslo. Man kan jo ikke hevde at de er spesielt synlige i markedet.

Angående overbokking er det værst i borettslag?

 

Hva ville dere valgt canal digital med fiberlinje i borettslag eller canal digital med coaks kabel i enebolig?

 

Begge er muligens like dårlige, men spørs hva som er dårligst.

 

Dessverre i bærum og enkelte deler i oslo kan det være begrenset muligheter f.eks get eller canal digital. Som har det beste tilbudet.

Du har jo selv linket til en enkel beskrivelse om prinsippene bak HFC-nett, og da ser du jo at abonnentene i et område deler et felles knutepunkt (node) - etter dette knutepunktet er de signalmessig på et 100% delt medium (samme koaks-kabel).

Overbooking betyr jo at man har solgt plass til flere kunder enn man egentlig har kapasitet til, og satser på at noen ikke bruker tilbudet.

De fordeler brukere pr node likt, og har i så fall lengre kabler og færre noder i områder med lavere botetthet.

Om det er 1000 villabrukere på en node kontra 1000 i borettslag spiller mindre rolle.

De kan løse en del ved å fordele kundene på forskjellige frekvensblokker, men er det fullt nok så er den eneste løsningen å dele opp området i flere knutepunkter - det er både dyrt og tidkrevende.

Den jevne bruker er dessverre ikke så opptatt av jitter og merker kanskje ikke så godt til variasjoner i ytelsen, og de få storbrukerne som tar seg tid til å klage, har de masse fine standardsvar til.

Kunne jeg velge fritt mellom Canal Digital levert via fiber eller koaks til samme pris, så ville jeg nok valgt fiber, mest fordi jeg er nysgjerrig på GPON og distribusjonsformen Canal Digital bruker på fiberleveransene sine. To fibre - en til internett og en til TV, og TV-uttaket termineres på koaks hjemme etter optisk konvertering. Slik har de på en måte flyttet noden i HFC-nettet hjem til deg på TV-siden.

Hei

Jeg lurte på om det var mulig å koble en router (Jenssen AirLink 89300) til trådløst med en annen router/modem (Zyxel p2812) for å deretter koble AirLink til min stasjonære PC med kabel?

 

Har hørt at man kan lage en bru (vet ikke hva det er) og det står at Jenssen routeren støtter dette?

 

 

Er dette mulig og evt. hvordan gjør man det?

Følgende tråd indikerer at det finnes to versjoner av denne ruteren, hvorav en støtter det du ønsker (AP Client mode) - du må nesten sjekke med Jensen om den versjonen du har kan fungere som en klient - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=981540

Tro meg, jeg har bodd flere steder i Oslo de siste 15 årene. Er først i det siste det fiberutbyggingen har kommet i gang her. Har venner i andre deler av Norge som har kunne ha fått fiber i mange år.

 

En av grunnene er at Hafslund, som er det største energiselskapet i Oslo, ikke støtter Altibox (som jo er eid av en rekke andre energiselskaper, med Lyse i spissen).

Nei, sammenlignet med f.eks. Stockholm så er det hverken billig, enkelt eller raskt gjort for ISPer å legge eller leie fiber til privatkunder i Oslo - alternativet er å leie av Infiber (tidligere Hafslund Fibernett) slik mindre ISPer (som Lynet) gjør, til en etablerings- og leiekostnad som kun er interessant hvis ISP får større borettslag som kunder.

Infiber eier jo også tidligere Bredbåndsfabrikkens fibernett, selv om det er andre som drifter tjenestene på nettet. Man kan sikkert leie et fiberpar der, og de kablene går jo rett inn i mange bygårder.

Men i villastrøkene rundt Oslo har Viken Fibernett fått bra fotfeste med Altibox-løsningene siden de kan leie stolpeplass, bruker luftstrekk og således ikke må grave. Da trenger de jo bare leie fiber frem til knutepunktet.

Og det er mange konkurrenter som er flinke til å holde på kundene. Get, Canal Digital og de andre mindre kabel-TV-tilbyderene spiller jo fremtidsmusikk for styrene og får nye kontrakter gang på gang.

Det er også mange eldre folk i Oslos styrer - som ikke bryr seg eller vil forstå hvorfor man skal ha noe raskere internett - i "gamle dager" var det jo ikke noe internett i det hele tatt, de spiste gammelt muggent brød, kjøtt kun på søndager og måtte gå 1 mil til skolen hele året.

 

 

Det er relativt lavt priset sammenlignet med "ferdigsnekra" Lag 2- eller Lag 3-samband.

 

(Wikipedia) Lag 3 - Nettverk

 

Lag 3 fastslår den fysiske stien for dataene som skal sendes basert på nettverkets betingelser, prioriteten for tjenesten og andre faktorer. Dette er det eneste laget som benytter «logical networking» og kan flytte pakker mellom forskjellige nettverk.

 

Er det dette du mener?

 

Nei og ja

Ta eksempelet med samband mellom to adresser.

Med ferdigsnekra Lag 3-samband mener jeg at en tilbyder setter opp to rutere eller switcher i dine lokaler og tilbyr deg et fullt fungerende IP-nettverk mellom disse.

Trafikken går da via tilbyderens nettverk, og du slipper å tenke på utstyr, drift, feilsøking/retting av feil på din side, påvisning av feil hos fiberleverandør osv. Alt det tar nettverkstilbyderen seg av.

Er det snakk om hastigheter over det VDSL kan brukes til, baserer de seg kanskje på å leie "mørk fiber" fra en fiberaktør for å realisere sambandet.

Så da betaler du noen for å kjøpe inn, sette opp, eie, drifte og vedlkeholde et IP-nettverk mellom to punkter, hvor de også leier "mørk fiber" av f.eks. Hafslund.

På korte strekk med behov for høy kapasitet så er det klart dyrere å få noen til å gjøre det på denne måten, enn å selv leie mørk fiber av Hafslund.

Men det er ikke alle som har egen kunnskap eller kapasitet til drift av nettverk, eller vil ta risikoen med å gjøre det, og derfor velger mange å betale mer for å leie en ferdig tjeneste.

Disse fibrene er ikke lyssatt (derav navnet mørk fiber) og kunden må selv sette utstyr i begge ender selv (eller få noen andre til å gjøre det), og må selv overvåke og påvise/varsle leverandør ved mistanke om brudd/feil på fiberen.

 

Husk at jeg ikke er telemonitør, men antar i korte trekk at "mørk fiber" betyr at kabelen ligger i bakken men ikke er i bruk? Omtrent som VDSL linje hvis den ikke er strekket opp til huset.

Nix. Det er det ikke.

Leier du en "mørk fiber" så leier du KUN et fysisk fiberpar mellom to punkter, ikke noe mer. Resten må du ordne selv. Kommunikasjon over fiber går via lysbølger, her er det ikke noe utstyr, da heller ingen lysbølger, derfor kaller de den "mørk" fiber.

Den blir først "Lyssatt" når du kjøper, konfer og kobler til laser- eller LED-baserte nettverksmoduler i hver ende.

Skal du sammenligne med DSL så tenk deg at du heller leier en kobberkabel mellom din adresse og en kamerat, som ble skjøtet sammen på nærmeste stativ disse kablene møtes (enten utendørs eller på sentralen). Da leier du kun kabelen, og DSL-modem og slikt må dere skaffe selv. Sambandet blir da kun mellom dere to, ingen andre tjenester.

I teorien kunne dette gått an, men i praksis får du ikke lov av Telenor.

Men det er akkurat dette ISPer som f.eks. NextGenTel gjør når de selger eget bredbånd.

De kobler kabelen fra din adresse og ditt utstyr (DSL-modem) via x antall skjøtepunkter til sitt utstyr (DSLAM) på nærmeste sentral, leier kobberkabelen av Telenor, og leier rackplass av Jara/Telenor som jo både eier kobberet og sentralene. ISP leier så også typisk et eller flere fiber- eller radiolinjesamband fra sitt nærmeste knutepunkt inn til sin DSLAM.

Angående:

 

 

Er det slik at hvis man kobler seg på linjen der, f.eks den blå delen, betyr det at man må betale internetlevrandøren (Infiber) for leie av nettverket dems?

 

Men på de rød delen må man betale leie for 2 firmaer?

 

Jeg vet ikke hvordan det blir med f.eks halden her, siden de har jo 2 linjer i stjerne nettverket?

 

Er det slik at rundinger er sentralpunkt slik at de strekene kan man ikke koble seg på?

Det er uansett kun Infiber du betaler til, uansett om de leier ut egen fiber eller "fremleier" en fiber de leier av andre, eller begge deler.

Rundingene er knutepunkter, det går fint å koble seg på der.

Dette er ikke et "Stjernenettverk" eller for så vidt noe "nettverk" i det hele tatt, og det er heller ingen "Linje" (som for meg betyr en kabel med en tjeneste på)

Igjen vil jeg repetere at "mørk fiber" kun er optiske fiberkabler som ligger i rør under bakken eller i luftstrekk i lav- eller høyspentmaster. På veien er det et antall skjøtebokser og patchpaneler underveis. Når en kunde bestiller mørk fiber, skjøter de sammen x antall fibertråder fra A til B, og du får slik et uavbrutt fiberpar mellom de to punktene.

Fiberen er "mørk" fordi det kun er to glassfibertråder uten noe annet tilkoblet, og du må selv skaffe og drifte utstyret i endene.

Fiberen kan så brukes til det du ønsker.

I Oslo sentrum f.eks. mener jeg dette er et gunstig alternativ til en driftet WAN-tjeneste.

Men på lengre strekk kan mørk fiber bli svært kostbart, og du skal vel ha ganske bra kapasitetsbehov for at det skal lønne seg.

Kan du si hvordan man kjøper fibersentral? Går det på anbud eller er det bare å betale linje leie fra f.eks fasthost?

 

Er det slik at hvis man bor i bærum er det ingen ting i veien for å kunne leie fiberlinje i fasthost?

 

Er det noe forskjell på fasthost og hafslund?

Hva mener du med å kjøpe fibersentral?

Betaler du nok penger så kan du nok få lagt en dedikert fiber fra deg til nærmeste sentral/knutepunkt.

Men det kan jo fort koste mange hundre tusen kroner hvis de må prosjektere, grave og legge rør og fiberkabel noen kilometer.

Alternativ til å starste egen ISP er jo å organisere flere huseiere/borettslag/vel osv til å gå sammen om en henvendelse til en ISP, f.eks. Lyse, og undersøke om de vil ta en del av kostnadene mot at et antall husstander binder seg til noen års kontrakt.

Med en etableringspris på f.eks. 5000 per husstand så skal det noen kunder til før det lønner seg å legge et fiberstrekk.

Flere av spørsmålene dine tyder på at du må lese det jeg skrev om Mørk fiber, Fasthost og Hafslund en gang til.

Hafslund leverer strøm i Oslo-området. For å gjøre det trenger de kabler i master, grøfter og kulverter. Gjennom årenes løp har Hafslund lagt ned masse fiberkabler i rørene og langs mastene sammen med strømkablene sine, disse er tilgjengelige i skjøtebokser på svært mange knutepunkter i byen, og slik er Hafslund i stand til å leie ut "mørk fiber" til de som ønsker å betale.

Som privatperson kan jeg fint leie et fibersamband av Hafslund hjemmefra til Jobben (rett under 2 Kilometer i luftlinje) og ha ren Gigabit Ethernet til hjemmekontoret, men det koster meg i så fall 25000 i etablering og vel 5000 i måneden i leie. For å få til dette trenger jeg bare en switch og to fibermoduler, ca. 7000 Kroner.

Så ca. 6000 i investering, 25000 i etableringskost og 5000/mnd i løpende kostnader.

Alle priser er uten MVA.

Kan jo selvfølgelig kjøre 10 Gbit Ethernet på fiberen hvis jeg vil, men hva i all verden skal jeg med 10 Gbit? Til og med 1 Gbit er jo bortkastet over 95% av tiden.

Fiberselskapet til Hafslund heter for så vidt "Infiber" nå etter de ble solgt for 1400 Millioner rett før jul, men jeg tenker fortsatt på dem som "Hafslund Fibernett"

http://www.infiber.no/

Det er ikke noe i veien for at det siste strekket fra ISP frem til deg kan gå via en leid fiber, men finnes det ikke fiber tilgjengelig må de grave, og da blir prisen langt høyere enn eksempelet mitt som gjelder Oslo Sentrum og eksisterende fiberstrekk.

Hei, er det slik hvis man først er så dumme å leie et firma å legge fiberkabel fordi ingen andre internet levrandører gidder å ta jobben fordi det blir for dyrt.

Har du penger til overs kan du jo starte opp egen ISP-virksomhet - slik som Lynet f.eks. - er nok folk interessert så kan det gå rundt, selv om det neppe er noe å bli rik på så får du hvertfall bra aksess hjemme

Er det fysisk mulig å ha 256 fiber tråder i en slik kabel? Slik at man klarer å overføre opp mot 100 terabit i sekundet før kabelen blir flaskehalsen?

Det er allerede kjørt over 100 Terabit/sekund over et strekk på 165 Kilometer, og det stanser neppe der - men det er langt mellom lab-eksperimentene og kommersiellt tilgjengelige produkter man har råd til å kjøpe.

Personlig gleder jeg meg først til 100 Mbps så 1 Gbps internett-aksess blir vanlig på privatmarkedet til priser under 1000/mnd.

Da mener jeg ikke de relativt få som har tilgang på slikt i dag.

I byer, tettsteder og små samfunn nært et hovedsamband bør fiber være svaret.

På "bøgda" langt unna hovedsamband tror jeg nok det er radioaksess (800 MHz) som vil dominere. Hvorfor skal noen gidde å legge 4 Km fiberkabel hvis de kan få VDSL-lignende hastigheter trådløst fra masta 4 Km unna?

Fasthost mørk fiber er det bare oppskrytt?

Det Fasthost skryter av er noe de fleste andre ISP i bedriftsmarkedet også kan levere.

Fasthost leverer dessuten ikke mørk fiber selv, de baserer seg på det - tipper de hovedsaklig leier "fiberringen" sin av Hafslund.

Les det som står med lysegrå liten skrift så ser du at dette ikke er "1 Gbps" ubegrenset. Mulig dette konseptet funker for mange bedrifter (ekstremt høy hastighet når du trenger det), men månedsprisen blir ikke 9999/mnd hvis du bruker 1 Gbps over lengre tid.

Mørk fiber er det en produktbetegnelse innenfor telekom;

En fiberaktør leier ut en eller flere ledige fysiske fiberstrekk mellom to eller flere punkter.

Disse fibrene er ikke lyssatt (derav navnet mørk fiber) og kunden må selv sette utstyr i begge ender selv (eller få noen andre til å gjøre det), og må selv overvåke og påvise/varsle leverandør ved mistanke om brudd/feil på fiberen.

Det er relativt lavt priset sammenlignet med "ferdigsnekra" Lag 2- eller Lag 3-samband.

Ta f.eks. en bedrift med to kontorer på hver sin side av Oslo kan leie et fiberpar av Hafslund og koble sine egne switcher til denne. De bestemmer da selv hvilken båndbredde de behøver, ut i fra hva de trenger og hva de vil bruke av penger. Fibermoduler er ikke billig, og prisen øker ift. avstanden på strekket de skal brukes på.

Bedriften kan jo også leie ut kapasitet på fiberen til andre bedrifter, eller dele fiberen med andre som har samme behov osv.

 

3.0mm FC-PC/FC-PC Multimode Duplex Fiber Optic

 

Er det beste fiberlinje man kan ha?

Hva henviser du til her? En patchekabel? Og hva mener du med spørsmålet ditt?

Er det trådløse nettverkskortet aktivt mens du bruker kablet nettverk?

Har du testet forskjellige kabler?

Det er lettere hvis du beskriver fabrikat og modell på dette multimodemet

Synd å høre. Men som alt annet varierer vel dette med hvor du bor.

Jeg opplever det i hvert fall slik i praksis, og jeg foretrekker LTE fremfor DSL her jeg bor.

ADSL var relativt stabilt men kom aldri over 8 Mbit. ADSL2+ var ustabilt og makset ut på 14 Mbit, VDSL var dønn likt. Upload-hastighetene gidder jeg ikke nevne en gang.

LTE klarer fint 90 Mbit ned og 30 opp i perioder med lav trafikk hvis jeg bruker retningsantenne og fikler litt. Daglig normalhastighet dette ligger nå om dagen mellom 25 og 50 Mbit ned og 3 opp.

RTT er lavere eller tilsvarende DSL.

Både CD og GET leverer 100 mb DS uten problemer i fleste storbyer. CD klarer opp til 180mbs. Us derimot er noe helt annet

 

At de har lansert produktet er ikke det samme som at det er tilgjengelig. Det ikke å få noe sted utenom "Romerike" (vet ikke hvor på Romerike, kanskje en eneste blokk i Lillestrøm?). Om det også gjelder CD aner jeg ikke.

 

 

CD klarer og levere nesten 200 , har sett test i forskjellig lokasjoner. GET har jeg kun sett 50mb tilfeller av men 1 chan klarer nesten 40mbit på load dager , så klarer garantert 4 chans i dag 100mbit.

Cisco-modemet jeg har er provisjonert til å bundle 8 DS og 4 US hos meg, så de kunne vel fint levert 200 Mbit hit.

De lanserte produktene i januar,men allikevel leverer fremdeles ikke mer enn 50.

Det er vel en flaskehals upstream et sted, det var mer arbeid enn forventet å fikse alle problemene i nettet deres, og de vil vel heller ikke lansere dette før "alle" kan få det.

Fra å skryte av 300 Mbit i test skryter de nå av 1,4 Gigabit-hastigheter i test men leverer fremdeles maks 50. Langt mellom teori og praksis hos Get.

Responstiden på LTE (4G) er lavere og jevnere enn alt annet av mobilt bredbånd, og konkurrerer i mange tilfeller med ADSL, ADSL2+ og t.o.m. VDSL, men kommer ikke i nærheten av en god fiberaksess (eller en god DOCSIS-aksess for den saks skyld).