Hamnli2

Swastikaen er vel ikke ulovlig i Norge, den burde vertfall ikke være det.

Jeg er ikke troende, men når jeg tenker gud så tenker jeg alltid en sjeggete herremann.

Bibelen strider mot bibelen. Ta en nærmere titt på fødsler, alder og årstall så ser du at bibelen er langt fra feilbarlig.

Det er på ingen måte garantert at man kan velge å ikke gjøre førstegangstjenesten, faktisk er det mange som må inn på tross av at de ikke vil.

For å rettferdiggjøre denne sammenlignelsen må kvinner bli gravid ved tvang. Det er langt fra det samme.

Så må det sies at i omsorgssaker så holder myndighetene nesten alltid ved moren. Å få omsorgsretten over et barn som mann er nesten uhørt.

Så må det sies at kvinner er ikke-attraktive arbeidstagere på to felt: Den første er at de kan bli gravide, og selv om arbeidsretten er lovfestet for kvinner så er det en ulempe for arbeidsgiveren. Den andre er mensen, eller uken før kvinner har den. Mange kvinner blir svært emosjonelle og vanskelige å ha med å gjøre 1\4 av arbeidstiden. Disse to trekkene gjør at kvinner er mindre attraktive som arbeidstagere, da menn er mer stabile som sådan. Mer attraktiv arbeidstager = mer lønn.

Likestilling er i bunn håpløst. Vi er født forskjellige, med forskjellige fordeler og ulemper, og det er man pent nødt å ta til etterretning. Jeg må med hånden på hjertet si at jeg tror det vil være svært vanskelig å gjøre et samfunn mer likestilt en Norge allerede er, til vi:

1. Kan bli kvitt sosial stigma om menn som mishandlere

2. Kan vokse barn uten å gjøre en kvinne gravid

3. Kan fjerne alle de andre biologiske forskjellene mellom kjønnene, både fysiske og psykiske.

De to siste punktene er jeg ikke sikker på om jeg vil fikse, så da går det ikke å gjøre kjønnene helt likestilt.

Edit: Jeg vil og si at førstegangstjeneste kan være veldig kjipt, da du ikke kan bo hjemme, du kan ikke møte venner eller kjærester, du mister et års arbeidserfaring, du kan ikke ta noen kurs eller sertifikater (det er mulighet for dette i forsvaret men pga kapasiteten er det bare et fåtall som faktisk får noe ut av førstegangstjenesten), du må trene en hel del (det er sunt, men det er og ganske traurig om du ikke liker å trene fra før) og du risikerer å miste hørselen, lemmer eller livet. Alle arbeidsplasser har risiko, men forsvaret er nok en av de aller mest risikofylte instansene du kan jobbe i.

For ikke å nevne at du mister all sjanse til å sysle med hobbyer, med mindre du elsker fotball, volleyball eller tv-titting. Jeg tror heller jeg ville vært gravid i ni måneder en å være i førstegangstjeneste. Jeg har ikke mye lyst til å føde da, men så har jeg heller ikke annlegg for det

Også psykopater har skyldfølelse. Mennesker forsøker å bli kvitt skyldfølelsen gjennom å straffe seg selv eller andre mennesker og dyr rund seg (påføre seg selv og andre lidelse). Men dette blir bare en ond sirkel, hvor du får like mye skyldfølelse som du blir kvitt.

Psykopater har ikke skyldfølelse, eller medlidenhet.

Psykopaten er ikke sine egene og andres følelser bevisst.

Det er ikke dermed sagt at han ikke har skyldfølelse.

Å gi andre skylda er psykopatens hovedoppgave.

I virkelighten er alt hans egen skyld.

Psykopater føler ikke skyld eller skam. Da har de ikke skyldfølelse.

Også psykopater har skyldfølelse. Mennesker forsøker å bli kvitt skyldfølelsen gjennom å straffe seg selv eller andre mennesker og dyr rund seg (påføre seg selv og andre lidelse). Men dette blir bare en ond sirkel, hvor du får like mye skyldfølelse som du blir kvitt.

Psykopater har ikke skyldfølelse, eller medlidenhet.

Ikke mye du kan gjøre med det, Julekula. Om du vil ha valgmuligheter senere i livet så har du ikke noe valg nå, du er pent nødt å bite tennene sammen og ta videregående som det kommer.

Til alle dere andre: Jeg må si jeg ser mye kynisme og pessimisme i denne tråden. Mennesker er fæle vesener, men de gjør ofte mye godt og, ofte uten grunn.

@TS

Uansett hvor du finner deg i livet, uansett hvor fantastisk det har vært så vil du alltid finne at du er "ingensteds". Det er ingen plasser å gå til, og det er ingen vei å følge. Om hundre år er allting glemt, som han sa han som jeg ikke kan huske navnet på. Det er like poengløst hva du enn gjør, og det er ikke noe mål å nå. Da er det bare en regel igjen å leve livet sitt for:

For the lulz!

De rødgrønne står da for litt mer en bare barnehager. Jeg har ikke fulgt med i politikken i det siste, men såpass har jeg fått med meg.

Jeg ser egentlig ikke hvorfor demokrati skulle ha en innvirkning i det hele tatt for å være ærlig.

Er det noen som har en lenke til de offisielle kravene for å starte en ny religion? Jeg lette rundt på regjeringen.no man fant ikke noe...

Vi begynner vel å komme off topic her er jeg redd. Så tilbake til topic: Jeg har et dårlig bilde av gud fordi i de religiøse bøkene hans fremstår han ikke som en veldig grei kar, og de fleste religiøse (jeg har møtt) er nokså forutinntatte, nedlatende, har vanskelig for å se saker fra flere sider og er generelt ikke like gode mennesker som ateister jeg møter.

Du må gjerne si at gud er god, IHS, men jeg har faktisk bare ditt ord alene på det. Om jeg forteller deg at SV er et fantastisk parti som ordne alt som er galt i verden, skal du ta meg på ordet da?

Det blir litt tynt vil jeg si.

Fantes det ikke kjærlighet før Jesus, mener du?

Hva i alle dager mener du med det? Og kan du svare på resten av spørsmålene mine?

Gud er kjærlighet, Hamnli2

Alle uttalelser som strider mot det, er feil.

Inkludert om gud selv sier det? I hans egen propagandabok?

Er gud kun kjærlighet? Er det ikke litt søkt å be til og tilbe en følelse?

Det er uansett hvordan du gjør det dyrere, det er kjempetungvint å få ned utstyr og ut masser om du graver en etasje eller ett rom av gangen, i tilegg må det dimensjoneres for stadig økende jordtrykk, og du vil antakelig nå vann etterhvert, drenering må også flyttes når du graver deg nedover.

 

Det var du som komme med en kilomter opp som et seksempl, derfor jeg nevnte en kilometer ned.

 

AtW

Om du sier så, så er det sikkert sant da. Dog lurer jeg på om kjelleren er den dyre delen på nye bygg da?

Nå sa jeg jo at du kunne se bort fra det gamle testamentet om du ikke tror på det. Men gud har ikke bare rent mel i posen i det nye testamentet heller. Eller tror du bare på deler av bibelen? Hvordan vet du da hvilke deler du skal tro på?

Jeg mente ikke å grave en svær grop for så å bygge et bygg inni gropen, jeg tenke å grave en gang ned i jorden, for så å grave ut rom og bygge vegger inni de utgravde rommene.

Det er klart det er dyrt å grave flere kilometer ned, men det var aldri hensikten heller.

Jeg har et spørsmål til deg, IHS, og jeg syns du burde tenke deg godt om før du svarer på dette: Om jeg, eller et uansett annet menneske hadde oppført seg som gud, hadde du syntes at jeg var veldig snill da?

Hadde du oppført deg som Jesus Kristus (dvs. Gud) hadde du uten tvil blitt oppfattet som yterst god.

Du glemte mesteparten av innlegget mitt. Gud gjorde mye mer en det Jesus gjorde, både i det gamle og nye testamentet.

Jeg spør deg en gang til, om jeg gjør som gud gjorde i bibelen, ville du sett på meg som en snill kar da? Ta i betraktning både de gode og de mindre gode tingene gud gjorde. Om du ikke tror på det gamle testamentet så kan du se bort fra det.

Jeg stiller meg skeptisk til alle parter som er livredde for at man skal kommunisere med demmes motstandere, og enda mer skeptisk til alle som har enkle løsninger på kompliserte problemer.

Når det kommer til gud, så har vi bare en "kilde" på gud og hans virke, og det er bibelen. Det har kanskje ikke slått deg, men bibelen virker ikke veldig nøytral. Når kirken får noia når satanister nevnes så går det av noen alarmklokker hos meg.

Poenget mitt er at vi har bare hørt historien fra ene siden av konflikten, og som du sikkert vet har folk en tendens til å prate bedre om seg og sine en fortjent, og verre en fortjent om demmes fiender. Jeg kan ikke ta et veloverveid standpunkt før jeg har hørt djevelens versjon av hva som skjedde.

En annen ting du kanskje burde tenke på er at gud dreper ca 10 millioner mennesker (ikke inkludert syndefloden), deriblant mange uskyldige mennesker i det gamle og nye testamentet tilsammen. Selv om du ikke regner med det gamle testamentet dreper han enda hopevis av mennesker, ofte uskyldige og spedbarn. Djevelen derimot dreper 2-3 stykker i begge litteraturverkene tilsammen, og dette er altså i guds propagandabok.

Selv om vi regner med at bibelen er helt nøytral så kommer altså djevelen ut som den gode i denne konflikten. Du må gjerne si at jesus sier at gud er god, men du har altså bare guds ord for dette. Hvordan han oppfører seg, i følge dem som skrev bibelen, forteller en annen historie. I følge bibelen dreper gud massevis av mennesker, sender sykdommer og pest, dødsengler som ødelegger og massakrerer hele byer, dreper alle Egypts førstefødte, torturerer Job for å vinne et veddemål osv osv, og så sier han etterpå at han er snill!

Jeg har et spørsmål til deg, IHS, og jeg syns du burde tenke deg godt om før du svarer på dette: Om jeg, eller et uansett annet menneske hadde oppført seg som gud, hadde du syntes at jeg var veldig snill da?

Jeg skjønner at gud gjorde noe godt, helbredet et par syke, kurerte noen blinde og frigjorde noen slaver fra egypt, men sammenlignet med all faenskapen han har foretatt seg så kan jeg ikke skjønne hvordan du kan mene han er god.

Jordtrykket er greit, men du trenger ikke å grave langt ned før du utvider Oslo by 3-4 ganger. Det er ikke mange bygg som er over en kilometer høye, men det var da et eksempel. Lavere bygg har samme problemet, bare på en mindre skala.

Du virker ganske bastant på at det er dyrere å bygge nedover, har du kompetanse innenfor feltet?

Om vi skal finne ut om det er nødvendig, eller bra, så må vi først bli enige om hva målet vårt er.

Om målet er at Norge skal bli et sterkere land i fremtiden med mer makt og kompetanse en vi har i dag så trenger vi innvandring for å få mere arbeidskraft. Norge har massevis av ressurser, og vi er ikke helt blottet for kompetanse på innenfor våre gode felter, men for virkelig makt trenger man innbyggere. Det er også meget mulig å få innvandrere med kompetanse om vi legger til rette for dette. Grunnen til at vi trenger arbeidskraft og kompetanse er ganske enkelt at om vi ikke får inn en del av dette på relativt kort tid vil resten av verden ta oss igjen og kjøre fra oss. Vi risikerer å bli et dårligere land om tar inn for mange, men om vi ikke tar inn nok vil Norge før eller siden komme på bunnen av verdenssamfunnet (jeg mener ikke at Norge vil gå dårligere og dårligere, jeg mener bare at resten av verden vil bli bedre fortere en oss, og da vil vi bli dårlige i forhold til resten av verden).

Norske (og europeiske) kvinner føder færre og færre barn for hvert år, så til slutt er det mulig at befolkningsveksten ikke lenger vil være bærekraftig på egenhånd. Da vil vi trenge innvandring bare for å ikke dø ut. Da vil det være nyttig om vi har erfaring fra tidligere med hvordan å håndtere innvandring, så om vi finner det for godt at vi ikke vil ha innvandrere for nå så håper jeg vi enda tar imot noen, bare for å ha muligheten til å øve oss på integrering og konfliktløsning.

Om målet vårt derimot er å opprettholde status quo så er innvandringen et lite problem. Om vi vil beholde og raffinere den gammeldagse Norske kulturen, så er innvandringen et problem. Om vi sier oss fornøyd med å ha det som vi har det, så kan vi trygt stenge slusene. Vær bare oppmerksom på at Norge vil ikke ha mye hverken befolknings eller kompetansevekst, mens hele resten av verden vil vokse eksplosivt på begge feltene.

Kort oppsummering:

Mer arbeidskraft lar oss støtte opp om mer høy kompetanse. Jo flere utrenede vaskehjelper vi finner tak i, jo flere professorer og forskere kan vi brødfø. Vi kan miste den rikdommen vi har i dag, men å ikke prøve å vokse i kompetanse og arbeidskraft vil garantere at resten av verden kjører fra oss i framtiden.

Om plass er et problem så må det da gå an å bygge nedover... Leiligheter under bakken er ikke lovlig i dag, men det er da ikke skyskrapere heller! Jeg hadde gladelig bodd under bakken, og jeg er neppe alene. Jeg kan ikke tenke meg at det er dyrere å bygge ned en opp, og da blir det sikkert billigere å bo under bakken en over. Tenk på alle pengene du sparer på strøm om vinteren, bakken isolerer jo

 

Er det lovlig å bygge en bedrift under bakken i dag? Kontorer for eksempel, eller en fabrikk eller noe?

 

Du kan ikke tenke deg det er dyrere? Hva med å faktisk undersøke det?

 

Ellers skjønner jeg ikke problematikken som skisserer i første post, det er da ikke abre marka some r rundt oslo, plenty av plass, byen kan jo fint utvides i utstrektning.

 

AtW

Nei, jeg tror ikke det er dyrere, uten å faktisk ha sjekket det. I utgangspunktet så er det mye lettere å bygge nedover, du graver et hull, måkker jorda\steinene ut, rinse and repeat. Når du bygger oppover må du tenke mye arkitektur, jo høyere du skal jo vanskeligere blir det. Det kreves ikke så rent lite energi å sende tusenvis av tonn betong en kilometer opp i lufta.

Jeg skjønner at man kan tenke at det blir dyrt å bygge lufteanlegg og lys osv under bakken, men det må man jo faktisk også ha i alle arbeidsbygg over bakken og.

Ideelt sett, om forholdene er rette, så skulle det jo gå an å grave seg nedover, grave seg ut noen rom og ganger, måkke og trille sand og stein ut og bygge vegger over steinveggene, så det ser litt penere ut.

Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har peiling på hva jeg snakker om, og det er godt mulig jorden under Oslo ikke er egnet for store utgravninger, men generelt sett må jeg si at det ser mye billigere og enklere ut (for meg) å bygge nedover enn oppover.

Det er sikkert mange ekstra utgifter jeg ikke har tenkt på, om dere kommer på noen må dere gjerne si ifra, da jeg har litt lyst å prøve å bygge meg et undergrundshus selv en gang

Det var da strengt talt ikke så ille. Mange innvandrere som kommer hit kan hverken Norsk eller engelsk, og de må tilpasse seg en helt annen kultur og ikke minst et helt nytt klima! Særlig de mer mørkhudede innvandrerne som kommer hit har jo aldri sett snø engang.

Når du da tar i betraktning at Norge tar inn flere og flere hvert år (altså at andelen ferskinger vokser hvert år) så er det neimen ikke så ille at de klarer å holde 33% i arbeid.

Om plass er et problem så må det da gå an å bygge nedover... Leiligheter under bakken er ikke lovlig i dag, men det er da ikke skyskrapere heller! Jeg hadde gladelig bodd under bakken, og jeg er neppe alene. Jeg kan ikke tenke meg at det er dyrere å bygge ned en opp, og da blir det sikkert billigere å bo under bakken en over. Tenk på alle pengene du sparer på strøm om vinteren, bakken isolerer jo

Er det lovlig å bygge en bedrift under bakken i dag? Kontorer for eksempel, eller en fabrikk eller noe?

Så... bygg nedover da! Da blir vi til og med immune mot kaprede fly i samme slengen!