Mjau

Enig!!!

Her er jeg enig. Selv søsteren hennes beskrev henne som en sterk person som hun ikke var særlig redd for. Så dette vitner om en person som har gjort alt hva hun ville og mer til. Det er ikke et fryktregime som aktor skal ha det til.

Helt sykt hvor besatt hun er av å være med i reality. At hun tror hun er så interessant at folk gidder å se på henne. Hun er veldig «pick me». Før Marius var det knapt noen som visste hvem denne dama var. Flere av meldingene viser jo også hvor besatt hun er av å bli rik og tjene penger på minst mulig arbeid. Det verste av alt er oppførselen. Marius har diagnoser og rusproblem å skylde på, men hva er liksom unnskyldningen hennes for å oppføre seg som en f*** bitch?

Virker veldig slik. Hun blir beskrevet som manipulerende, player og dramaqueen. Og sterkere enn Marius psykisk og økonomisk.

Sier kanskje noe om troverdighet og hvem som lyver for hvem. Men du mener antagelig ikke det har noe å si. But hey, hvem bryr seg om hva du mener?!

Fra bloggen til Anniken. Hun har slettet bildene av henne og Marius, men får spørsmål fra lesere.

Jeg tenker at Høibys historie i hvertfall gir mer mening. Driver folk virkelig og tar mobilen til hverandre slik? Aldri vært borti og kunne ikke falle meg inn å gjøre det mot noen heller. Choi beskriver Nora dommen player og en som lager mye drama.

Enig i det du skriver. Jeg synes synes det er like ille med alle denne forhåndsdømmingen blant folk på diverse forum og i kommentarfelt! Virker som denne saken blir behandlet mer som underholdning i et realityshow der det ikke finnes grenser for hvor mye man kan hate et menneske.

Ikke minst fra langvarig rusbruk, stress og diagnoser gjør med refleksjonsevnen. Det som lyser sterkest i retten så langt i denne saken er at Haukland har på lite selvfinansierte og fremstiller seg selv som mor Therese. Hun fremstiller seg feilfri, mens vitner forklarer mye bråk fra de begge.

Sakene vurderes individuelt i henhold til tiltalepunktene. Men påstanden om Marius må vel gjelde alle som bruker kokain, var poenget mitt

Da kan man si det samme om Nora da? Hun har jo levd et liv med mye kokain hun også.

Enig med deg her. Men så er det slik at det må bevises utover enhver rimelig tvil. Det tror jeg ikke er tilfelle i voldtekstanklagene.

At hun lyver så ørene tyter ut av henne. Hva ellers?

Det er referert i retten og er ikke løse rykter. Han har nok klikket på henne og hun har klikket tilbake. Begge har brukt vold.

Lykken er vel å leve i sosieteten med minst mulig arbeid for mest mulig penger. hun legger ikke akkurat skjul på at hun er en golddigger hun heller. Holder Marius fast med lovebombing når han ber henne slippe han så han kan få puste. Pakker de ekle neglene i nesa på han for å sjekke for kokain? Wtf?! Dette mennesker er jo ikke normalt. Skjønner det går en kule varmt for å si det slik.

Du begynner å miste troverdighet når alt kommer frem 🥳

Ingen poeng å gjenta det jeg skrev. Nei, man dømmer ikke noen fordi at noen kommer med beskyldninger som ikke kan beviser. At du personlig tror det, er ikke en sannhet. Nei, skriver ikke noe mellom linjene. Bare slutt. Dersom det er gjensidig vold er det i strid med at hun har levd under et kontrollerende fryktregime. Det er dette som skal bevises.

Bevisbildet er det retten som skal vurdere. Ikke jeg og ikke du. Det foreligger ingen bevis på kvelertak så langt. Slutt å anta noe. Forhold deg til det jeg skriver er du snill. Vold er aldri greit, uansett om det kommer fra kvinner eller menn. Det blir for enkelt å skylde på selvforsvar med en gang det er kvinner involvert. Men da ville Nora nevnt det i forklaringen. Det gjorde hun ikke. Så du kan varsla være å tillegge henne det du tror. Har ikke sagt noe om at hun ikke er tiltalt fordi.. denne saken handler ikke om henne som tiltalt. Men begrensningene gjør noe med oppfatningen folk får av henne som person.

Marius halshugges fordi han visstnok skal ha vært voldelig mot Haukland, men ingen benevner at hun bedriver psykisk og fysisk vold selv. Det er å hoppe over og bagatellisere at volden er gjensidig. Nei, hun er ikke tiltalt, fordi retten har begrenset opplysninger i media og har referatforbud for blant annet hennes rushistorikk og sexvaner. Noe som sees i sammenheng i et forhold preget av rus, sex, sjalusi og vold: Når det gjelder psykisk vold er det minst like ille som fysisk. Selv har Nora forklart den psykiske som verst. Hun har heller ikke - merkelig nok bevis for den psykiske volden. Sett i forhold til alt hun har lagt ut i egne plattformer har det aldri vært et tema før hun møtte Snekkestad.

tilbake i 2022 så publiserte Dagbladet private bilder Nora hadde tatt av Sverre M og Ingrid A og bilder av Nora og Marius. I dag er bildene slettet og Dagbladet beklaget seg for publiseringen. Men et bilde er nok et som ikke bare vil glemmes med det første og som omhandler Noras Bi-lek med Sophie Elise.

Det er et vitne som påstår at Marius har sagt dette. Det trenger så absolutt ikke være sant. Rus og alkohol er ikke bestandig sannhetserum i seg selv.

Tv2 nevner at vedrørende hyttetur på Vågå med SE hindrer de på grunn av referatforbud å gjengi opplysninger knyttet til fornærmedes rushistorikk og seksualhistorikk. Var det denne gangen Nora hadde hatt seg med Sophie Elise? De har jo snakket mye om dette i podcast.

Signerer. Hvem i alle dager drar frem denne karen overalt? Det er pinlig.

https://www.tv2.no/nyheter/slik-ble-jagland-manipulert/18585785/

Spesielt at enkelte her inne er selektiv med volden som forsvares. Når Marius utsettes for vold og kontrollerende adferd så er det ok, men ikke når Haukland? Et destruktivt forhold går begge veier. Nora sier at hun klapset han flere ganger, tømte øl over han og tok mobilen hans. Hun hadde kontroll på hvor han var. Hun brukte han kommersielt. Men det er da greit det da fordi hun er kvinne?