stejen

Sjekket så vidt Benro, Induro og stativet fra Gitzo, og det så ut som fin fine stativer. Men de er i en helt annen klasse enn det jeg ser etter. Det jeg linket til koster ca 500 kroner (dobbelt for karbon) og da blir det litt overkill med stativer i 2-5000 kroners klassen, tror jeg

 

 

Mitt formål er nok hovedsakelig et godværs stativ som kan pakkes ned og veier forholdsvis lite. Og med sine 31cm og 1060g til nevnte sum av 500 kroner så virker det fristende.

 

Jeg har en Horusbennu karbon monopod, og er kvaliteten på stativet like godt som denne, så holder det til mine enkle behov.

 

For det er enkle behov jeg trenger det til.

 

Spørsmålet mitt nå er om det er andre fordeler enn vekt som skiller mellom et aluminium og karbon stativ

Tror ikke det er noen annen vesentlig forskjell enn vekt. Ikke ha særlige forventninger til et stativ til 500 kr. Kan vel kanskje holde hvis du unngår å bruke midtsøylen. Ofte er det ikke behov for å slå ut alle leddene heller.

Jeg bruker et Gitzo G1028 mkII med et G1177M hode når jeg skal spare vekt. Dette er karbonstativ og utrolig bra i forhold til størrelsen. Jeg har brukt det i nøden sammen med Sigma 500/4,5. Langt fra noen topp løsning, men bedre enn ikke noe.

Skal det være med på tur? Er svaret ja, så dropp hele dritten. Ta med en pose med ris i steden. Skal du bruke det hjemme? Legg risposen på en stol i steden.

Temmelig flåsete, men det er så utrolig irriterende med et dårlig stativ. Ville heller ha satset på en enbeining (monopod)

Tror jeg ville vurdert DA 15mm f:4. Har ikke denne selv, men denne er det mange bra tilbakemeldinger på. Eller 31mm F:1,8. Dette er et knallobjektiv som jeg vil anbefalle til alle med Pentax.

Jeg har i alle år ønsket meg denne http://www.flickr.co...999/4167192953/

Mulig jeg ikke har vært tydelig nok, eller at dimensjonene på pipa er en hindring.

Sikkert bra. Kan være litt irriterende med den dårlige nærgrensen

Marginene er små, men det de er der.....Blir vel en tur på butikken snart.

Jeg hadde inne en bestilling på en K5lls , den er nå avbestillt .

Brukererfaringer og tester jeg har lest i det siste var den avgjørende faktor .

 

Jeg gjorde motsatt. Basert på brukererfaringene kjøpte jeg K-5 IIs. Ingen nevneverdige moire problemer og forbedret autofokus var nok for meg.

Hvordan er erfaringene så langt? Etter hva jeg har lest, skal autofokusen være sikrere i dårlig lys. Er det noen merkbar forskjell i hastigheten? Hva med bildekvaliteten. Den er jo allerede fremragende på K5.

Kommer sikkert til å oppgradere selv. Morsomt å ha det siste..

Har bestemt meg for å kjøpe et kvalitetsstativ, og tenker å legge meg på et budsjett på rundt 4.000 +/-

 

Hvilket stativ og hvilket hode anbefaler dere?

Kulehode eller treveishodet - hva er mest stabilt av disse?

 

Skal brukes til alt fra nattfotografering, stjerner, nordlys med lange lukkertider til fuglefotografering. Må også kunne brukes ute i dårlig vær med vind.

 

Kanskje en del å hente på bruktmarkedet vil jeg tro...

 

Er klar over at man må betale noe i form av høy vekt på et stabilt stativ, men det er sikkert forskjeller her vil jeg tro. Antar at det finnes stativ som er stabil som bare det, uten at de veier et tonn.

http://www.optiline....ebach/index.htm Dette er noe av stødigste du finner. Ikke er de dyre heller.

Har 3 forskjellige stativer. Litt i overkant. Har et lite Gitzo G1028 mk2. Brukes når jeg skal gå langt og ikke har med alt for store teler. (har brukt det med 500mm i nøden)

Det jeg bruker mest er et Benro C458 kombinert med Benro kulehode B-3 og GH-A. I tilegg har jeg et trestaiv fra Berlebach. Det bruker jeg hvis jeg ikke skal gå noe særlig. Helt klart det stødigste staviet jeg har. Kombinerer det med kulehodet fra Benro.

Tidligere brukte jeg Manfrotto 055 PRO og 488 RC2 hode. Kan ikke måle seg mot det jeg bruker nå.

Det virker som de nyeste objektivene har en OS som fungerer fint sammen med stativ.

Det stemmer godt med det jeg har hørt. Men det står gjerne nevnt i objektivmanualen om det er det eller ikke.

 

Men det er alltid lurt å teste ut så man ikke får seg noen overraskelser.

 

En annen ting som nevnes med IS/VR/OS/VC, er at den kan påvirke negativt ved høye lukkertider. Der har du noe du kan teste mens du er i solrike pslme-land Øk ISO slik at du får en lukkertid på 1/2000s og sammenlign med OS av og på - handholdt selvsagt.

Bare for ordens skyld, jeg regner med at når du skriver høy lukkertid at du mener kort, rask.

Det er ihverfall ikke noe jeg har erfart. Bruker vanligvis veldig kort lukkertid ved fuglefotografering. 1000/ sek. eller enda kortere tid. Må innrømme at jeg ofte glemmer å slå av stabiliseringen, enda jeg bruker stativ. Kan ikke s at jeg har noe spesielt med uskarpe bilder. Får vel gjøre en test jeg også.

Selv om han holdt til i samme lokale som Fovi og nå deler lokale med Fotovideo har han alltid jobbet i Camera & Videoteknikk.

Det har du sikkert rett i. Hovedsaken er at det går ann å få sevice ved å levere det i samme lokaler som Fotovideo holder til.

Ta kontakt med servicavdelingen hos Fotovideo. Pål som jobber der var tidligere hos Fovi. Tipper han kan hjelpe deg.

Noen anbefaller å slå av stabiliseringen ved bruk av stativ. Tenker ikke så mye på det selv (slurv fra min side). Er ikke sikker på om det påvirker den ene eller andre veien. Når det gjelder de private testene til "flageborg" så sier de vel ikke noe særlig annet enn at han er ganske stø på handa. Hvis bildene blir mindre skarpe med stativ, ja da hadde jeg kvittet meg det og heller skaffet noe med bedre kvalitet.

Glem alt av zoom.

Hvorfor egentlig? F.eks en 70-300mm er et meget allsidig verktøy som kan brukes til uendelig mye ellers og, til og med som et walkaround-objektiv eller landskap.

 

Greit for folk som har en haug med objektiver og er dekket inn i alle kanter at man suplementerer med noen lange fastrør, men for en person som skal kun kjøpe seg en eneste tele er det antagelig mer fornuftig å kjøpe en zoom.

 

Tor

 

Helt enig, eneste anledningene jeg kunne ha brukt fastoptikk er når man har forhånd-preferanser på avstand og motiv, skal man bare ta vilkårlige bilder er man mer fleksibel med en zoom.

Min erfaring er at man aldri kan få stor nok tele til fuglefotografering. Har nok brukt zoom selv, men det er ikke mitt førstevalg på fugl. Når jeg bruker zomm så er det bestandig i den lengste enden. Så derfor...

Jeg lurer på om hvilke objektiv dere vil anbefale for å kunne ta bilder, snakker da om å kunne sitte på en viss distanse og kunne zoome nok inn for å ta bilde av fuglen så her trenger jeg anbefalinger på telezoom objektiver

Å kjøpe noe med maks 200mm er lite, 300mm er også lite, men i praksis er det et stort prishopp for å komme vidre oppover i brennvidde. Både Canon 70-300mm IS og Tamron 70-300 VC får relativt gode omtale for pris/ytelse. Selvsagt går det an å få gode fuglebilder med kortere brennvidder også, men jeg ville hatt 300mm som minimumskrav. Da er det greit å komme nærme nok litt større "halvtamme" fugler som ender, svaner osv og setter du en fugelmater nærme verandaen kommer du tett nok innpå småfugler også.

Enig med deg. Noe mindre enn 300mm ville jeg ikke brukt til fuglefotografering. Glem alt av zoom. Kjøp heller en fast 300mm f:4. Brukt hvis du ikke har råd til en ny. 400mm f:5,6 er et alternativ som det er mulig å få til en grei pris på bruktmarkedet.

Jeg har Sigma 300 f:2,8. Er veldig fornøyd med denne. Rask og presis autofokus. Skarp er den også. Kan nok oppleves som litt soft på største blender. Håndholde? Tja, innemellom går det greit. Ikke over lang tid, da rigger jeg heller opp stativet. Håndholder aldri med tc.

flageborg, skaff deg en bok som forklarer det grunnleggende innen fotografi. Du trenger det.

her er to bilder jeg tok i går.

Bilde av kjøttmeisen er tatt med Sony a77 og sigma 150-500, bilde av blåmeisen er tatt med canon 5d mk2 og canon 200/2,8 L II.

 

Bildene ble tatt i raw og er kraftig beskjært.

har brukt lightroom 4 til litt oppskarping samt highlight recovery for å få fram detaljer i hvite partier.

Til fugler, spesielt kjøttmeisen med store kontraster i fjærdrakten er raw et must!

 

setter pris på tilbakemelding.

Selv synes jeg bilde tatt med 5d mk2 og 200/2,8 L II fremstår skarpere, men sony a77 med 150-500 er ikke så galt det heller.

Ingen av bildene fremstår som superskarpe, men heller ikke dårlige. Et zoomobektiv med største blender f:6,3 vil vel ikke være noe førstevalg, men med bra lys er det ikke noe problem å få bra kvalitet. Se bilder på: http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=en&pg=home

Hvis du skal sammenligne to objektiver uten å bruke stativ, ja da kan det umulig være noe annet enn stabiliseringen du tester. Kan du ikke gjøre testen med stativ? Det hadde jo vært mer intresant.

 

Det blir vel en litt for enkel konklusjon....men du har kanskje noe dokumentasjon som bekrefter "synsingen" din?

For min del er det eneste interessante å utføre testene for å se hvilke resultater jeg klarer å få til - på den måten jeg faktisk skal bruke et objektiv? Og ifm. med nevnte telezoomer er det sjeldent anledning, for min del, å benytte stativ...

Jeg "synser" ikke noe. Ikke bør det være nødvendig å legge fram dokumentasjon heller. Dette er ikke rakettforskning. Det kan godt hende at det ene objektivet er skarpere enn det andre, men i all annstendighetens navn, du må være sikker på at du prøver dem så likt som overhodet mulig. Føler ikke akkurat at det er jeg som trekker enkle konklusjoner

Hvis du skal sammenligne to objektiver uten å bruke stativ, ja da kan det umulig være noe annet enn stabiliseringen du tester. Kan du ikke gjøre testen med stativ? Det hadde jo vært mer intresant.

Soft my ass!

 

http://www.stevehuff...-camera-review/

 

#I would have mentioned any AF problem if I had one. During my 4 weeks with the camera not once did I have an OOF image or AF issue. At all. Neither with the kit zoom or the 43mm.#

Fugler i flukt eller noe annet som beveger seg hurtig er kanskje det han burde prøve å ta bilder av neste gang . Hvis man tester hvor bra AF fungerer i ett kamera da er det mere nyttig å teste AF mot bevegelige mål .

Det å ta bilder av fugler i flukt er en vansklig øvelse. Uavhengig av kameratype. Vansklighetgraden stiger selvsagt med hurtighet og kort avstand til fuglen. Her det trening og atter trening som gjelder. I tilegg er det greit å ha studert adferden, så er det lettere å forutse hvor fuglene flyr. Selv bruker jeg ofte manuell fokus. Det er ikke så dumt som det ser ut til. Ihverfall ikke når det er planlagt litt på forhånd. Det er jo det som er litt av hemligheten til de som får bra bilder. Planlegging og masse trening. Ikke skyld på kamera. Hva med den som står bak??

Ser det er en K5 II og en K5 II s, hadde vært gøy og vite forskjellen der. En eventuell K3 blir kanskje fullformat da, som spekulert i tidligere?

Jeg så også at det var en K-5 II; kan vi håpe på samme sensor, men andre goodies som er forbedret? På den andre siden; er det så mye som trengs å fikses på K-5?

For en tid tilbake skrev jeg att jeg var misfornøyd med autofokusen i min K5 , jeg manglet også den ekstra skarpheten i mine bilder .

Da ble jeg utheng og beskyldt for å være ett troll !.

Ny lanseringene viser kanskje att jeg hadde rett ?.

Ifølge tester / videoer jeg har sett så har den nye autofokusen en treff prosent på 95 .

K5 hadde en treff prosent på 40/50 . Samme som jeg hadde .

K5lls har den ekstra skarpheten jeg etterlyste .

 

Dette viser att Pentax tar sine brukere seriøst , og utbedrer feil og mangler ved ett produkt .

De lytter til sine brukere ....hint hint...

Gjesp....

Takk så mye for svar!

 

Nå har jeg tenkt meg litt om med tanke på prisene på de ulike kameraene. Har jo sett en del på Pentax fra før, og da k-30 og k-5. Ser jeg på prisen så kan jeg jo få to stk Nikon 5100-kit for samme pris, dersom tilbudet på 2999,- kommer igjen. Derfor frister dette litt. Samtidig har jeg sett litt på muligheten til å vente til Pentax K5 II lanseres. Hvis jeg skal være litt framtidsrettet vil kanskje dette være det beste valget, dersom jeg plutselig føler at jeg har de pengene det vil koste?

Tror du gjør et godt valg med K5. Enten det er ny eller gammel modell. Har K5 selv og tenker aldri på om det regner- Pentaxen ser ut til å tåle det meste.

Det blir spennende å se prisen for supertelen. Ser at det anntydes en pris på ca.60 000. Temmelig drøyt når en ser på prisen til Sigma 5oommf:4,5. Nesten halv pris og bedre lysstyrke.

 

Har du tenkt å bytte ut Store * FAK en ?? Halve vekta og vel så det, med sine 3 kg..

Bra som et supplement......

Pluss ein masse anna digg.

Det blir spennende å se prisen for supertelen. Ser at det anntydes en pris på ca.60 000. Temmelig drøyt når en ser på prisen til Sigma 5oommf:4,5. Nesten halv pris og bedre lysstyrke.