Drunkenvalley

Køyre du 20 mil har du sannsynligvis overgått distriktet køyretøyet tilhøyre, og om det da er kritisk at ein pasient er brakt til eit sjukehus utenfor distriktet er det intet problem å vurdere eit ICE køyretøy i staden. ...men heile denne situasjonen er urealistisk. Enten så har pasienten tid til at sjåfør kan stoppe og møte egne behov, eller så bruke dei alternativ transport som helikopter. Heile situasjonen kor ein må reise lange veier uten stopp i ambulanse er i grunn og bunn fiksjon. Altså tenk litt over det. Hvis det ikkje er tid til å stoppe så er det ikkje tid til å stoppe behandlingen heller, og då er ikkje ein ambulanse utstyrt godt nok eller kjapp nok lengre.

Snodig korleis du kan sjå for deg ein framtid som dette, men ikkje ein tilsvarende ein for elektrisk, sjølv om Alle™️ har strøm, samtidig som det er relativt få bønder, og enda færre som har skrekkelig mykje av drivstoff å gi. Logistikken her er egentlig ikkje særdeles i fossilstoffs favør, om i det heila tatt egentlig.

Kven er kommunistene du sikter til her?

Ja, det er ikkje ein drift i definisjonen av fasisme her. Det er berre ein spade som er kalt ein spade.

Me er i 2025. Fleste relevante alternativer vil ha rekkevidder som nærme seg 500 km. Det er meir enn nok til å ikkje trenge lading sjølv under ganske ekstreme forhold, og om ein mot formodning skulle ha eit særskilt behov som bryt med det så kan ein holde på eksisterende doninger for disse særsituasjonene. Det koster mykje å køyre, men det er svinbillig å stå i ro. Hvis eit strømbrudd skjer så er det ICE verktøyer som sannsynligvis ryker først ettersom dei er usaklig grådige i samanlikning.

Forøvrig så har me jo absolutt eit problem med aukande mengder nynazisme og fasisme. Dette er mest openbart i USA, kor ein "alt right" vokste frem. Denne "alt right" siden var bokstavlig talt ein PR vri for å flytte seg fra ordet nynazisme, men fremme samme politikk - det har jo skaperen bak det sjølv sagt. Mystisk nok måtte dei til alle tider pådra seg symboler og ikoner fra nazisme og fasisme, og brukt referanser til nazistiske ordslag, osv, osv. Shaun hadde ein ganske fin video på dette allereie sju år sida, kor me gjenbesøke Charlottesville protestene. Der var det rikelig med slike referanser. Dette er ikkje veldig skjult praksis frå dei. Dei adopterte språket og symbolene assosiert med nazisme, inklusivt mange direkte ordslag tatt fra nazismen under det ikoniske fakkeltoget. No er mange av kjernefigurene assosiert med alt right i regjeringen. Det var ingen drift i definisjonen av fasist her for å kalle dei fasister. Det er rett og slett berre kva dei sjølv openbart valgte å adoptere.

Så rart at du kan sjå problemet med "fasist" - men ikkje med "woke". Rar tilfeldighet.

Forøvrig så må eg peike ut noko eg hugse blei gjentatt mykje. Påstander om at ideologien involverte "bestemte ideer" rundt transkjønnede og behandling. La meg berre sei det rett ut: Det er ingen effektiv behandling for kjønnsinkongruens enn kjønnsbekreftende behandling. Kjønnsbekreftende behandling er assosiert med enormt positive utfall, ofte allereie når ein kun er i sosial kjønnsbekrefting. Det einaste negative er transfobiske holdninger mot pasienten - sjølve behandling er så sjokkerende effektiv at ein nesten må anta at behandlingen er for avgrenset i dag om du spør meg. Transkjønnede har gjerne andre diagnoser også å beherske, men kjønnsinkongruens er særskilt, gjenkjennelig og tydelig, og å behandle dette punktet kan i stor grad påvirke pasientens andre diagnoser på positive vis. Det er ikkje ein "ideologi" med "bestemt ideer" på gang rundt pride-flagget som er på gang der - det er berre dagens vitenskap og fakta. Problemet med kjønnsbekreftende behandling er i stor grad at me avgrenser kjønnsbekreftende behandling grovt, sjølv om tilsvarende behandling blir gitt til andre pasienter flittig med vesentlig mindre problem. Eksempelvis... Hormonblokkere er flittig brukt når barn har for tidlig pubertet, men er vanskelig for transkjønnede barn å nå. Også hormonerstatning er flittig brukt for ein rekke andre diagnoser, men for transkjønnede er det ein skikkelig kamp for å få tilgang. Gutter som identifiserer og er komfortabel med å vera gutt, men som veks bryster i pubertet kan lett få kirurgi for dette, men me slåss for å nekte transkjønnede barn tilgang til tilsvarende behandling. Tilgang til behandling er vanskelig for transkjønnede, og det medfører ganske naturlig at behandlingene har unaturlig høy tilfredsstillhet. Det er meg bekjent ingen annen behandling som kjem i nærleiken av graden av tilfreds i dag.

Det er litt vanskelig å konkret definere "woke" som "ein" ideologi, båe fordi definisjonen i moderne bruk er i stor grad oppdikta av menneske som tilegne andre ein arbitrær og tåkete definisjon... ...og fordi det woke egentlig betydde var ein enormt bred sjanger av ideer sentrert rundt å være obs på urettferdigheter i samfunnet - spesielt blant minoriteter i USA, kor ordet kom fra. Bokstavlig talt berre å vera obs på og observere urettferdigheter som blei utført i samfunnet. Noko meir var det egentlig ikkje. Spør du folk i dag kva "woke" betyr så er det stort sett ein diffus form av kva høgrevridde ikkje lik, ettersom den einaste grunnen til at nokon faktiskt vil kalla seg sjølv det er for å holde nemnte høgrevridde for narr.

Nja, det blir å flisespikke. Spesielt når det gjeld barn i alder av 14 år. Det ville vore mykje meir naturlig å påstå at ein "strekke" begrepet her om det var 16-17 åringer. Forøvrig var Katie Johnson 13 år gammel når han hadde sex med ho. Obs: Naturlig nok bør du ikkje sjå denne videoen om du ikkje ynskje høyre eit offer beskrive kva ho blei utsatt for. Det er ganske grafisk.

Heilt enig. Forøvrig når det gjelder utdanning om kjønnsidentitet og legning i klasserommet så meine eg at dette er veldig enkle emne som bør læres tidlig. Nøyaktig fordi barn er glupere enn me ynskje erkjenne, og blir observante at dei ikkje er som andre barn. Det var mange barn som hadde kjærester når dei framleis var på mellomtrinnet (dvs sted mellom 4 og 7 klasse), og eg hugse sjølv at ei jente i klassen viste meg interesse... men sida eg var på eit mørkt sted trudde eg ho dreiv med ljug... 🫠 Med andre ord så bør barn allereie i den alderen ha språket og forståelsen om kva skeive og transkjønnede er, om kva kjønnsidentitet er, og oppmuntres til å ha egne meininger om korleis ein ynskje uttrykke seg sjølv Å motta kunnskapen til å betre utforske kva ein sjølv vil på dette stadiet er ikkje forvirrende, men bevæpner barna med kunnskapen til å betre forstå seg sjølv, bli meir trygg på seg sjølv, og konkretisere si eige identitet. Barn som ikkje er skeive til fort forstå kva dei er, mens barn som slit med å gjenkjenne seg i klassekameratenes uttrykk får ord til å beskrive seg sjølv. Dette hjelp mot mobbing i seg sjølv, sida mobbing spesielt fokuserer på svakheter og tvil hos andre barn. I tillegg hjelp det mot mobbing sida barn blir meir obs på at ikkje alle ramler innad den samme boksen, men er forskjellige på vis som ikkje er feil. Det er berre noko barna var tildelt, uten at dei fekk noko reelt val, i stor grad som ein ikkje fekk val om kor store eller små øyrene eins er, eller fasongen på nesa. Igjen så er pride flagget er ei god lynavleder, og å ha eit forent symbol ein kan ta opp er det lett å få lest rommet og om det er trygt å stå frem som kven ein er. Det er suspekt å vera så bastant i mot flagget, og så bastant på at ein ikkje burde bruke flagget for å oppnå komfort i livet. Dette er ikkje meint å vera nokon "uenighet" med kva du skriv, AtterEnBruker, berre utdyp litt eigne meininger her om ting som har kommi opp i tråden ofte.

Det er rett og slett ikkje så viktig om det er nokre som misliker pride-flagget. For den saks skyld eksisterer jo nettopp flagget for det formålet. Hvis barnet ditt er skeivt så kan dei trygt kommentere på eit pride-flagg dei ser, og sjå korleis du reagerer. Basert på reaksjonen din så veit dei om det er trygt å vera synleg rundt deg. Men det er stor skam om dei ikkje får lov å vera skeiv rundt deg fordi du hater eit flagg. Ingen i skeive miljøet vil høyre at du har så bitre meininger om flagget og ikkje tenke det openbare.

Når det gjeld Pride flagg så må eg repetere for enkelhets-skyld at grunnen for å bruke symbolet er fordi det er skummelt å vera skeiv. Kvinnedagen er ikkje ein dag som feirer kvinners rett til å synlig eksistere i samfunnet, men rettigheter dei har slåss for*, osv. Skeive har i lengre tid måtte gjemme seg. Når dei står frem så er det med enorm risiko. Symboler som pride-flagget er ein proxy for å teste om farvannet er trygt, uten at ein treng å erkjenne seg sjølv som skeiv. Eit samfunn som diskuterer flagget og kva det betyr vil veldig fort beskrive ovenfor skeive i rommet om det er trygt for dei å stå frem. Det er grunnen til at pride flagget eksisterer og er eit nødvendig symbol. Alternativer kan brukes, men ein kan ikkje berre "generelt" utdanne om respekt, likestilling, osv, uten å eksplisitt snakke om å vera skeiv for å teste dette farvannet. Om ein likevel skal snakke eksplisitt om å vera skeiv er det likegreit å bruke symboler som representerer nøyaktig dette. Eit eksisterende og velkjent symbol på retten din til å stå frem og vera synleg i samfunnet er effektivt på å etablere trygghet utenfor individuelle klasserom.

Kristendommen representerer ikkje dei verdiene. Religionen kom jo til Norge under tvang, for pokker. Det er fjollete å påstå det er religionen som bar med seg "nestekjærlighet" spesielt når den måtte innføres med øks. Det er også direkte frekt korleis ein kan påstå gudstjeneste er frivilig når fleire her inne har direkte fortalt at det ikkje var deiras opplevelse. Eg fekk ikkje val før eg var på videregående i 2007, og sjølv då var det forsøkt. Eg var berre så drittlei av skitet då at eg blånekta og gjekk heim! Reinspikka fantasi tilhøyre ikkje her ass.

Trur fleste barn, når dei er presentert pride-flagget i klasserom, ville forstå flagget slikt det er presentert til dem der og da. Samme med vaksne som ikkje har sporet heilt av tråden. Og den forståelsen er skrekkelig enkel. "Det er greit at homofile og transkjønnede (osv) eksisterer, og hvis dei er i dette rommet burde dei føle seg trygg blant oss". That's it. Ikkje akkurat ein ideologi vil eg påstå.

Eg hugse når eg fekk beskjed at eg hadde to val. Gå i kyrkjå i gudtjenestene me deltok i. Gjere matte i klasserommet. Det er og var tull å prøve sei det var eit "val" for barn. Det var kun eit "val" i den forstand at det teknisk sett eksisterte eit alternativ, sjølv om det var openbart at ingen frivillig ville velja å sitte aleine på skulen under auge av ein lærer og gjere matte. I realiteten var det eit tredje alternativ, nemlig å ikkje møte opp til skulen i det heila tatt, men eg var ein flink gutt som trudde det var rett å møte til skulen sjølv når eg syns det var usaklig surrete kva dei gjorde i tilfeller som dette. Å ikkje møte på skulen falt meg aldri inn som eit alternativ eg kunne ta.

Morsomt å peike ut at kontekst kan forandre symbol. Eg trur dykk vil slite med å finna regnbue-flagg til å bety mykje meir enn erkjennelse og gjenkjennelse av gruppene om dykk spurte norske befolkning generelt. Eller med andre ord trur eg nok det er dykk som evt har ein veldig snever og vrang ide om kva flagget betyr. Derfor eg må spørja kva ideologien er. Til dels fordi dykk er pysete om å gje konkrete svar, men også fordi eg mistenker dykk sjølv ikkje er særdeles enige med kvarandre om kva ideologien er - ikkje uten å vanne den grovt ut til det ugjenkjennelige.

Altså, kan eg berre stoppe denne samtalen kjapt og spørja: Kva anna enn sjølvbestemt skulle identiteten din vera? Velje du ikkje sjølv kva kler du tar på deg om morgenen? Alt anna satt ved sida så er det berre ein absurd setning i seg sjølv å sei at identitet ikkje er sjølvbestemt. Men utover det så har du ganske grovt misforstått og tilegnet pride-flagg absolutt kva du enn vil uten å vera veldig bekymret for realiteten her. Du skriv jo "bestemte ideer," men så rabler du opp surr som både er feil, og som ikkje akkurat er veldig "bestemt" i det heila tatt. 😂 "Forrang" er også ein snodig måte å beskrive ting som. Forrang til kva då? Håper ikkje du trur du står på nøytralt utgangspunkt her forøvrig. Ein ting er å ikkje forstå eller ha kjennskap til vitenskap, men posisjonen du har tatt er langt, langt vekke fra nøytral her. Eg undrer kva verdien kan vera på å ha eit symbol som indikerer at du erkjenner at nokon eksisterer... Nei, eg er heilt tom for ideer om kva det kan oppnå i det heila tatt. Det er mange som ikkje våger å stå frem som transkjønnet og homofil i eit samfunn som ikkje openbart symboliserer at dei ikkje vil kjeppjage deg ut av samfunnet. Det er derfor symbolet trengs. For homofile som slit med å føle seg akseptert og trygg i samfunnet er symboler som pride-flagget eit viktig våpen i å finna den tryggleiken. Det er forøvrig snodig at du snakker om "insisterer på flagg og feiring"... alle gjer det? Spillbutikken nede i byen har eige namn, logo, lokaler, osv, der man kan møte andre som ynskje spille... kva enn folk vil. Spesielt Magic the Gathering, Warhammer og... frisbees, nyleg, her til bys. LGBTQIA+ "insisterer" ikkje på flagg og feiring. Dei berre har eit flagg, og dei feire. Kvifor insistere du så veldig i mot at dei skal ha det? Kvifor meine du det er så rart? For all del har eg sterke mistanker om kva dykk prøver å si. Eg berre trur dykk i stor grad er pinglete og ynskje unngå sei kva dykk faktiskt meine, ettersom mykje av det ville inviterert moderatorers vrede. Hvis dykk har så enormt normale meininger skulle det ikkje vera så vanskelig for dykk å forklare dykk dugelig.

Nope, diskvalifisert. Det er ikkje "ein" ideologi her. Her har du ein stor kolleksjon av bevegelser som har brukt regnbue flagg - og for den saks skyld har ikkje dei alltid brukt samme flagg ein gong! 😂 Det einaste openbart felles her er erkjennelse og gjenkjennelse av LGBTQIA+ sin eksistens.

Kva er ideologien? 🤔

Vent eit augeblikk. Kvinnedagen feirer kvinner. Ikkje "kvinner og--", nei, berre kvinner. Arbeiderdagen feirer arbeiderne - som er ganske vagt i seg sjølv, men som i prinsipp er ein feiring av kampen for arbeidernes rettigheter, osv. Så du meine det er særskilt behandling i LGBTQIA+ sin favør da når det inkluderer: Lesbiske, Homofile, Biseksuelle, Transkjønnede, Queer, Intersex, Aromantiske og aseksuelle, ...og ein generelt vag inklusivitet rundt grupper som er såpass nærme at dei ikkje heilt fekk ein egen bokstav, men bør erkjennes i samme miljøet? Eg trur ikkje det regnestykket går heilt opp ass! Skjønt med det sagt: Ingenting stopper kvinner eller arbeidere frå å velje å gjere meir! Ingenting stopper dei frå å flagge, gå i marsj, osv, eller kreve "særskilt behandling"! For den saks skyld bruker jo mange av dei Pride nøyaktig som ein del av feiringen av seg selv og! Er ikkje det å kapre andres feiring? 😂 Det er ein grov feil å vinkle Pride feiring som om det er på bekostning av andres feiring, og det er ganske stygt gjort å gjøre av dykk. Spesielt når det er så... feil, rett og slett! ... Korleis kan det vera eit flagg for ein ideologi, men ikkje eit samlende symbol? Den matten gjer ikkje meining her.

Kva er ideologien? 🤔 Dykk er fælt vage her, dette er snodig ting å slite med å kunne forklare på ein tydelig, konkret måte. Det er for eksempel ikkje vanskelig å forklare ideologien bak eit kors - då er det snakk om å representere tilhørigheten til kristendommen, ein religion basert rundt troen på Jesus Kristu, osv, osv. Det har ein sentral bok, kyrkjer kor prester les fra den og utfører ritualer basert i tradisjoner utviklet fra boken og kultur, osv. I liknande grad er det enkelt å forklare Greenpeace. Det er eit flagg som tilhøyre ein kolleksjon av institusjoner som slåss mot klimaforandring forårsaket av menneskers farlige misbruk av resurser, osv. Ikkje noko mysterie. Men med Pride så er det altså ein ideologi at... ehh... kva, egentlig? Snodig kor vage dykk skal vera på dette syns eg. Er det ein ideologi å erklære at transkjønnete og homofile eksisterer, eller at ein erkjenner at dei eksisterer? 🤔 Og nei, "les om det" er ikkje dugelige svar her. Dykk snakka om ein ideologi her, eit sett av konkrete trosystemer og greier! Spesielt når dykk tilegne det veldig konkrete tanker dykk blånekter å faktiskt utdype. Usannsynlig du vil sjå nokon flagge med dei, men det er da intet som stopper nokon frå å gjere det. Med mindre dei har opprettet regler rundt å flagge med andre flagg enn kommunen og nasjonens eige flagg, som oftest har skjedd nøyaktig fordi dei ikkje vil tillate andre å fly Pride flagg...

Samtlige av disse gruppene har flagg. 😉

Då må du kunne utdype kva ideologien er, for nå går du veldig rundt grøten på emnet. Det er snodig å påstå at det er ein heil ideologi bak det, men ikkje kunne utdype kva den ideologien er ass. Kvifor må det vera "nødvendig", og er ikkje symboler som assosieres med erkjennelse av minoriteters eksistens ein dugelig måte formidle respekt gjennom holdning, undervisning og praksis? 🤔 Alle andre får fly flagg for allverdens rart, det er jo heilt normalt for allverdens grupper å gjere - inklusivt fleire dykk sjølv har namngitt, og som trer frem i skulen ofte - så det er litt snodig at det må vera nødvendig for at homofile og transkjønnete skal få lov å ha flagg. 😁

Kan du konkretisere kva ideologien egentlig er? For du drar referanser til kristent kors og Greenpeace flagget, men disse er ekstremt konkrete om kva dei representerer. Dei representerer ikkje eit ganske vagt konsept om inkludering og gjenkjennelse av eins eksistens, men heile tro-systemer og formaliserte organisasjoner. Så kva er egentlig ideologien du meine regnbueflagget representere?