Baranladion

Det er ganske gøyal ironi, at det vi anser for å være en 2000 år steinalder tankegang, ikke har endret seg nevneverdig, selv i sekulære samfunn som Norge. Kvinner, blir trakassert, og ihvertfall hvis de stikker seg litt ut, enten det er i klesveien, eller dersom de får makt eller blir kjent på andre måter. De ordene der, er altså fremdeles høyaktuelle, dessverre. Derfor er jeg helt enig, det er menn som må forandre seg, og gjerne med tvang, ikke kvinner som skal gjemme seg bort med tvang eller "tvang". Religionen forhindrer at dette skjer, den stadfester bare at sånn er menn og derfor må kvinnen tilpasse seg.

En del religioner ihvertfall, men jeg er usikker på om dette også er noe som ligger latent i mennesket/naturen, og bare blir veldig forsterket når man blander religion inn.

Det han sier her er at den arbeidsinnvandringsstoppen som var innført i 1975 måtte videreføres på permanent basis. Så det kan ikke være det Hugo mener, da dette ikke gjaldt feks flyktninger og statsløse personer. Jeg er uansett enig med Hugo da, for man skal cherry-picke ganske greit for å påstå at det som det snakkes om i dette intevjuet er å forutse fremtiden...

Når sa Hagen dette? Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig, og vet altfor lite om Hagens politiske liv

Tvangen er nok den samme, men det er nok en tydelig forskjell på konsekvensene av å ikke følge tvangen i norske kristne miljøer, kontra norske muslimske miljøer. Det blir nok rimeligere per nå å sammenligne miljøer som JV og Islam. Allikevel tror jeg over tid, at det vil være enklere å velge å ikke bruke hijab uten represalier fra familie/nærsamfunn i Norge. Akkurat nå, så tror jeg ikke det generelle inntrykket er, at hijab er et helt frivillig valg for alle, ihvertfall ikke på lik linje som korset. Vi burde absolutt hatt forbud mot indoktrinering, jeg mener også det burde vært vanskeligere å bedrive organisert religion. Det bør være et personlig valg, tatt på et helt annet grunnlag enn "arv" (tvang). Samtidig, så blir det jo litt paradoksalt, da man må legge veldig strenge føringer på hvordan oppdra sine egne barn, det er jo helt opplagt at man oppdrar barn med de verdier man selv har. Religion burde vært et tilbud man kan oppsøke hvis man føler man trenger det, etter at man har blitt gammel nok til å ta rasjonelle valg rundt sitt livssyn. Jeg syns folk skal få gå i hva de vil, så lenge de vil det selv. Om de vil det fordi de vil please sin gud, så er det ok, hvis man vil gå med det for å please religiøse ledere så blir ting langt mer problematisk. Haha, godt poeng, en kan vel også si at det til og med kan øke "spenningsnivået". Jeg vet ikke helt hva problemet med å vise hår er, men det er vel tradisjoner for dette også i kristendommen, jeg har ihvertfall sett at slør var normalt i gamle dager.

Begge deler kan være sant. Noen blir tvunget, enten av familie eller samfunnets normer, og noen velger helt selv å gå med hijab helt frivillig, for å feks enten vise sin tilhørighet til en religion, eller for å holde seg innenfor det man tenker er gudens krav. Det siste er jo helt normalt, altså er man religiøs, så ønsker man å følge det guden mener er riktig. Er det ikke litt forskjell på et kors og en hijab også da? Altså, en kan godt si at korset symboliserer at man tror på den kristne lære, og den kristne lære er riktignok kvinnefiendtlig. En kan dermed hevde at korset = støtter kvinnefiendtlighet. Hva symboliserer hijaben? Den symboliserer på en måte 2 ting, det ene at man tror på den Islamske lære, som en kan hevde er kvinnefiendtlig og kan sammenlignes med korset, men akkurat hijaben har også en annen funksjon, nemlig å dekke seg til for å unngå å vekke noen følelser i det motsatte skjønn. Jeg synes Hijab og Niqab er et mye mer spisset symbol, men skjønner samtidig absolutt hva du mener. Det er nok heller ingen hemmelighet at dersom kristendommen hadde stått like sterkt som Islam gjør i samfunn, så ville de vært ganske så like

Pengene er jo øremerket et skikkelig godt formål da; «tiltak mot hatkriminalitet rettet mot muslimske kvinner i regi av Islamsk Råd Norge». Det blir veldig lett å tenke i de baner at pengene er et plaster på såret, kanskje tett på grensen til korrupsjon/stemmekjøping, når de lovet Islam.net og sa i sin valgkamp i moskeene å stille ultimatum rundt oljefondets investeringer i noen Israelske firmaer, et ultimatum som de ikke stilte, og sånn sett fikk en del mennesker til å føle seg lurt. Tilbake til formålet, jeg syns de skal få pengene, rett og slett fordi jeg er veldig spent på hva dette prosjektet har som mål, og hvor i tråd det vil være med SV sine tanker rundt kvinnekampen... Jeg finner det morsomt, at målet sannsynligvis er, at samfunnet i større grad skal godta at muslimske kvinner skal dekke seg til mest mulig, uten å få pes for det. SV kan dermed inndirekte støtte at kvinner skal undertrykkes av religiøse dogmer, og at det er noe man skal heie frem og ikke "hate".

Den allerede eksisterende, eller ny? Eller begge deler? Jeg tror også nøkkelen ligger i en endring fra staten, som gjør det attraktivt å være norsk eier i Norge, ikke motsatt slik det tildels er nå, hvor norsk eierskap blir en stor og unødvendig utgift for bedriftene og industriene som er lokalisert i Norge. Hvorvidt den "norske industrien" er eller blir laks, smelteverk eller datasenter er ikke så viktig. Det ble nevnt 100 arbeidsplasser igår på debatten, muligens fler. Så er det jo slik at industri tiltrekker seg folk og kanskje mer og annen type industri og kan gi litt liv til små kommuner. Alternativet for mange er å ikke etablere noe, og bare fortsette å gå med underskudd, det er heller ingen god ide.

Lurer på om ikke det største problemet her er at 58% av Norske kommuner går med røde tall: Svake driftsresultater og høy lånegjeld presser kommunenes handlingsrom - NKRF Man er altså nødt til å tiltrekke seg industri for å øke inntekter, og går vel brått med på det aller meste. Jeg så første episode av brennpunkt angående Norsk laks, og min magefølelse, er at kommunene godtar at industriene etablerer seg, blendet av arbeidsplasser og milliontilskudd, noe må man gjøre for å øke inntektene. Å tiltrekke seg datasenter er vel også noe en fort kan tenke at blir en slags win-win situasjon, dersom det også må etableres mer strømproduksjon på sikt i de samme kommunene. Går ikke "norsk industri" i denne retningen allerede? Hva tilsier at etableringen av denne industri skulle foregå annerledes enn etablering av annen industri?

Jeg tror de fleste religiøse, takker gud i tillegg til, og ikke istedenfor faktorer man også har beviselig grunn til å takke. I et slikt tilfelle, tipper jeg de religiøse takker helsevesenet spesifikt, og så takker de gud i tillegg. Hvis man ser for seg samme situasjon, der man ikke får noen hjelp, fordi man sitter fast på en øde øy, så vil nok de religiøse takke sin gud for at det gikk bra, og tenke at det var guds vilje, eller at gud vil ta seg av barnet dersom det døde. Altså en form for trøst. Nei, de "høyere maktene" som har æren for dette er da styresmaktene, foreldrene dine, lærerene dine osv. Forskjellen her er jo at de beviselig har spilt en rolle, mens gud er noe man tror spiller en rolle.

Interessant synspunkt, hva mener du med dette? Gjør du ikke litt det samme som religiøse her da? Du retter takknemmelighet mot andre faktorer enn de du selv har kontroll over, mens de religiøse bare har samlet alt på ett sted, i en Gud? Jeg er grunnleggende enig med deg, men syns det er morsomt at vi alle har mekanismer som handler om å rette takknemmelighet ovenfor makter vi ikke har noen kontroll over, altså det er ofte "en høyere" makt som er ansvarlig for at du/jeg har det bra, eller forsåvidt også dårlig.

Det er selvsagt viktig med dokumentert opplæring i form av fagbrev eller annen utdanning i mange fag, spesielt der man skal redde liv eller unngå at liv går tapt i brann, men når man begynner med dokumentert kompetanse i alt mulig så ser jeg ikke helt poenget, og det kan muligens bidra til å heve en terskel, og gjøre det vanskeligere for folk uten utdanning å komme inn i yrker som i utgangspunktet burde vært for folk uten utdanning. Nettopp, dette kan bety at man begynner å legge lista for å jobbe i matbutikk ganske høyt, altså enten 2 år på vidergående i den retningen med 2 års erfaring, eller 5 års erfaring + eksamen for å få fagbrev. Folk som ikke takler skolen, men som sannsynligvis hadde vært velfungerende i slike yrker vil få det vanskeligere, og vi allokerer en masse utdanning og ressurser for å få skikkelige gode butikkmedarbeidere. Jeg syns det bare blir "feil". Å utdanne seg til yrker som ikke krever utdanning er også for mye utdanning, spør du meg. Til og med disse med høyere utdanning som ønsker seg en sidejobb sliter med dette, fordi det der også kreves erfaring. Sikkert ikke et problem, bare unødvendig. Så tror jeg de fleste må læres opp fra bunnen, også i butikk, det er jo veldig mange forskjellige butikker og bransjer der også. Det man bør kunne ifølge linken min er: En salgsmedarbeider må være kunde- og serviceorientert, blid og høflig, kunne ta initiativ, arbeide kreativt, planmessig og selvstendig, men også i samarbeid med andre. God kommunikasjonsevne og sosiale ferdigheter er avgjørende kvalitetsfaktorer. Du bør ha økonomisk sans, gode språkkunnskaper og være ryddig. Det her er vel egentlig hva grunnskolen og foreldre allerede har som formål å få til...

Å vinne er nok relativt usannsynlig, men det kan absolutt skje. Sverige tok bronsje i 94', uten at de egentlig hadde noen etablerte verdensklasse spillere i skikkelige store klubber. Vi har jevnt over et like høyt nivå, men i tillegg 2 av verdens beste spillere Sverige 94' Tomas Brolin – Parma AC (Serie A, Italien) Jonas Thern (lagkapten) – SSC Napoli (Serie A, Italien) Martin Dahlin – Borussia Mönchengladbach (Bundesliga, Tyskland) Patrik Andersson – Borussia Mönchengladbach (Bundesliga, Tyskland) Stefan Schwarz – SL Benfica (Portugal) Klas Ingesson – PSV Eindhoven (Nederländerna) Henrik Larsson – Feyenoord (Nederländerna) Roger Ljung – Galatasaray SK (Turkiet) Anders Limpar – Everton FC (Premier League, England) Kennet Andersson – Lille OSC (Frankrike) Vi kan jo sammenligne med et knippe spillere fra vårt landslag: Ørjan Håskjold Nyland – Sevilla FC (La Liga Kristoffer Ajer – Brentford FC (Premier League) Julian Ryerson – Borussia Dortmund (Bundesliga) Martin Ødegaard – Arsenal (Premier League) Oscar Bobb – Manchester City (Premier League) Antonio Nusa – RB Leipzig (Bundesliga Erling Braut Haaland – Manchester City (Premier League) Alexander Sørloth – Atlético de Madrid (La Liga) Jørgen Strand Larsen – Wolverhampton (Premier League)

Det har jo funket ganske bra mot feks SIAN? Når de taler og holder på som de gjør, så er det ganske samlende for alle andre. Man får også ut hvor forkvaklet deres budskap er, og jeg tenker at lista for å "bli med" i SIAN legges høyere jo flere ganger de er i offentligheten. Hadde de kun holdt på i det skjulte, tror jeg de kunne fått større oppslutning.

Min erfaring er at det må skje noe "rasjonelt", før man kan begynne den rekken med hendelser du beskriver. Med "rasjonelt" så mener jeg da at det er "rasjonelt" å høre på hva andre rundt deg mener og tror.. Jeg skriver rasjonelt med hermetegn, fordi jeg ikke helt klarer å bestemme om det er rasjonelt med konformitet, det har både positive og negative utfall. Den viktigste faktoren for hvilken religion man knytter seg til, er faktisk geografi... Veldig lite hellig med akkurat det. Litt usikker på hva du mener med de personlige erfaringene, men for meg blir det helt umulig å tro, at man kun ved personlige erfaringer kan finne en gud, man må påvirkes, eller i det minste vite om en av de på forhånd. , for å kunne slutte seg til en av de mange gudetroene.