Baranladion

Så da må du også være enig i at vi ved hjelp av kristendommen har null sjanse til å skape fred på jord, og et rike der alle deler alt og har det bra?

Det er bedre enn 0% sjans, som kristendommen gir oss.

Sier du ikke her da nettopp at det er umulig for verden å oppnå fred ved hjelp av kristendommen? Enden på visa slik jeg forstår den er at gud skal komme ned og dømme, og sende noen til paradis og noen et annet sted, først da kan man oppnå fred og paradis, i himmelen elsker alle hverandre og alt er godt. Hvis menneskene faktisk kan klare det på egenhånd, så blir jo gud overflødig.

De som ønsker fred i verden går frem som gode eksempler, helt uavhengig av tro eller ei. At religion har stått for mye faenskap er noe de aller fleste med vettet i behold vil mene, ikke bare klagende ateister, men forhåpentligvis de som er kristne i dag også. Ja, jeg vet hva nestekjærlighet betyr, men jeg ser ikke for meg hvordan det skal redde verden. Hvordan tenker du de som ødelegger for andre skal fjernes? Enten det er religiøse eller humanister?

Du hadde ikke trengt å bruke begrepet ateister i det hele tatt. Jeg skjønner ikke hva du vil frem til? Dette klarer du vel fint å svare på selv? Det kan godt hende det er et endelig mål, men det jeg sier er at det kommer aldri humanister eller religiøse noen gang få til. Så å nå det målet er umulig. Derfor blir det tullete å bruke det som en pekepinn på hva som faktisk fungerer. De fleste kriger (det motsatte av fred) er veldig godt representert med at man har gud på sin side i kampen.

Alle ateister ønsker vel ikke fred i verden? Hvor har du det fra? Ateister er ikke en stor gruppe med samme mening, tro eller måte å se verden på, det eneste denne gruppen har til felles er at de ikke tror på noen av de nåværende gudene, eller ikke tror det finnes en gud i det hele tatt. Jeg har kanskje indirekte, eller kanskje også direkte anklaget kristne for å skape enorme mengder elendighet, men jeg mener ikke at man som kristen har større sjans for å skape krig og elendighet. Det jeg prøver å påpeke, er at med en gang guds regler skal gjelde på jorden, administrert av mennesker, så har det potensiale til å gå skikkelig galt, slik historien viser. Da blir gamle damer på misjonshuset også noen helt andre mennesker enn det de er idag. Hvis målet er å bevise at humanismen eller kristendom fungerer, så kan ikke eneste måten å bevise dette på er at alle har det bra, en må heller se til hva som får samfunn til å fungere godt, gir velstand, trygghet og velferd. For meg har religion alltid vært en kruttønne som skaper konflikt, fremfor å samle folk. Humanisme har nok en større sjans.

Det blir jo veldig anektodisk. For meg er det ganske motsatt, de fleste velfungerende ledere jeg har vært borti har vært veldig inkluderende og har hatt et reelt ønske om at andre skal lykkes. Absolutt. Folk kan bli ræva uten religion og med religion, og folk kan bli skikkelig bra uten religion eller med religion. Jeg kan ikke se at det er bedre eller dårligere i noen leir, og spør derfor spørsmålet om hvorfor religion er så innmari viktig for at et samfunn skal bli bra.

Enkelte ja. Hva blir poenget ditt?

Så fordi man har humanisme, så må alle ateister være humanister? Litt sånn som alle verdens 2,5 milliarder kristne er helt enige i hva som er riktig tolkning? Ganske sikker på at veldig få lærer å være drittsekk mot andre for å selv komme opp og frem. Skal man opp og frem er man idag veldig avhengig av å nettopp kunne bygge relasjoner og nettverk. Det gjøres svært sjeldent ved å være en kødd.

Hvorfor det? Altså, hvis man ser på at det å tilpasse seg er det som skal til for å lykkes, så er det ingen automatikk i at man skal være uselvisk, det har bare vist seg at det lønner seg å samarbeide med, og hjelpe andre. Elever trives også bedre på Steinerskolen. Usikker på om det er hva skolen er bygget rundt, eller om det er hvordan skolene drives som er problemet/løsningen. Problemet med dagens skoler er at de er tilpasset èn homogen gruppe som det forventes mer eller mindre det samme av.

Jeg er også døpt kristen, og gikk i gudstjeneste på barneskolen. I tillegg hadde vi faget Kristendom, som nærmest ble fortalt som absolutte faktaer. Idag, gjør vi mye mindre av dette. Tenker du det er bra, dårlig eller er av liten betydning?

Tror man har mer sjans hvis man sender de til en litt varmer øy. Funket jo for Australia sånn egentlig

En god andel kristne er også selviske. Å fordele alt er kun en teoretisk mulighet, som er ekstremt vanskelig å gjennomføre. Dette hadde det ikke trengt å vært. En skaper med litt peiling hadde lagt til rette for bedre muligheter, uten at det trenger å være enkelt, det er nok av dritt man skal igjennom i løpet av et liv uansett. Jeg har mer tro på at vi finner løsninger på dette selv, kontra det å gi oppgaven til guds representanter her på jorden til å fikse problemet. Når det er sagt, så tror jeg idag at prester kan og er bidragsytere også for folk som ikke er religiøse. Hvis man ønsker å finne inspirasjon til hvordan bedrive mer mobbing, diskriminering og undertrykkelse, så kan man bare lese seg opp om hva som skjer i religiøst styrte land idag, eller åpne noen historiebøker og se hvordan det har vært tidligere, feks her i Norge.

Sekulære vesten mener nå jeg. Islam orker jeg ikke kommentere i denne tråden, har fremdeles ingenting med tråden å gjøre.

Vi er enige. Mennesker styres av evolusjonens mekanismer, men heldigvis klarer mennesker også finne løsninger som gjør at det ikke blir for ekstreme utslag, vi må selvsagt kjempe mot religiøse kjepper i hjulene, men kommer oss forhåpentligvis unna det også. Selv takk