Baranladion

Dersom et parti skal få gjennomført hele sin politikk, så må de ha 51% oppslutning og deretter kunne styre skuta helt på egenhånd. Det skjer selvsagt nær sagt aldri her, og det skal vi være glad for. Det betyr også, at når man sitter i regjering, så har man mer slagkraft, jo flere mandater man får. FrP har aldri hatt større oppslutning en AP eller H (historisk ligger ganske høyt,) når de har sittet i regjering, så det er jo litt sannhet i, at FrP aldri har vært i en like stor posisjon til å få gjennomslag for sin politikk, som det AP eller Høyre har. De to største valgene til FrP har vært i år der AP+masse andre farger, har fått regjeringsmakten. Så i nyere historie har alle litt mindre partier egentlig grunner til å legge skylda på subjektivt sett "dårlig regjeringsarbeid" av de store partiene. Sannheten er jo at det egentlig går ganske bra, så lenge vi har partier i regjering som fører en almenn politikk uten de altfor ekstreme utslagene. R eller FrP på 51% hadde sendt landet ut på jordet.

Ja, det får jo fort en snøballeffekt. Mannen er på vei ned og plutselig blitt fullt mulig å gå til angrep på, og da vil nok flere og flere åpne munnen. Infantinos makt og kontrollmuligheter renner ut i sanden. Det er jo også ganske utenkelig at resten av styret ikke har skjeletter i skapet også, de har jo stilt seg 100% bak Infantino, Jeg har faktisk håp om en større "revolusjon" i FIFAs ledelse, spennende tider.

Et annet uttalt mål er "full transparency". Gjennomfører man faktisk det, så er det ganske mye vanskeligere med korrupsjon. Infantino er egentlig et symptom, mer enn et problem. Forrige president (Blatter) var jo verre. FIFAs mål er egentlig ganske fine de, men man må altså ha inn en ledelse og organisasjonsform som har det som faktiske mål. Egentlig ganske enkelt, men så var det alle disse pengene da.

En av FIFAs uttalte mål er jo å videreutvikle fotballen. Den meste effektive måten å gjøre dette på er faktisk å gi støtte til fattige land, slik at fotballen kan gi folk håp og glede, men også gode nok tilbud til at man kan skape gode spillere og gode lag. Så jeg er helt for at pengene fordeles ganske jevnt, eller tvertimot at det kanskje gis mer penger til fattige konføderasjoner. Problemet med dette, er som med all annen bistand, det er enormt stor risiko for at en stor andel av pengene går til alt annet enn formålet. Systemet er egentlig ganske drøyt, og det er ganske likt i NFF. Alle klubbene er avhengig av de styrende organer for å sikre sin egen inntekt, og jo mer du følger de styrende organers forslag, jo større er sjansen for å få mer penger. Man ser det både i NFF og i FIFA, forslagene som de anbefaler blir som regel alltid stemt på av medlemsdemokratiet.

Det er ingenting som tyder på at det er offisiell merch ihvertfall, ingenting som henviser til det i beskrivelsen, og det er ikke noen FIFA logo etc på den. Selve sidens kontaktinformasjon er en gmail adresse, det er jo lite profesjonelt. Jeg ville holdt meg unna.

Da henger jeg med. Jeg tror det er en del ulemper med en løsning med random grupper også. Et sluttspill med kun 1-2 store nasjoner har nær null markedsverdi hvis de har slått hverandre ut i gruppespillene og det bare er "uinteressante" nasjoner igjen. De beste nasjonene, bør etter mitt syn være seedet, for å unngå en slik situasjon, og som vi så i årets VM, så var det nesten vanskeligere å ryke ut av gruppespillet enn å komme videre. Det åpner igjen for at mindre nasjoner kan komme seg videre. Seeding har det vært ganske lenge, Infantino har ikke fjernet loddtrekning. Seedingen avgjøres ved hjelp av FIFA rankingen eller noe, så gjør man det godt noen år som liten nasjon, så har man muligheter for å bli seedet på den måten.

Tenker du på selve nettsiden med kjøp og salg? Om den er legit? Eller om den første du linket til er et legit FIFA produkt? Virker som siden er en salgsside der folk kan lage og selge hjemmelagede ting.

Hva legger du i legit? Ser ut som noen har lagd en minneflaske, men virker ikke som det er offisiell FIFA merch hvis det er det du tenker på.

Det er uansett ikke noe èn FIFA president kan klare å endre særlig på. Det krever en forandring av hele organisasjonens ledelse. At Lise skulle være den kandidaten, har jeg lite til ingen tro på, hun fungerer bedre der hun er, som en vaktbikkje i UEFA. Jeg ser heller ikke helt hvorfor hun løftes frem så innmari, metodene som har blitt brukt i NFF er ganske lignende en del metoder FIFA bruker, selvom det er i mye mindre skala. Det ligger en ganske god kronikk om dette på X av KennethL (@eliteserieblogg)

Det ble utvidet fra 32 til 48 lag, og så er det snakk om å utvide ytterligere, til da 68 lag. Denne utvidelsen handler nok ikke om å gi flere sjansen, men å gi flere håp om å få en sjanse, slik at man får støtte fra de forbund hvor små land har veldig liten sjanse til å bli med. Å kvalifisere seg genererer massevis med penger. En smart måte å få demokratiske avgjørelser med seg på. Slik er ståa nå, og ved en utvidelse til, så vil det være spennende å se hvordan de fordeler plassene. De havner da i en skvis der de må gi plasser til konføderasjoner med gode lag (kvalitet i VM) eller konføderasjoner med svakere lag (stemmesanking/underdogs): Så er det helt opplagt at en må ha en kvalifisering, og i kvalifiseringer med færre plasser, så vil etter all sannsynlighet kun de sterke nasjonene bli med. Slik bør det jo også være, de fleste ønsker å se et VM med kvalitet. Å øke antall plasser syns jeg ikke er en god løsning, det blir rett og slett for massivt, og vil kreve mer tid, mye mer ressurser og det snevrer evt arrangørland til ganske få, evt må man ha flere arrangørland, som egentlig betyr flere turneringer, og da er det jo like greit å kjøre på med kvalifiseringen slik den er idag. Etthvert VM har også hatt underdogs, men jeg mener det holder med sjarmen av noen få lag, fremfor å ha mange av de.

Det er tillitserklæringen man ønsker seg det 😅 Bedre enn Infantino, og godt å få henne ut fra NFF. Jeg er dog usikker på om hun vil ha den jobben, jeg tror den kan svelge hvem som helst hele, også Klaveness.

Det skal ikke så veldig mye til for å være bedre enn Infantino eller Blatter... Så joa, Klaveness kunne sikkert gjort en bedre jobb. Hvorvidt det er riktig person er jeg mer usikker på... Det sies at hun har ryggrad, men hun gjør jo bare det folk sier hun skal gjøre, og sitter mer enn gjerne ved siden av Infantino i VM.

Klaveness står også i spissen for en organisasjon som ofte mottar mye kritikk. VAR er noe som ble bestemt uten ordentlig saksgang, og deretter stemt igjennom ved å bruke bredden, ikke de det gikk utover (NTF ville ikke ha VAR). Lederen for NTF var også ansatt som ledertrener med eget firma i regi av NFF uten anbudsrunde Cupen ble snudd ved hjelp av bredden, med lovnad at de da kom til å få mer penger NFF brukte masse penger på sponsede turer til sin egen ledelse NFF har en ganske klam jernhånd rundt demokratiet, der de aller aller fleste forslagene fra NFF blir stemt igjennom. Så kan man jo si at Lise Klaveness tør å kritisere, men dette er jo også noe hun må gjøre, når det er stemt igjennom at hun skal gjøre det https://www.fotball.no/tema/nff-nyheter/2021/ekstraordinart-forbundsting/ Ja, hun tør å si ifra, men jeg opplever at hun gjør det fordi hun enten har et vedtak som sier at hun må det, eller når det er helt i tråd med hva UEFA også mener. Hvorvidt hun er skikket til å sitte som leder for FIFA er vanskelig å si. Nå er det ihvertfall uansett mistillitt mot Infantino, og det korthuset kommer til å falle sammen. Av de motkandidatene som det ryktes til å kunne stille, så ville jeg nok heller hatt Klaveness inn der som en kandidat.

Jeg skjønner ikke helt hvor ille det kan være å bo i Marokko? Hvor mye krig og elendighet er det egentlig i nord Afrika? Trenger disse folkene mer beskyttelse enn andre grupper? Det slår meg ikke akkurat som at dette er ting som burde aksepteres/prioriteres

Man kan ikke ha et eurosentrisk fotball-fokus når det gjelder VM, men det er litt sånn, at det er i Europa fotballen kanskje er mest "down to earth", selvom det med den moderne fotballen har blitt et pengejag uten like. For meg har fotballen bare blitt mer og mer ødelagt, det er så langt unna sine røtter som det kunne vært. Det er en sport alle kan spille, og alle kan bli gode i, og ikke minst, som alle kan se på.. eller, det var... Det er ikke mange år siden, at spillere hadde en jobb ved siden av, idag tjener spillere hundretusenvis i uka. Det krever igjen, at fansen må betale for gildet, og i tillegg, må man nesten ha bevilgede foreldre, for å kunne ha en sjans til å bli en god fotballspiller, eller for i det hele tatt kunne se en kamp på stadion. de mindre bevilgede, kan se kampene sine, mot å abonnere på ganske så dyre tjenester. Utviklingen er trist, den tar oss langt vekk fra fotball en gang var, og det drar i en retning der penger styrer hvem som får delta, og ikke minst hvem som kan se på. Jeg har vært lidenskapelig opptatt av fotball i mange tiår, men jeg merker jeg mer og mer, egentlig ikke bryr meg. Jeg fikk krampe i begge legga når Rekdal satt straffa mot Brasil i 1998, når Norge slår Brasil i 2026, så syns jeg det er fett, men krampene og lidenskapen, den er blitt litt borte. Så synes jeg det hele blir litt antiklimatisk. Når det gjelder amerikansk sport på høyt nivå, så er dette faktisk gratis. Det er nærmest en rettighet å kunne se sitt lokale lag på TV. Superbowl går på gratis kanaler, og det skiftes mellom hvilket nettverk som får sende det. Allikevel, så drar de inn tonnevis med penger. De har funnet en måte som egentlig fungerer ganske godt, men tjener selvsagt på all reklamen. Så kanskje man kan ta litt lærdom av den amerikanske metoden? Der fotballen/basket/hockey er tilgjengelig for alle, og man kan få en utdanning selvom man er fattig, men har et talent i en idrett? Vet ikke hvor jeg vil med dette, men jeg syns vi ikke bare er på jordet, men på feil jorde i tillegg. Alt blir ødelagt av penger, også fotballen.