captain_obvious

Jeg kan godt svare for ham. Norgespatriotene vil ifølge partiprogrammet spesifikt hjemsende ikke-vestlige innvandrere, ikke fordi de har gjort noe galt eller oppholder seg her i landet ulovlig, men rett og slett basert på etnisk bakgrunn. Denslags politikk er etnisk rensing.

 

Derfor er det IKKE etnisk rensing, fordi disse ikke har noen etnisk bakgrunn i landet Norge.

 

Disse personer har intet kulturelt opphav i Norge, ei heller historisk, språklig eller religiøst.

Derfor finnes det ingen etniske grupper i Norge bare innvandrere, hvis vi ser bort fra Samer og muligens Kvæner.

I radiointervjuet jeg postet tidligere sa Heian at han først og fremst var opptatt av fremmedkulturelle som ikke intergrerer seg og gjerne tar ørten ferieturer hjem til landet de søker asyl fra (!) - slik som Krekar f.eks?

Det handler slik jeg forstår det om kulturforskjeller - spesielt med islamistiske kulturer - og ikke menneskeverd. Noe jeg ikke finner særlig ekstremt i det hele tatt - tror de fleste normenn i mer eller mindre grad er enige - men ingen tør si det, for da blir det tatt ut av kontekst og storm i et vannglass og man ender opp med rasiststempelet i panna.

jeg ville ikke holdt pusten, phoNte. det rasles mye med sablene, men noen konkrete kildehenvisninger må vi nok se lang etter. lurer på hvorfor, kan være det overdrives fra paranoide antirasister som vanlig?

Nei, folk her mener det er en rett å diskriminere. "Ytringsfrihet" kaller de det. Og den skal være total. Helt til Heian begyner med etnisk rensning, da er det ikke greit. De er dobbeltmoralister hele gjengen.

Nå vil jeg gjerne at du dokumenterer den påstanden for meg, for jeg er dritt lei av at disse påstandene skal bli slengt rundt i hytt og pine uten at noen klarer å klargjøre for dem på forespørsel.

NÅ!

Martin Luther King sa at han håpte at man en dag kunne bli vurdert på sin karakter og ikke sin hudfarge. Idag har vi det så det monner i Norge, faktisk på grensen til diskriminering av etniske nordmenn med fortrinnsordninger og en forskrudd politisk korrekthet om at dersom man vurderer karakteren negativt, ja, så er det fordi man hater hudfargen til personen, og er et forkastelig avskum.

Men neida, da skal man i god gammel sosialistisk ånd skal man selfølgelig ikke ta til takke med dette, og fortsette og hyle og skrike ukvemsord som "rasist" til hele verden bukker for ens krav og ønsker.

Det hadde gått rett til helvete om nordmenn skulle tatt den holdningen med seg og reist til f.eks Pakistan, og det er selvfølgelig heeeeelt forståelig at pakistanerne hadde reagert i en slik situasjon, sant?

 

 

Så alternativet er å opprettholde rasisme begge veier? Øye for øye? Hele poenget er at man skal gi blaffen i hudfarge, men du gir ikke blaffen selv virker det som. "Pakistanere hadde reagert annerledes enn oss".

Nå avslører du at du ikke har lest innlegget mitt noe skikkelig i det hele tatt, men bare skummer gjennom for å finne et påskudd for å få bjeffet ut noe du har på hjertet. Du er ute og sykler med trehjulssykkel i tyttebærskauen så det er alldeles graverende, og jeg finner meg ikke i slik vridning av det jeg har sagt.

Hele poenget mitt var nettopp at hudfarge IKKE var det som var utslagsgivende for at det reageres annerledes. Karakter er, som du gjerne vet, avhengig av kulturell bakgrunn og kulturelle verdier. Jeg sa simpeltheten at selv om begge hadde afrikansk etnisk opprinnelse, så hadde denne amerikaneren glidd mye lettere inn i det norske samfunn --->> RASE ER IKKE DET SOM ER UTSLAGSGIVENDE, ERGO RASISMEBEGREPET ER GALT Å BENYTTE, men det brukes jo likevel som en politisk brannfakkel på grunn av at det er så ladet, og normenn er programmert til instiktiv retrett. Mange av våre nye landsmenn spesielt fra muslimske kulturer misbruker dette hyppig - hvis du ikke har ærlighet til å innrømme det engang, så er du bare useriøs, og det tror jeg de fleste her skjønner. Vennligst gi en kraftig lyd om dette har trengt inn i pappen din nå, for jeg er lei av å gjenta dette her og at personer som du vrir på det jeg sier kun som en snarvei til debattseier fordi dere peiler inn på det utpulte rasismebegrepet.

Og jeg er så møkklei av borgerlige stemmere som skriker "sosialist" med en gang man ytrer avskyelighet mot folk som Øyvind Heian.

Si hvordan du koblet denne her; du kan ikke simpeltheten ta et søk på ordet "sosialistisk" i tråden og dermed klistre det på en slik uttalelse som dette her bare for å spille offer. FINN SITATET DU BASERER DENNE UTTALELSEN PÅ OG GJENGI DETTE.

Det er ikke bra at han ble angrepet, meget dårlig politisk ånd, men det virker som om det er viktigere for dere å hate "sosialister" enn det er å hate rasister.

Du ser virkelig ikke bjelken i ditt eget øye du, der du klart og tydelig sier at det er viktigere å kritisere nasjonalistiske partier enn rasistiske venstreekstreme organisasjoner som SOS-rasisme, som støtter voldelige aksjoner samtidig som de får statsstøtte.

Rasisme er liksom blitt helt greit igjen fordi det "fremmer ytringsfriheten". Rett og galt er blitt satt til side i den diskusjonen her, nå dreier det seg bare om ytringsfrihet. Enten er det veldig mange skaprasister i Norge, eller så er dere bare forferdelig kverulante. Ja vel, èn person hisset på seg folk på grunn av kontroversielle meninger, selvfølgelig er det dumt, men kan vi vennligst gå tilbake til å frastå fra rasisme igjen?

Hæ? Ta deg sammen, gutt. Rett og galt er ikke satt til sides i denne saken - politisk ståsted er satt til sides; rett og galt er i fokus, og det sier du jo selv; et fysisk begrep på Heian bør ikke legitimeres med at personer overdriver og sammenligner han med Hitler uten at de har noen konkrete beviser (se innlegget mitt med radiointervjuet, hør det og svar meg heller der dersom du er uenig).

Imens trekker fokuset på at man mener Heian er rasistisk og at angrepet derfor har en viss legitimitet - fokuset vekk fra det faktum at det er SOS-rasisme som er det største problemet i denne saken. Men de får jo stadig bare en liten lus over fingrene og slipper unna fordi de har et politisk korrekt navn på organisasjonen.

Se på Russland, hvor nynazister går løs på forsvarsløse innvandrere og nærmest tar livet av dem. Jeg hører forferdelig lite om hvor idiotisk dèt er, i forhold til den ene saken her.

Det er fordi vi OVERHODET IKKE DISKUTERER nynazister i det hele tatt. Men igjen - personer som deg synes det er sååå forbannet viktig å skrike og hyle ut mot rasisme at man dere umiddelbart sporere av og overhodet ikke klarer å følge debattens tema uten å lage et helvetes rabalder fordi vi andre ikke er like ensporet og endimensjonell.

De aller fleste nordmenn er ikke rasister, men her er det heksejakt og spøkelser på høylys dag bare fordi man er livredd for å ikke få gjort det offisielt for verden at man selv ikke er en rasist. Det blir litt som den tegningen jeg postet tidligere.

Rasisme er ikke å gå i submissiv knefall og behandle folk som romvesener fordi man er redd for å støte dem eller å bli stemplet som rasist - det er å behandle dem som andre menneskegrupper med respekt, og her har jo som jeg nevnte flere og flere innvandere innsett at man har et pr-problem og mye skylldes at regjerende venstrefolk er for naive og lettlurte. IKKE at nordmenn får negative assosiasjoner til innvandrere fra muslimske og div. østeuropeiske land fordi de topper kriminalstatistikker, snakker respektløst om norsk kultur og istedet lager seg ghettoer i Oslo.

Øyvind Heian kan for all del gjemme seg bak ytringsfriheten og på samme tid oppfordre til ubetinget vold mot innvandrere på hjemmesidene til NP, men når folk faktisk går ut og følger rådene til Heian, vil dere fortsatt hate sos-rasisme mer enn dere hater rasister? Heian fremmet tross alt bare ytringsfriheten, eller hva?

Du må begynne å fremlegge kilder når du kommer med slike påstander. Ellers kan du ikke forvente å bli tatt seriøst. Jeg hører ditten og datten om hva Norgespatiotene har sagt og ikke sagt, poenget er at det

1. Ikke er relevant for diskusjonen, og

2. At dere aldri dokumenterer disse påstandene.

3. At dere bruker disse påstandene for å indirekte legitimere dette angrepet og la sos-rasisme slippe unna.

Dere kan kverulere så mye dere vil, det eneste dere virkelig må avgjøre er om dere vil legge hatet på èn person som overreagerte sterkt og var voldelig mot ett individ, eller om dere vil legge hatet på et helt parti som oppfordrer til vold mot en hel folkegruppe.

 

Jeg vet hva jeg misliker mest.

Igjen; er du helt sveiseblind i din rasist-rus, eller bare later du som det ikke står der? Det snakkes om ORGANISASJONEN SOS-rasistisk, ikke om denne personen som kastet flasken.

Forklarer han hvordan de offisielle og "stuerene" konspirasjonsteoriene er peer-reviewed også?

Problemet han legger frem hvis du hører etter, er at han ikke har hverken funnet eller fått oppgitt en eneste konspirasjonsteori om 911 som er utsatt for peer-review. Hvis du har en, så må jo du for all del skrike ut, men spar oss for slike "forskningsrapporter"; en gjeng forskere som er enige er ikke det samme som en peer-review'et rapport.

Jeg mener den offisielle konspirasjonsteorien som myndighetene forfekter. Og jeg mener videre at den ikke har gått gjennom skikkelig peer-review.

Du har forresten ikke tag'et youtube-linken din riktig.

 

Hvis du vil ha en debatt om Bentham Open Chemical Journal så finnes den ca 10-20 sider tidligere.

Deler av den har. Og hvis man har innsigelser på resten av storyen, så er det jo for de som har en egen teori å fremsette denne for peer review, så ser vi om den tåler kritisk gjennomgang fra majoriteten av andre forskere.

Og jeg har ikke bedt om noen åpen debatt om bentham-blekka. Hvis det er noe i den som er av verdi, bør dere straks begynne å lobbye disse personene om å fremsette en sammenhengende vitenskapelig teori fram for forskermiljøet, så er det DE som har byrden med å motbevise at denne teorien holder mål.

Captain obvius, i mitt eksempel var det en hvit amerikaner. Jeg tror at en hvit amerikaner, som jo ser lik ut som en nordmann men som snakker dårlig norsk, har mye enklere for å bli behandlet respektfullt i Norge enn en somalier som ikke snakekr godt norsk.

Eh, du hadde ikke noe eksempel. JEG brukte det eksempelet om en amerikaner som er farget kontra en somalier som er farget, og stilte deg et enkelt, ledende spørsmål som du gjør deg for dum til å svare på. Jeg mistenker det er fordi du skjønte hvorhen jeg ville med det; nemlig at denne afroamerikaneren fra USA med sin kulturelle bakgrunn ikke hadde møtt samme fordommer (fordummer er forresten et faktum alltid til stede enten de er positive, det er en menneskelig reaksjon) og glidd langt lettere inn i det norske samfunn enn denne somalieren. Dermed svekkes din forskrudde _nordmenn_har_rasistiske_fordommer_derfor_lykkes_ikke_somaliere-teori.

Jeg tror det antydes at dårlig inntrykk ikke bare baserer seg på hudfarge, men kanskje også kan ha noe med språk å gjøre?

Og kultur, verdier og fremtoning, sant? Rettere sagt alt det som sammensetter ens karakter.

Martin Luther King sa at han håpte at man en dag kunne bli vurdert på sin karakter og ikke sin hudfarge. Idag har vi det så det monner i Norge, faktisk på grensen til diskriminering av etniske nordmenn med fortrinnsordninger og en forskrudd politisk korrekthet om at dersom man vurderer karakteren negativt, ja, så er det fordi man hater hudfargen til personen, og er et forkastelig avskum.

Men neida, da skal man i god gammel sosialistisk ånd skal man selfølgelig ikke ta til takke med dette, og fortsette og hyle og skrike ukvemsord som "rasist" til hele verden bukker for ens krav og ønsker.

Det hadde gått rett til helvete om nordmenn skulle tatt den holdningen med seg og reist til f.eks Pakistan, og det er selvfølgelig heeeeelt forståelig at pakistanerne hadde reagert i en slik situasjon, sant?

Det skjønte jeg ingenting av.

spørsmålet var om du tror at en somalier som snakker gebrokkent mm. er utsatt for samme/like mye fordommer som en afroamerikaner som f.eks Obama. var det problematisk for deg å forstå? (hint: ja/nei spørsmål)

Jeg liker ikke tonen din. Du formulerer deg uklart, det bør du rette på.

 

Jeg ser ikke, somaliere er jo afrikanere.

 

Obama er forresten mulatt. Og forholdene er annerledes i USA enn i Norge.

jeg liker ikke tonen din heller, du virker å unngå spørsmålet fordi svaret ikke passer inni rasistiske_fordommer-teorien din. spørsmålet er veldig enkelt og forståelig formulert. hvis du trenger ytterligere utredning får du være mer spesifikk; hva er det du ikke forstår?

Jeg skjønner ikke spørsmålet. Altså afroamerikanere ser vel like ut som de fra somalia? Ikke mye forskjell i hvert fall.

Jo det var en del av poenget, men herregud, SPØRSMÅLET mitt er

om du tror at en somalier som snakker gebrokkent mm. er utsatt for samme/like mye fordommer som en afroamerikaner som f.eks Obama.

jeg spurte om dette i anledning:

Utseende har nok ganske mye å si du. Hvem tror du folk har mest fordommer mot, hvem har vanskeligst for å skaffe seg jobb/venner osv, en amereikaner i Norge, eller en somalier i Norge? Sett at begge snakker gebrokkent.

begynner det å demre?

Det skjønte jeg ingenting av.

spørsmålet var om du tror at en somalier som snakker gebrokkent mm. er utsatt for samme/like mye fordommer som en afroamerikaner som f.eks Obama. var det problematisk for deg å forstå? (hint: ja/nei spørsmål)

Jeg liker ikke tonen din. Du formulerer deg uklart, det bør du rette på.

 

Jeg ser ikke, somaliere er jo afrikanere.

 

Obama er forresten mulatt. Og forholdene er annerledes i USA enn i Norge.

jeg liker ikke tonen din heller, det virker som om du prøver å leke dum for å unngå spørsmålet fordi svaret ikke passer inni rasistiske_fordommer-teorien din. spørsmålet er veldig enkelt og forståelig formulert. hvis du trenger ytterligere utredning får du være mer spesifikk; hva er det du ikke forstår?

Jeg gjentar:

spørsmålet var om du tror at en somalier som snakker gebrokkent mm. er utsatt for samme/like mye fordommer som en afroamerikaner som f.eks Obama. var det problematisk for deg å forstå? (hint: ja/nei spørsmål)

hva er uklart her? formuleringen min, eller frykter du implikasjonene av svaret ditt på dette meget enkle spørsmålet?

Det skjønte jeg ingenting av.

spørsmålet var om du tror at en somalier som snakker gebrokkent mm. er utsatt for samme/like mye fordommer som en afroamerikaner som f.eks Obama. var det problematisk for deg å forstå? (hint: ja/nei spørsmål)

Forklarer han hvordan de offisielle og "stuerene" konspirasjonsteoriene er peer-reviewed også?

Problemet han legger frem hvis du hører etter, er at han ikke har hverken funnet eller fått oppgitt en eneste konspirasjonsteori om 911 som er utsatt for peer-review. Hvis du har en, så må jo du for all del skrike ut, men spar oss for slike "forskningsrapporter"; en gjeng forskere som er enige er ikke det samme som en peer-review'et rapport.

Ingen fagvurderinger? Her er i hvert fall en:

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/911-addendum/

jeg sa EKSTERN FAGVURDERING, ikke en "et forskningsarbeid". si heller fra hvis du ikke vet hva forskjellen er. matt dillahunty forklarer det i klippet jeg la ut over.

og hvorfor er det tror du? tror du en afroamerikansk amerikaner som pres. Obama (sett han ikke var president) har like store problemer som denne somalieren? tenker du fikk litt å gruble på der ja.

Spørsmål: hvorfor finnes det ingen eksterne fagvurderinger (peer-review) av 911-truth teoriene?

Se filmen hos Youtube

Du sier altså at nasjonalstater ikke har noe med folkegrupper å gjøre? Du ser ikke forskjellen på nordmenn og svensker kontra nordmenn og muslime pakistanere?

Det er en del av disse som integrerer seg fint i det norske samfunn. Personer av annen etnisk opprinnelse som har blitt adoptert til Norge i ung alder tror jeg ikke møter på noen forskjellsbehandling _i det hele tatt_ i det norske samfunn. Ihvertfall er det min erfaring gjennom min oppvekst; man tenker ikke på hudfargen dersom dette er eneste forskjellen. Å kalle nordmenn rasistiske er fullstendig på trynet og avsporing fra det egentlige problemet.

Men blir du ikke ansatt i et sterkt kunderelasjonsfokusert firma fordi du snakker gebrokkent norsk og har helt andre verdier f.eks sterkt religiøs, ja, så skrikes det på at normenn er rasistiske og det må gjøres noe. Som om nordmenn har en plikt i å tilpasse seg dette, og ikke at integrasjonsbyrden ligger på de som kommer til landet. Men for nordmenn selv er det jo utenkelig at man skulle kunne reise til midtøsten uten å tilpasse seg og så begynne å syte på at den etniske befolkningen der ikke legger til rette for en.

Det handler om kulturforskjeller, og normenn er dritt lei av å bli undertrykket med uttrykk som at man er rasistisk dersom man ikke legger seg på rygg for at personer med andre verdier skal få gjennomført sine krav, og ikke ser gjennom fingrene på negative trender som ghettofisering og kriminalitet.

Resultatet blir jo bare enda mer fremmedgjøring siden det bare byr på bråk, syting og problemer å omgås disse folkegruppene. De som virkelig interesserer seg for å tilapsse seg det norske samfunn ser jo selvfølgelig dette, og begynner mer og mer hyppig å gå ut i mediene fordi de ser andre siden av saken.

Jeg tror faren er at man begynner å legge til rette for en slags legitim rasisme som går ut over innvandrere som oppfører seg og ikke kommer til Norge som lykkejegere og gir komplett faen, ikke at normenn er rasistisk og uprovosert prøver å trykke folk av en annen hudfarge ned i søla. Jeg kjøper det bare ikke, og off the record tror jeg de fleste nordmenn er forbannet enige.

^^ du snakker om sos-rasisme(-isk) nå antar jeg?

Jeg har en følelse av at de fleste som forsvarer heian ikke helt vet hva partiet hans står for. Ja vi har ytringsfrihet i Norge, men det er med MODIFIKASJONER!

Eneste jeg egentlig har hørt fra Heian er når han var gjest hos Mina på P4 http://podcast.appelsinmedia.no/radiotango/mina/minadag3.mp3

Her opplevde jeg han som en langt mindre ekstrem figur enn det jeg hører enkelte påstå her inne (uten noen henvisninger for å backe opp påstandene), noe som gir meg en snikende mistanke om hva som er på gang:

Nå har jeg jo også hørt endel absurde saker karen skal være innblandet i. Vet ikke om disse stemmer eller ikke, men jeg har også har lest at han har blitt mye plaget av ekstreme venstremiljøer, bla. ble han vel drapstruet av en viss kid fra sos-rasisme? Det som får meg til å lure litt på hvilke omstendigheter det er rundt sakene Heian er innblandet i er at det tydeligvis også oser og koker jo med venstreekstreme fjortiser som lengter etter en offentlig person å validere sin antirasisme på. Har vi fått høre begge sider av saken?

Så vennligst kom med konkrete henvisninger til rasisme, ikke vann ut begrepet ytterligere. For ift. det radiointervjuet virker det bare som alle her er opptatt av å få på trykk at de ikke er rasister, og dermed at de tar avstand med skyhøye kneløft fra Heian - ikke at de faktisk sitter på noe informasjon som viser at Heian er en norsk reinkarnasjon av Hitler.

djises, her pågår stillingskrigen ennå

hva har skjedd de siste par årene i 911truth-kretser da?

Varj: det der var ikke særlig forklarende.

men over til saken:

cache? Skjønner ikke hvilken praktisk betyrning dette skal ha når vi snakker om helt vanlig fildeling av media. Ved en gigantisk relasjonsdatabase kan det riktignok diskuteres.

Tydeligvis er ikke dere bedre selv heller, ettersom du sier at alle, du inkludert, snudde dere på kommando fra sos-rasisme før dere engang hørte argumentene til fyren.

Som jeg skrev snudde hverken jeg eller noen andre seg (annet enn Rødt) under selve debatten, det var først når Vigrid hadde sitt sluttinnlegg der de brøt reglene og begynte med rasisme-preiket sitt.

Definer rasisme? Tipper han snakket om helt ordinær innvandringspolitikk, så var det en del av dere som skulle være politisk korrekt til den store gullmedaljen og instiktivt reiste dere opp, og resten av saueflokken fulgte etter.

Jeg ville aldri snudd ryggen til FrP i en debatt, for eksempel, så lenge debattanten holder seg saklig.

Vel, som du leste over her er det ikke lenge siden det var slike tilstander også, alt hausset opp og stelt istand av propaganda-geriljaen til SOS-rasistisk.

Hadde skoledebatt idag, der blant annet Vigrid og Rødt var med.

Vigird? Er du sikker på at du ikke mener Norgespatriotene? Vigrid er ikke er politiskparti og stiller ikke til valg.

 

Nemlig, og det sier jo litt om hvor effektiv hjernevasken fra SOS-rasisme fungerer på denne gjengen. Kan umulig ha vært Vigrid - de ville aldri blitt invitert til et slikt arrangemand.

det samme skjedde under skolevalgdebatten ved forrige valg der jeg gikk på vgs.

sos rasisme oppfordret til og snu ryggen til Frp den gangen, var både flaske kasting og tomatkasting den gangen, fyren fra frp ble ikke truffet men fyren fra Krf ble det

Forundrer meg ikke. Barn/ungdom i den alderen er utrolig lett påvirkelig dersom man appellerer til sosiale ufrossingstaktikker som å kalle dem rasister dersom man ikke gjør som de sier, og dette spiller på politisk korrekthet. Og lærerne er jo handlingslammet med de samme argumentene, så de setter vel ikke en stopper for dette.

FRP har jo personer med innvandrerbakgrunn som politikere idag, så det sier jo litt om hvor venstreekstreme og hatske denne gjengen er når de prøver å sensurere FRP.. og hvor farlig det er å slippe dem til på slike anstelninger.

Hadde høyresiden fått samme privilegier hatt det blitt et ramaskrik uten like kan jeg garantere.

Hadde skoledebatt idag, der blant annet Vigrid og Rødt var med.

SOS Rasisme var utenfor og delte ut flygeblader og ba oss snu ryggen til, noe som er greit nok. Under selve debatten var det kun lov å prate om skole, utdanning og miljø, så Vigrid fikk ikke sagt så mye provoserende, og debatten var slik sett ganske rolig. Annet enn i avslutningsinnlegget da Vigridfyren dro det lenger og begynte med innvandringspreiket. Da reiste de fleste seg og snudde ryggen til, inkludert meg.

 

Men annet enn det var faktisk ikke Vigrid de som var dårlige her. Dama fra Rødt pratet veldig mye stygt om Vigrid og personen som satt der (og snudde seg demonstrativt vekk hver gang han pratet), noe man bør holde seg for god til. Dessuten avsluttet hun noe med at vi burde ta en Max Manus på han fra Vigrid (husker ikke ordrett, men poenget var at han skulle skades/drepes). Det fikk mye applaus, men jeg synes det var å gå alt for langt. Tydeligvis er ikke Rødt bedre selv.

Tydeligvis er ikke dere bedre selv heller, ettersom du sier at alle, du inkludert, snudde dere på kommando fra sos-rasisme før dere engang hørte argumentene til fyren.

Sånt blir det lite debatt av - et demokrati fungerer ved at man argumenterer mot det man ikke liker, ikke snur ryggen til og later som ingenting fordi det er tabu. Det er jo den slags feighet som har ført asylpolitikken dithen den er idag, og nå er det jo mainstream i politikken å snakke om juksemakerne når problemet er vokst over alle hauger og fjell. Resultatet? Man blir skeptisk til legitime innvandrere, fordi enten man vil det eller ei - når en viss andel av en menneskegruppe (det være seg punkere, sosser, rødhårete, aliens) stikker seg ut med en rekke negative handlinger, får man naturlige reaksjoner og forventer samme handlingsmønster fra andre med like karakteristikker. Det har ingenting med rasisme å gjøre, men med kultur- og verdiforskjeller. Det er ikke rettferdig mot legitime innvandrere. Det er sikkert kjekt å sitte på tinget og male rosa og teoretisere om vakker kultursamhandling, men slik man hører rapportene fra faktiske innbyggere i Oslo for tiden - ja, HELT alminnelige borgere, så har man fått mer enn nok av denne angivelige "kulturberikelsen". Innvandrermiljøer samler seg i sine egne ghettoer, og mange av dem ønsker kun å snylte på demokratiet og velferdsgodene våres som et ledd i å organisere sine egne samfunn i samfunnet.

Noe må skje, og selv om denne Heian - som jeg antar du snakker om, som forresten er med i partiet Norgespatiotene, ikke Vigrid - går langt over streken, så styrker det altså hans sak og ikke dere om dere bare lukker ørene og hører på Rødt og SOS-rasisme siden deres side av saken er MINST like langt fra virkeligheten og lite nyansert som denne Heian.

"aldri dumt med for mye" tankegangen blir dyr i lengden. Det er jo penger rett ut av vinduet, og 2gb er riiiikelig.

Min filserver tar opp ca 200mb minne ved overføring så det er sagt.

Kjøp Excel. Word er noe tekstgreier som følger gratis med når du kjøper Excel.

Det følger regneark med OpenOffice også. Gnumeric er også et alternativ - begge er gratis. Så vi bør kanskje spørre trådstarter om hva behovet er så han slipper å punge ut for en lisens han ikke trenger, synes du ikke?

Varj: Hvor får du 300 fra?

Og husk på at:

PCI bussen støtter originalt 133MB/s - altså megabytes per sekund

8 bits er som kjent 1 byte, så det blir 133*8= 1064 Mb (megabit). Rett over grensen til 1gigabit. Og da har vi ikke tatt hensyn til at selv på integrerte kontrollere er den reelle hastigheten endel lavere. Så kommer det selvsagt litt an på hva annet du har på PCI bussen din, men afaik har moderne hovedkort optimaliseringer for samlet båndbredde på pci bussen, selv om hver selvstendige port har 133MB/s tilgjengelig (33mhz).