captain_obvious

... leste forresten i Dagbladet at vi ikke stammer fra apene likevel. Ifølge forskere så er det slik at Ardi kan være din stammor.

dette viser jo bare igjen at dere som "ikke tror" evolusjonsteorien ikke forstår den siden ørene er lukket og hatten tredd godt over ørene fra begynnelsen av.

Se filmen hos Youtube

"quote miningen" din er forresten gjennomskuet:

Basert på funnet mener forskerne rundt Ardi at mennesket ikke nedstammer fra et apelignende vesen.

De hevder i stedet at aper og mennesker stammer fra en annen forhistorisk skapning. Deretter skal aper og mennesker ha utviklet seg i ulik retning, men fra samme forfedre.

Det har hele tiden vært teorien at vi stammer fra en felles stamfar til dagens aper. Forskjellen nå er at man tror at vi ikke stammer fra en felles ape-stamfar som dagens aper, men en felles stamfar som ikke hadde nådd apestadiet (korriger meg gjerne her, fellow freethinkers)

En ting du forøvrig bør merke deg er måten vitenskapen fungerer på som gjør at man kan innrømme feil og korrigere disse.

Personer som ikke tror på evolusjonsteorien her i gården blir regelrett mobbet ut, så det er intet problem.

akkurat. det er bra at disse som avviser den på tomt grunnlag og heller seriøst tror på eventyrguder ikke blir vist respekt. akkurat som at folk som tror på tusser og troll blir sett ned på. meget viktig for et sunt samfunn slik at svake personer ikke blir utnyttet.

du imponerer ingen med alt det svevende babbelet ditt, Mennesket. hvis du tror du gjør det og dermed kan forlange en slags intellektuell respekt for sitt ståsted, tar du grundig feil. problemet er nemlig at du må diskes PÅ STARTSTREKEN, ikke at du ikke klarer å løpe langt ut i skogen. det er meget tydelig for alle som forstår verdien av å underbygge sine påstander, og du forstår det sannsynligvis meget godt selv også så snart vi bytter ut din gud med et annet ord. la oss si.. hva som gir best ytelse til en bestemt oppgave av amd og intel.

jeg vil at du går meget konkret til verks for å backe opp denne gudstroen din og hvorfor den skal være sann på tross av andre, beviste og godt underbygde teorier med samme bevismodell som har bragt deg alle moderne legevitenskapelige og datateknologiske goder du nyter godt av hver eneste dag.

hvis det overhodet hadde vært noe til denne gudshypotesen din hadde du kunnet gi meget korte og konkrete svar på det vi spør deg om, ikke diffust svevende babbel som du kun bruker for å dra diskusjonen ut i det uendelige og forsøke å fremstille det som om din hypotese er like plausibel som den teoretiske vitenskapens.

Se filmen hos Youtube

Hva felte min gudstro?

Hva er det som fortsatt styrker den? Så du videoen og har fortsatt samme vrangforestilling om hva big bang er?

Vennligst fatt deg i få ord og hold deg til fakta, kutt metafilosoferingen.

nå tror jeg det har rablet for deg. på tide med en kald dusj og noe med litt motstand i å tygge på kanskje?

Ingen av teoriene postulerer at vi ble til av ingenting - når skal du slutte å påstå det?

Big Bang hevder vi kom til av en bitteliten klump med energi.

 

Derav "ingenting"

I present to you...

Intelligent Design, The Big Bang, And The Meaning Of Life (1/2) - The Atheist Experience #556

1

2

det er flere der det kommer fra, men det trenger du vel ikke nå, som din siste krykke er kastet og du kan akseptere at din kristne gudstro er FAIL?

Du lar deg lure, Nikka, med ut på disse diffuse reisene gjennom fantasien et virkelighetsfjernt menneskes endeløse kamp for å forsvare sin egen virkelighetsoppfatning. Jeg tror vi hadde spart mye krefter på å heller holde det på basalt plan (ref. de 5 spørsmålene mine på forrige side f.eks) og kjøre knallhard linje på å bevise disse, heller enn å besvare alt dette elendige svadaet; til det trenger vi show som the atheist experience med erfarne debattanter i en live setting der motparten ikke får tid til å veve opp nye, vage fantasifortellinger rundt spørsmålet.

Det jeg prøver å si er at her må man kutte gjennom bullshitet ved å pålegge motparten bevisbyrden og besvare våre spørsmål, ikke besvare svadaet deres linje for linje så de får ny ammunisjon - det blir som å kverke karkelakker - så snart man knerter en dukker det opp 50 nye.

Du verden.

 

Beklager dersom det jeg skriver er provoserende og komplisert.

Det som provoserer er at du skal gjøre det komplisert, saken er i bunn og grunn nemlig meget enkel. Du har bevisbyrden og må svare for noen svært enkle spørsmål. Men det kan du ikke, så du begynner å rable om din indre fantasiverden og hvordan denne stemmer for deg. DEt er ikke interessant overhodet i et debattforum som dette.

Vit at jeg skriver det jeg tror og det jeg står for, og det ville være høyst unaturlig å ikke begrunne hvorfor. Da kan det lett ble noe sider, eller hva?

Men du unnviker sakens kjerne; at ingenting av det du tror er hverken rasjonelt eller plausibelt. Jeg råder deg heller til å bli sci-fi forfatter.

Poenget mitt i svaret mitt var at objektivt sett, er det like mange argumenter for gudstroen som det er mot den.

Det er det faen ikke, og du vet det!

Du synes kanskje ikke det, og jeg vet ikke hvor mye kunnskap du har om Bibelen.

Bibelen beviser ingenting. Det er en filosofisk eventyrfortelling fra noen ignorante gjetere i midtøsten for over 2000 år siden. Og den inneholder noen ganske sprø greier, hvis DU har lest den.

Men kunnskapen jeg har om Bibelen og evolusjonsteorien, tilsier ikke bare kunnskapen min, men også min erfaring, at den bibelske Gud lever.

Da kan du ikke en dritt om evolusjonsteorien (som er en vitenskapelig teori, ikke "teori" som i hypotese). Kan din gud ta ansvar for all den lidelse som har ført til utryddelse av 99.9% av livsformene i den? Og vi trenger ennå briller og høreapparater? Din gud suger.

Man trenger sletts ikke å se ikke bort ifra fossiler, dinosaurbein, olje, o.l. som folk anser som bevis for evolusjonsteorien.

Jo. Bibelen sier at jorda er 4000 år gammel. Ikke si du er en av disse tullingene her:

Men Bibelen har en forklaring på hvorfor verden er som den er i dag (og det er jo opplagt) som inkluderer også utenforstående enn bare mennesket.

Hæ?

Det som gjør en forskjell om man tror eller ikke, er ikke hvor intelligent man er, men hvilken erfaring man har. Det finnes dumme kristne, og det finnes dumme ateister.

Det som utgjør en forskjell er om man trenger en støttekrykke i livet og/eller har blitt indoktrinert i tidlig alder. Det gjør at religionen hjelper en sosialt - et meget evolusjonært fenomen om du vil. Derfor kan det finnes mennesker som er meget intelligente på noen områder og bruker rasjonell tenkegang på alt annet enn religionsområdet i livet - fordi man VIL at det skal være sant.

Men fortsatt; ingen av disse "intelligente" personene klarer å besvare de mest fundamentale spørsmål som stilles av dem - de vil som oftest ikke snakke om det, fordi de vet at de ikke har svarene.

Det var poenget. Man kan ikke benekte det man har opplevd. Her vil jeg skyte inn at sci-fi-filmen CONTACT er en fantastisk bra illustrasjon (samt utrolig spennende). (:

Dine opplevelser beviser ingenting. Skal vi ta folk på sinnsykehus sine opplevelser for god fisk også bare fordi de "vet"?

Forresten: mitt forslag til titteloverskriften er at vi spikrer 5 enkle spørsmål som er lov til å diskutere her i forumet som f.eks:

1. Hva er Gud?

2. Hvordan oppstod Gud?

3. Forklar fossile funn og genetiske mutasjoner.

4. Bevis et mirakel.

5. Bevis snakkende_slange,_eple_og_ribbein teorien om menneskets oppstandelse.

Før ett av disse er besvart vitenskapelig så de kan godtas, kan ingen av dem erstattes. INGEN andre religiøse spørsmål er lov til å diskutere. Så slipper vi å kaste bort krefter på mentale immunsystem for vrangforestillinger i form av milelange gå_rundt_grøten innlegg og avsporinger for å unngå å svare på overnevnte.

Saken er den at jeg er kritisk. Men fordi jeg likevel tror, ja, vet at Gud er der, så stiller mange meg opp som ukritisk, godtroende og banal. Det å være kritisk, er ikke å være paranoid. Og det betyr i hvert fall ikke at man skal tro det alle andre tror - fordi alle andre tror det. Det å være kritisk, er også å være kritisk til det som blir slukt helt og rått av massene - sånn som gudsfornektelse, den moderne vitenskapelige metode (alt som ikke kan veies, registreres, systematiseres, observeres av mennesker i den fysiske verden, er kun metafysisk spekulasjon - Montesqieu/Voltaire), evolusjonsteorien, Big Bang - teorien om at vi ble til av ingenting, osv.

blablablablaba blah blah blah

Problemet er imidlertid at du forsøker å veve opp noe voldsomt intrikat av denne gudstroen din, selv om den kan felles ved helt enkle, fundamentale spørsmål som du ikke klarer å gi et godt svar på. Det handler om at du VIL tro, så prøver du å tilbakerasjonalisere etterpå.

 

Jeg anbefaler deg å se et par videoer fra The Atheist Experience for å se hva jeg mener. Matt Dillahunty var kristen i 25år og studerte til å bli pastor da han til slutt måtte ta et intellektuelt oppgjør med seg selv da han så hvor selvmotsigende og mangelfull på beviser kristendommen var. Han utdebatterer innringere så det synger etter med sin fagkunnskap om bibelen og intelligente retorikk.

Se om du klarer å se hvor stor den mentale sperren er hos innringerne i disse videoene.. det stopper liksom ganske fort opp, selv om de forsøker å gjøre det til noe vagt, komplisert noe.

 

 

 

Se gjennom disse og spør deg selv (og ja, det er uendelig flere).

Se om du ikke finner svar på spørsmålene dine på talkorigins.org

 

vær ærlig - kan du overhodet forsvare din gudstro?

 

Det finnes også ateister som ikke har kunnet komme til noen annen konklusjon enn at det er en Gud som står bak

Hva er pointet ditt? Dette er hypoteser som blir fremsatt - det gir INGEN som helst dekning for DIN gud, eller noen gud i det hele tatt. Det er like stor sjanse for at det var småtroll-guden i underbukse-skuffen min som skapte universet for 5 minutter siden og gav oss alle hukommelse (quote: matt dillahunty).

Så dette bullshittet med at ateister har like mye "tro" på vitenskapen som du har på DIN bestemte gud, må du dra lenger ut på landet med.

Resten av oppspinnet ditt gidder jeg faen ikke lese. Du fortsetter bare med det samme - å vri hjernen din som en vaskeklut for alle mulige metapsudo-vitenskapelige teorier for å prøve å fremstille det som plausibelt at en gud finnes. Og så tar du på innoverpust kvantespranget fra å si: "ikke usannsynlig at det er en gud-lignende skapning" til "det er MIN gud som i bibelen". Det er fullstendig ulogisk, og du feiler fremdeles på helt fundamentale plan når det gjelder jesus kristus-teorien din. SKRIV MINDRE OG KOM TIL POINTET istedet for å messe dette opp til et komplisert filosofisk spindelvev med 1000 kvalifikasjoner så det skal være opp til ateister å svare deg på.

DU har bevisbyrden, og det er like mye beviser for julenissen som din kristne gud.

Det finnes en omfattende FAQ på http://talkorigins.org/. Kjør teoriene dine gjennom bullshitt-kverna der før du poster de på dette forumet som et ledd i et ni sider langt innlegg. Slutt å gå rundt spørsmål og gjøre enkle ting avansert

hva skal forresten prisen på denne dingsen bli?

Du får vente på pressemeldingen fra Microsoft og ikke bidra til denne ryktespredningen, da vet du.

ooh, gotcha.

jeg anser forresten pressemelding-light for å være ute allerede i form av disse "ryktene" med profesjonelt produserte demonstrasjonsvideoer og detaljert "insideinfo" for å være igangsatt av microsoft allerede. det virker ikke akkurat som gizmondo har brutt seg inn bond-style på redmond.

Haha den jeg mente å quote var "MENNESKET" - ble litt rot med quotingen siden jeg måtte fjerne en halv side med religiøst tøv. Har rettet det nå

Saken er den at jeg er kritisk. Men fordi jeg likevel tror, ja, vet at Gud er der, så stiller mange meg opp som ukritisk, godtroende og banal. Det å være kritisk, er ikke å være paranoid. Og det betyr i hvert fall ikke at man skal tro det alle andre tror - fordi alle andre tror det. Det å være kritisk, er også å være kritisk til det som blir slukt helt og rått av massene - sånn som gudsfornektelse, den moderne vitenskapelige metode (alt som ikke kan veies, registreres, systematiseres, observeres av mennesker i den fysiske verden, er kun metafysisk spekulasjon - Montesqieu/Voltaire), evolusjonsteorien, Big Bang - teorien om at vi ble til av ingenting, osv.

blablablablaba blah blah blah

Problemet er imidlertid at du forsøker å veve opp noe voldsomt intrikat av denne gudstroen din, selv om den kan felles ved helt enkle, fundamentale spørsmål som du ikke klarer å gi et godt svar på. Det handler om at du VIL tro, så prøver du å tilbakerasjonalisere etterpå.

Jeg anbefaler deg å se et par videoer fra The Atheist Experience for å se hva jeg mener. Matt Dillahunty var kristen i 25år og studerte til å bli pastor da han til slutt måtte ta et intellektuelt oppgjør med seg selv da han så hvor selvmotsigende og mangelfull på beviser kristendommen var. Han utdebatterer innringere så det synger etter med sin fagkunnskap om bibelen og intelligente retorikk.

Se om du klarer å se hvor stor den mentale sperren er hos innringerne i disse videoene.. det stopper liksom ganske fort opp, selv om de forsøker å gjøre det til noe vagt, komplisert noe.

Se gjennom disse og spør deg selv (og ja, det er uendelig flere).

Se om du ikke finner svar på spørsmålene dine på talkorigins.org

vær ærlig - kan du overhodet forsvare din gudstro?

et "rykte" som kom i posten med ferdig demonstrasjonsvideo og detajler, samt lovnad om enda mer info i tiden som følger av gizmondo? den slags "rykter" i it-bransjen kalles vel HYPE og er en form for gratis reklamevirksomhet.

hva skal forresten prisen på denne dingsen bli? som gjør at den blir å foretrekke foran andre tablets med mer funksjonalitet og screensplit-mulighet for å få til det samme? alle har jo laptop allerede, så med mindre microsoft gjør noe "Appelsk" med programvaren - noe de har vist seg fullstendig inkapabel til de siste 30 årene, så kommer nok denne til å dø en stille død i konkurransen med andre lignende produkter, akkurat som zune.

hvilken glede er det du snakker om? den villfarne skiløpere føler når de pisser i buksa og tror de er lur?

jeg antar forresten at du har betalt for hver og en av disse lisensene, inkludert en serverlisens?

konstruktivt eksempel: ingen kan komme med konstruktive eksempler på konstruktive innovasjoner fra microsoft fra før.

det eneste vi ser er presselanseringer med fabler om fremtidige produkter, noe vi godt kan spares for inntil de har noe overbevisende i hendene klar til masseproduksjon. det begynner å irritere ganske så kraftig. se bare på Apple; hører man noe fra den kanten er garantert på vei, som oftest rett rundt hjørnet.

få dritten på markedet, så kan vi heller snakkes. blir uansett mildt sagt provosert av hvordan dette bandittselskapet har råd til å finansiere utallige luftige prosjekter som egentlig ikke presenterer noe nytt metodisk design i det hele tatt, aldri klarer å få ræva i gir og få det på markedet. det er lang presedens for at "nyheter" fra microsoft ikke er verdt sin spalteplass i elektroner, så da kan man heller holde på presselanseringene til man har noe av faktisk interesse.

innen den tid dette produktet er aktuelt for produksjon kan jeg garantere deg at produktet er:

1. langt fra unikt i markedet. konkurrenter har gjerne kommet med noe bedre

og/eller

2. ble aldri lansert

i tilfelle 1 må de vel lene seg på lock-in og å skape heft og helvete for forbrukerne som vanlig, som f.eks sharepoint integrering ved å gå gi tilgang til ressurser der som konkurrentene ikke får tilgang til. i microsoft er nemlig ting verdifulle fordi de er hemmelige, ikke hemmelige fordi de er verdifulle. ta f.eks samba.

Hvem er det de har kopiert denne fra da?

Du så videoen fra Apples prosjekt her oppe?

Men mest er det på generell basis - drit i å hype opp noe fra microsoft før de faktisk har prestert noe. Kan du nevne sist microsoft lanserte et produkt som var innovativt og fanget markedet - for ikke å nevne; sist microsoft gjorde noe skikkelig innovativt i det hele tatt?

microsoft er for it-bransjen det telenor har vært for privatmobiltelefonien - massene skal melkes fordi man vet de er dumme, og makt skal brukes for å hindre folk med peiling i å gjøre noe med det. hele firmaet er fullstendig forkastelig og har satt utviklingen i it-alderen vår tilbake med sikkert en dekade allerede.

så lenge de ikke har noe rasistisk i partiprogrammet sitt, så hadde jeg gjerne sett at de hadde kommet inn på tinget - om ikke annet for å lage litt politisk ukorrekt bråk for å veie opp for apatien og feigheten som de siste årene har gjort resultatene av asyl- og innvandringspolitikken bli et så stort problem at selv innvandrere sier at politikerne er for naive.

noe rasisme får han aldri flertall/gehør for uansett, men han kan i det minste brøyte vei for alvorsprat om asyl- og innvandringspolitikk. med de superliberale tullingene på tinget vi har på andre siden pr. idag har man sunt med litt likevekt for å møtes på midten.

off, dette selv gnålet til microsoft blir jeg lei av - ikke vits å kaste bort krefter på å ønske seg. så lenge noe kommer fra microsoft så er det en stjålet ide som skal klones og brukes markedsmuskler for å dyttes på deg. don't believe the hype.

innovasjon og microsoft er ikke kompatible ord. det er råkapitalismen og markedskynismen i it-forkledning og folk som bruker huet tar et aktivt standpunkt vekk fra microsoftprodukter fordi de vet at man gjør markedet og seg selv en bjørnetjeneste på sikt ved å gi etter for apatien og ikke bytte til alternativene som finnes. det kreves som oftest litt egeninnsats for å gå vekk fra saueflokken, men det når man gjør det gir det som oftest alltid solid avkastning i en eller annen form.

hvordan dette selskapet makter å kaste vekk så mye ressurser på forskning og utvikling med så lite resultater sier egentlig alt, ALT om hvor ille situasjonen er. takke meg til EU og andre organer som er store nok til å slå ned på bandittstrekene og innføre sunn konkurranse og demokrati i informasjonssamfunnet. mens mikroselskapet Apple også har endel kritikkverdige praksiser (dog mye mindre siden er ikke er monopol) og opensource-miljøer som KDE klarer å overraske positivt gang på gang med geniale nyskapninger man bare kunne fantasert om fra microsoft.

ble litt rant dette her, men det irriterer meg altså så inn i hampen at dette selskapet vises respekt gang på gang med sine tåpelige produktlanseringer i uviss fremtid. lanserer f.eks Apple noe, så vet man i det minste at det kommer - snart. og at man kan vente seg et produkt noe har lagt litt sjel i.

Ja. For det er store miljøer som ønsker sharia lov her. Gid alle var så klarsynte og smarte som deg.

Her er jo dobbeltmoralen på trykk.. Du tror jammen du er klansynt og du! Kan du i det minste utdype visjonen din litt?

Benekter du:

1. At man har sharia-lover i områder i Sverige, der politi og ambulanse knapt tør ferdes i frykt for egen sikkerhet.

eller

2. At muslimske innvandringsmiljøer i Sverige er sammenlignbare med norske.

NP er og forblir et parti som ønsker etnisk rensning av Norge og det beskyttes ikke av ytringsfriheten.

Det forblir en udokumentert påstand fra din og andres side. Det spares ikke på kreftene når man skal kjøre disse kommentarene på repeat, men straks man ber dere dokumentere disse påstandene blir det blikk stille. Jeg tror de fleste lesere er oppegående nok til dermed ta deres uttalelser med en god håndfull salt.

jeg går ut ifra du tenkte spesielt på:

Grunnlovens § 1.

Kongeriget Norge er et frit, selvstændigt, udeleligt og uafhændeligt Rige. Dets Regjeringsform er indskrænket og arvelig monarkisk.

som er i direkte strid med en praksis der man har ukontrollert innvandring av bla. miljøer som ønsker sharia-lov i Norge, slik de nå faktisk har i enkelte byer i Sverige - der politi og ambulansepersonell ikke tør vise seg?

jeg tror egentlig vi er mer enig enn du tror.

Om noen er rasist eller ikke er igrunn ikke spesiellt viktig. Hvis man ønsker å føre politikk som bryter med grunnleggende demokratiske og menneskerettslige prinsipper, så er man fremdels ekstremt kritikkverdig, for ikke å snakke om forræderisk mot det Norge står for.

ukritisk snillisme mot innvandrermiljøer som topper kriminalstatistikken, ja?

det er forrædersk både mot etniske normenn og legitime innvandrere som oppfører seg. har ingenting imot at vi får litt motvekt for å få fart på debatten på den kanten her til lands. men pass på at dere ikke gjør det for lett for EKTE rasister å slå seg frem da - vi vet jo alle hva som skjer når man roper ulv noen ganger for mye.

fjortisutbrudd + ENDA flere udokumenterte påstander.

må si jeg har sansen for retningen denne tråden tar til det bedre. og i så måte er jo du en utømmelig ressurs, aluxes. skal du ikke ta en god gamme cop-out og kalle meg rasist snart nå som det begynner å bli vanskeligere enn å buse inn og hamre ned den første tanken som detter inn i hodet ditt? jeg vet du vil, så

jeg ville ikke holdt pusten, phoNte. det rasles mye med sablene, men noen konkrete kildehenvisninger må vi nok se lang etter. lurer på hvorfor, kan være det overdrives fra paranoide antirasister som vanlig?

Nå var det da ikke en antirasist som fremmet påstanden da.

poenget mitt var at det fremmes mye udokumenterte påstander her i tråden fra de som uttaler seg om Heian, og til en viss grad legitimerer angrepet. påstander de på gjentatte forespørsler nekter å finne kildehenvisninger til i partiprogrammet til NP. det inisueres og psykoanalyseres mest om hva Heian EGENTLIG mener, og det synes jeg i ENDA mindre grad er interessant å trekke inn i en debatt som går på at mannen har blitt fysisk angrepet i en skoledebatt.