lpride

Benytt deg av den nyåpna finansportalen.no for å finne frem i jungelen av banktilbud. Her kan du lett finne hvilke banker som gir deg etter dine forhold beste vilkår til boliglån, dagligbank, banksparing, omkostninger for bruk av bank, samt alle typer fond og forsikringer, mm.

Det jeg synes er litt rart oppi dette er hvorfor hun trodde han skulle lange.

 

Hvis jeg var 18 år, hadde en kompis som var 21 og tilbød seg å kjøpe for meg (slik hun trodde han gjorde), hvorfor skulle jeg da kjøpe min egen 22% smirnoff?

 

Hvorfor ikke da bare:

1. La kompisen kjøpe begge deler (hvis han skulle "lange" fra 40%-flasken måtte jeg vel uansett betale ham for det)

eller

2. La kompisen kjøpe en flaske 40% til meg og.

 

 

Jeg synes egentlig at det at trådstarter kjøpte sin egen drikke gjør det mindre sannsylig at det var langing på gang.

Det er godt mulig, men jeg ønsker ikke å spekulere i hvilke intensjoner disse to personene hadde. Om det er en rettsak skal tvilen komme den tiltalte til gode. Men her snakker vi om ei skjønnsmessig vurdering som er tatt i løpet av et lite øyeblikk. Det kan godt være di vurdering (og for den saks skyld, mange andres) hadde vært annerledes av situasjonen, men jeg støtter hennes rett evt. plikt til å nekte kjøp som følger av hennes vurdering av situasjonen.

Og vegardostrem; hva med et mindre barnslig innlegg når du spør etter hjelp?

Takk for svar lpride. Så hvis spilleren ikke vil slå seg på etter noen måneder, så er selger ansvarlig for å utbedre dette eller å erstatte spilleren?

Ja, dersom du har brukt den aktsomt og dersom det er en spiller som etter forholdene burde vare lengre (for å si det kort). Dersom du er usikker på selgeren bør du skaffe deg informasjon om ham, som f eks navn og addresse.

Ved kjøp/salg to private i mellom legger man kjøpsloven (kjl.) til grunn.

Den åpner for at reklamasjon kan gjennomføres. Det er viktig at reklamasjonen skjer innen rimelig tid etter du oppdager mangel, og senest innen to år, jf. kjl. §32.

MP4-spilleren skal være i samsvar med den informasjonen som følger av deres avtale, dersom en slik avtale foreligger, jf. kjl. §17 1. ledd.

Dersom ikke noe anna er avtalt, stiller kjl. §17 2. ledd en del krav:

(2) Dersom annet ikke følger av avtalen, skal tingen:

(a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til;

(b) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, unntatt når forholdene viser at kjøperen for så vidt ikke bygde på selgerens sakkunnskap og vurdering eller ikke hadde rimelig grunn til å gjøre det;

© ha egenskaper som selger har vist til ved å legge fram prøve eller modell;

(d) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen.

Spør gjerne om du lurer på noe mer.

Greit å fint at man kan nekte å selge varer til hvem man vil, men er det ikke litt dumt at vinmonopolet har et monopol og kan gjøre det?

Jo, det mener jeg så absolutt er dumt at det er lagt opp til slikt monopolsalg av alkoholvarer med disse volumprosentene. Mer utdyper jeg meg ikke nå, siden denne debatten hører hjemme i en annen tråd.

Om du velger å gå for sparing i bank, får du 6.30% i sparerente hos Kaupthing.

Nå må jeg jammen si meg uenig i dette gitt. Selvfølgelig har ikke denne kassadama noen rett til å nekte kompisen din å handle alkohol! Det er rett og slett latterlig, er man ikke uskyldig frem til det motsatte er bevist her i landet kanskje? Denne kassadamen er ikke hverken dommer eller domstol og kan derfor ikke nekte å selge alkohol til kompisen din med mindre han ikke fyller kriteriene for kjøp av alkoholholdig drikk.

 

Jeg har aldri opplevd dette, men trikset er vel å aldri dra på polet sammen med noen som ikke er gammel nok til å kjøpe det du selv skal handle.

 

Det som er problemet her er at de som langer ikke drar med seg de de langer for på polet, så å nekte noen som står i kassa med varer fordi man misstenker at de langer til den som står bak er ren idioti med null rot i virkeligheten.

Hvorfor må det foreligge et rettsgyldig vedtak for å nekte å selge alkohol til noen som oppfyller kravene til aldersgrenser på alkohol? Dette har ingenting med prinsippet om uskyldig inntil det motsatte er bevist å gjøre. Dette er ikke en rettsak. Salgspersonellet ved Vinmonopolets utsalgssteder utøver skjønnsmessige vurderinger utallige ganger hver dag, året rundt for saker som dette (dvs. om de har en mistanke om at brudd på alkoholloven §8-8 finner sted).

Forhandlere er dessuten ikke pliktige i å selge til en kunde bare fordi vedkommende kunde oppfyller lovmessige krav til å kjøpe denne type varen.

Jeg henviser til min post her.

Der vil du se at både respekterte webforhandlere samt Forbrukerrådet har samsvarende tolkninger av angrerettloven. Jeg mener også at 26 timer er grunnlag nok til å nekte deg angrerett.

"You must be the legal owner of both accounts, and the last name of both accounts must match"

Dersom dette sitatet stemmer, holder det ikke bare at etternavnene stemmer overens med hverandre. De sier klart og tydelig at du må være den juridiske eieren av begge kontoene. Denne klausulen er ikke som å forstå at det eneste kravet er at etternavnene stemmer. Dessuten er vilkårene gitt til deg fra en utenlandsk tjeneste og er således under utenlandsk jurisdiksjon.

hva er det han heter ?

Fredrik Hauge.

http://www.google.no/search?hl=no&q=Forbrukerminister

Her finner du lista over de nåværende ministre i Regjeringa Stoltenberg II:

http://www.regjeringen.no/nb/om_regjeringe...I.html?id=85843

Jeg utfordrer deg til å navngi vår forbrukerminister.

Jamen hva hvis de ikke ser den mailen?

Dette er ikke øyeblikket å tenke worst case scenario på. Men send gjerne kravet skriftelig pr brevpost eller fax, bare husk å behold en kopi sjøl og sendebekreftelse/kvittering.

Takker, så nå kan jeg egentlig bare sende en mail og si jeg ikke vil ha varene?

 

Det hadde vært fint, men problemet er jo da at jeg har forhåndsbetalt og at de ikke svarer på mail...

 

Jeg er derfor redd for å ikke få tilbake pengene.

Ja, du har angrerett dersom du har kjøpt som privatkunde (noe jeg antar), jf. angrerettloven (angrl.) §1. Det holder med at du sender en e-mail hvor du henviser til ordren (ordrenr. f eks) og si at du vil benytte deg av angreretten. Dermed har du krav på å få tilbakebetalt pengene. Oppgi kontonr. ditt i emailen hvor du angrer.

I tillegg til posten over vil jeg si at forbrukerkjøpsloven (fkjl.) §21 tar for seg rett til oppfyllelse. Siden man mister kravet om oppfyllelse dersom man ikke innen rimelig tid har fremma det, burde du være obs på å ha kopier av eventuelle e-mailer du sender hvor du fremmer krav om oppfyllelse. Fkjl. §21 sier også at du kan kreve oppfyllelse når leveringstida er kommet og varene ikke er blitt levert.

Leveringsvilkår hos cheater.no finner du på: http://www.cheater.no/informasjon/12/betingelser.html

Varelevering skal normalt skje 3-5 virkedager etter bestilling. For sporing av forsendelser som ikke er levert innen 14 dager fra bestillingstidspunkt, send e-mail til [email protected] med informasjon om bestilt produkt(er), navn, adresse og øvrig info som ble gitt i bestillingen.

Cheater.no vil alltid forsøke å levere alle bestilte varer, men kan ikke garantere at alle produkter til enhver tid er på lager eller blir levert innen oppgitte leveringstid.

Siden varene du har bestilt står oppført som at de er på lager, vil de nok falle under klausulen "... kan ikke garantere at alle produkter til enhver tid .... blir levert innen oppgitte leveringstid", hvor leveringstid må oppfattes som "... skal normalt skje 3-5 virkedager etter bestilling".

Det er uansett dumt at de ikke svarer på e-mail siden de har oppgitt dette som kommunikasjonskanal.

Har du ved bestilling fra cheater.no (forhandleren) godtatt noen leveringsvilkår som kan slå ut på leveringstida?

Hvilke leveringsvilkår har forhandleren?

Det at sendinga er skada, trenger ikke å bety at varen er skada. Det kan f eks være at ytterpakka til postforsendinga hadde revna opp.

Risikoen for varen går ikke over på deg før varen har kommet til ditt postkontor og du har blitt gjort oppmerksom på dette, jf. forbrukerkjøpsloven (fkjl.) §§ 7 og 14.

Dermed kan du trygt åpne forsendinga for å se om høytallerne er i god stand eller ikke, før du evt. klager på mangel.

Vær obs på at om du bor langt unna kommunen hvor IF driver virksomheten i fra, må du være innstilt på å reise et stykke, siden sakene normalt taes opp i Forliksrådet i den kommune hvor innklagede hører til.

Koster det penger og sende saken videre til forbrukersystemet?

Prøv nå først å benytte angreretten hos nettforhandleren og se hva som skjer.

Det koster ikke penger for å føre saken i "forbrukersystemet". Forbrukerrådet tar ingen satser. Dersom Forbrukerrådets megling ikke fører til noen løsing, kan du ta saken videre til Forbrukertvistutvalget (FTU) eller Forliksrådet. For å føre saken inn for FTU må saken først ha vært igjennom Forbrukerrådet. Det koster ikke noe å føre saken for FTU, men det kan gjerne ta 6 måneder før saken får et vedtak. Forliksrådet har gebyr, men du vil få et vedtak fortere.

Men hva er da vitsen med angrerettsloven?

Henviser til min post ovenfor.

Dersom kjøp over disk:

Ingen angrerett.

Dersom nettkjøp:

Angreretten gjelder ikke dersom ikke varen kan levers tilbake i tilnærma stand og mengde, eller dersom skader eller forringelse skyldes forbrukeren eller forholdet på hans side, jf angrerettloven (angrl.) §12.

Hensikten med angrerettloven var at forbrukere som kjøpte varer ved fjernsalg skulle kunne ha anledninga til å få ta varen i øyesyn, og kunne foreta tester og undersøkelser slik som i en fysisk butikk. Derfor må ikke laptopen bære preg av fysisk slitasje eller skader. Siden det vil være en skjønnsmessig vurdering hvorvidt laptopen din oppfyller kravet "tilnærmet samme stand og mengde", er det viktig at du har vært aktsom når du har betrakta laptopen.

Spørsmålet om hvorvidt du har angrerett eller ikke, tolker jeg som at det kan summes opp til om den uttestinga du har foretatt deg er uttesting du hadde hadde fått lov til i en butikk eller ikke.

Sitatet under er fra angrerettsak hos Komplett.no (A). Forbrukeren (B) hadde kjøpt en mobiltelefon høsten 2007 fra A. Etter noen dager ville B benytte angreretten på varen. Varen blei sendt tilbake til B og blei nekta angring på følgende grunnlag:

Forbrukerkjøpsloven er en lov som skal dekke alt av salg mellom næringsdrivende mot sluttbruker.

Loven er laget på et så generelt grunnlag at den kan tolkes strengt tatt i mange retninger.

 

 

Vi tolker denne lovverket dit hen at man kan inspisere produktet på lik linje som man kan gjøre i en butikk uten at produktet verdiforringes av den grunn.

 

I dette tilfelle så har det i følge loggen på telefonen denne blitt brukt over 1 time i samtaletid samt fjernet beskyttelsesplasten over displayet slik at varen ikke kan bli levert tilbake i samme stand for å bli solgt 100% som ny.

Mao. så defineres dette som at du har tatt den i bruk som din egen.

Forbrukerrådet har ved tidligere anledning også gitt følgende svar, som legger til grunn samme tolkningsprinsipp som A:

Den viktigste huskereglen etter dette blir derfor;

den uttestingen du ville fått tillatelse til å foreta i butikken skal du også

kunne foreta når du har fått varen hjem til deg.

For de jussinteresserte kan dere lese HR-2006-00299-A (Forbrukerkjøpsloven - kjøperens rett til å velge mellom omlevering og retting) her.

Her må vi ta utgangspunkt i forbrukerkjøpsloven (fkjl.).

Dersom ikke annet er avtalt, skal bl a maskinen tilsvare på holdbarhet og andre egenskaper hva du hadde grunn til å forvente ved kjøp, jf. fkjl. §15(2b). En slik type maskin bør kunne forventes å fungere lengre enn 2 uker.

Om ikke Elprice kan bevise annet, antas en mangel som viser seg innen 6 måneder å være en mangel som var tilstede da du kjøpte den, jf. fkjl. §18, 2. ledd.

expresso stiller relevante spørsmål; det er bare dersom det ikke skyldes deg eller forhold på din side at du kan stille krav ved mangel, jf. fkjl. §26, 1. ledd. Siden du ikke ønsker pengene tilbake, men heller et fungerende produkt, skal jeg ikke gå inn på heving. Du kan derimot velge mellom retting og omlevering, jf. fkjl.§26(1b). Retting og omlevering gjelder dog ikke dersom gjennomføring av kravet fører til urimelige kostnader for Elprice, eller at det er umulig å foreta en slik operasjon.

Fkjl. §29 åpner uansett for at sjøl om du krever omlevering eller retter med hjemmel i fkjl., kan Elprice tilby retting eller omlevering dersom det skjer uten opphold.