artie

 

Advokater i Norge har også egne "rom" eller kontor som vi liker å kalle det. Størrelsen varierer gjerne etter rang. Om du er advokatfullmektig kan det være at du må sitte i en egen sone og dele "rom" med andre fullmektiger. Det er heller ikke uvanlig at man snakker og er sosiale - man snakker både om saker og om andre ting.

 

Ut fra de kriteriene du har angitt vil jeg si at Suits er helt realistisk.

Jobber du som advokat/fullmektig?

 

Ja, jeg jobber som advokat.

Advokater i Norge har også egne "rom" eller kontor som vi liker å kalle det. Størrelsen varierer gjerne etter rang. Om du er advokatfullmektig kan det være at du må sitte i en egen sone og dele "rom" med andre fullmektiger. Det er heller ikke uvanlig at man snakker og er sosiale - man snakker både om saker og om andre ting.

Ut fra de kriteriene du har angitt vil jeg si at Suits er helt realistisk.

Og denne svaien har oppstått mens du var på ferie?

Jeg tror mange ville vært tjent med en slik forsikring (og andre advokatforsikringer). Det verste jeg vet er å sende klienter med en god sak hjem fordi de ikke har råd til advokat.

Jeg mener det er rettferdig at du betaler markedsleie, særlig når forholdet er nytt. Når dere evt. får barn kan dere jo avtale at eventuelle innskudd til da skal omgjøres til et lån eller en eierandel.

Du har vel kanskje en egen avtale i tillegg til vedtektene som angår bruksretten? Hva skjer om de endrer vedtektene? At du ikke har bod lengere?

En eksklusiv bruksrett betyr at ingen kan benytte gjenstanden til din fortrengsel, og sier derfor ikke noe om hvilken form for bruk som er tillatt.

I slike tilfeller vil mangelen på presisering gjøre at dette normalt forstås som en fullstendig bruksrett.

Spørsmålet er derfor om styret er kompetent til å foreta en innskrenkning i din rett.

Dette avhenger blant annet av om det foreligger en avtale, eller om dere har fått retten grunnet borettslagets velvilje.

Du kan anmelde jævelen!

Spennende sak og den vil trolig bli dekt av forsikring. Du bør kontakte en advokat og be om bistand på den forutsetning at det dekkes av forsikringen. Dette innebærer normalt en egenandel på mellom 2-5000.

Lykke til

Når deg gjelder telefonopptak er det ikke gitt at dette kan benyttes som bevis dersom det er ervervet på en utilbørlig måte (lrns). Utover det er det ingen regler for hva som kan fremmes som bevis, hele poenget er jo at dommerne vurderer alle bevisene og faller ned på det mest sannsynlige faktumet (i sivile saker uten belastende faktum).

Tror du det er mest sannsynlig at det ble avtalt med eller uten årsavgift Sundan? Det er spørsmålene dommerne skal besvare. Er det 51 % for ett faktun og 49 % for et annet, ja så blir det førstnevnte som legges til grunn.

Vil du si at det var en plutselig og uforutsett skade? Poenget er vel at din egen uaktsomhet i forbindelse med flyttingen ikke dekkes. Ut fra det faktum du beskriver høres dette ut som skader som har vært forutsigbare. Hadde du ramla på rumpa derimot. Når det gjelder tv'n kan de sikkert kverulere der og, mtp på sikring av flyttegods osv.

Muntlige avtaler er i utgangspunktet like bindende som skriftlige avtaler. Ettersom det her var tale om et store beløper burde man selvfølgelig ha sørget for å ha formalisert avtalene.

Dere kjøpte leiligheten i 2007 og i 2008 begynte uenigheten vedrørende lånet som stod på din far. Hvor mange måneder gikk det før han uttalte seg om dette? Hva har diskusjonene gått på? Når sa han første gang at han ikke var forpliktet til å nedbetale lånet? Hva gjorde dere da? Hva har han sagt når han har gjenopptatt betalingene? Her blir det avgjørende hva din tidligere samboer hevder har skjedd og hvorvidt han har opptrådt som om han var forpliktet til å nedbetale lånet.

Dersom det går til en rettssak blir spørsmålet i denne saken hvorvidt det er mer sannsynlig at dere i fellesskap har inngått en muntlig låneavtale med din far, eller om at det kun var lånet som dere formelt var lånetakere for som stod på dere.

Når du oppsummerer bevisene så nevner du ikke nedbetalingene av lånet som din tidligere samboer har gjennomført. Hvorfor?

Antar at en hensiktsmessig måte å starte prosess i denne saken på er å formulere et krav i henhold til låneavtalen for deretter å gjennomføre en forenklet tvangsinndrivelse. Det kan være at det er tilstrekkelig til at din tidligere samboer vil oppfylle de forpliktelsene du hevder han har. Det bør forøvrig ikke koste mer enn 4-5000 hos en advokat.

Forøvrig straffeloven kapittel 24, bestemmelsene om underslag og tyveri er vel de som er naturlige å drøfte. Også må du huske å drøfte den subjektive siden i tillegg til vilkårene i loven.

Står det seriøst "service" i oppgaveteksten. Hvem underviser egentlig kidsa i rettslære?

Nomore sin løsning høres fornuftig ut.

Så du mener altså at du som næringsdrivende overhodet ikke tenkte at dette sannsynligvis var en løpende avtale? Pøh.

Hvor hardt gikk du ut i skavla? Kan dette ha skadet bilen?

I arbeidsforhold er det ofte slik at om man har mapper som heter "privat" eller liknende er dette ikke noe arbeidsgiver vil gå inn å se på. Slik har det iallefall vært de stedene jeg har vært ansatt.

Utgangspunktet er vel ganske klart, det er avtalen som bestemmer hva skolen kan eller ikke kan gjøre. Samtidig er det jo interessant dersom det eksempelvis er obligatorisk med slike pcer, og dere også må kjøpe dem. Særlig om skolen går inn å sjekker alle filer på maskinen.

Kanskje dette er noe dere kan skrive en artikkel om i lokalavisen?

Dersom beskrivelsen din ovenfor gjenspeiler de faktiske forholdene synes det tilstrekkelig å innhente dokumentasjon på forholdene ovenfor. Eksempelvis få et brev fra et kredittbyrå som bekrefter når du sperret fneret ditt, samme når det gjelder tidligere sperring av abo. Hva slags trusler var det tale om? Kjenner du overhodet ikke til mottakeren? Husk at politiet skal bevise forholdet utover enhver rimelig tvil. Om du skaffer dokumentasjonen ovenfor mener jeg det foreligger rimelig tvil

Tror OP at oppvekst og utdanning er gratis? Samfunnet har klare interesser i å beskytte individene, også mot seg selv.

Har du en kopi av leieavtalen?

Hva skjer når man validerer kortet for å få kvittering? Begynner en ny periode å løpe da? Evt. blir man belastet noe? Eller handler valideringen kun om at selskapet skal få vite akkurat hvem som reiser? Dersom sistnevnte er tilfellet ville jeg klaget om jeg var deg.

Du må, som Ståle sier, legge ved de relevante punktene fra avtalen for å få svar. Er forøvrig internett inkludert i husleien?

Alle kan vel være utro, derfor er det så stort å stole på noen og å tilgi noen.

Ja det gjør det :-)

Det synes ikke jeg, dette er et rettsområde det koster penger for at jeg skal hjelpe på, men innbetalt overkurs kan selvfølgelig benyttes av virksomheten. :-)

Men som sagt, en god aksjonæravtale er viktig. Man sparer mye på å få dette på plass før stiftelse og det er verd å bruke noen tusenlapper på dette hos et advokatkontor.