Meier

Ein skal jo kunne finne dette ut på BIOS vel?

Eller har du sjekket dette?

Jepp, der var det . I bios manualen er portene oppgitt med nummer. Men disse nummerene finner jeg ikke igjen når jeg ser oversikten over HDD i Windows. Har jeg oversett noe her? Er det noe system på slikt?

Slik a C er på port 1, eller annet.

Harddiskene er skrudd fast, og det er krunglete å lese hva hver enkelt heter. Litt slitsomt å skru allt frahverandre hver gang.

Eller er det noe jeg har oversett her?

Mulig jeg er helt på jordet her? Men jeg har et hovedkort som rommer hele 8 harddisker. Nå rydder jeg opp litt, og flytter data, slik at jeg kan fjerne/bytte harddisker.

Men så er det det at harddiskene er oppgitt med stasjons bokstaver. Og det forteller ikke mye om hvilken port på hovedkortet de er tilkoblet?.

Må jeg da koble fra en og en harddisk, for så å starte maskinen på nytt igjen, for hver harddisk, for å få sjekket hvem som ble borte?

Eller er det et system på dette, som jeg ikke har fått med meg?

Takker for svar.

Ja, jeg trodde nesten man hadde nådd toppen da DV kom. Men det er overkjørt så det holder i dag. Så da om 20-.30 år, så er verden en helt annen. Å skarpere bilder enn øyet kan oppfatte er kansje unødvendig?

Full HD synes jeg er mer enn bra nok. Men opp mot 4k, så er det vel kansje dårlig igjen.

Ja hvis utstyret fenger meg, så går jeg ikke av veien for å skaffe det. Jeg lever en gang.

Når det gjelder kamera stabilisator, så lager jeg fort et slikt.

Mekke og fikse ting, er ikke noe ukjent fenomen. Jeg har flere deler klare her. Så når GH3 er her, så er det bare å smette på.

Men et fint triks, det å bruke stativet.

Når det gjelder lyd, så har jeg mange micer. Jeg kjøpte en gang 2 stk shotgun mikrofoner på Claes Ohlson, den tiden de solgte allt mellom himmel og jord. Og dem er det utrolig god lyd i. Billig var de og.

Har koblet de opp i stereo. Men de er ikke sjekket opp mot hverandre. Lyden blir mer enn bra nok for meg.

Det høres bra ut. Jeg så en video hvor de testet zoomen på AG-AC160. Og det så ganske så kraftig ut. Bildet var etter min mening, mer enn bra nok.

Men hvis jeg oppnår det samme med GH3, så er jo det bare supert.

Jeg har ikke undersøkt hva Panasonic har av objektiver, eller om det er annet som passer. Jo større tele jo bedre. Det går kansje an å sette på teleconverter også, hvis det finnes?

Hadde jeg kunnet koble på Sigma 50-500, så hadde det vært topp. Spørs om ikke jeg må ha meg en 100-300 og da.

Kansje D7000 ryker ut etter hvert også. Spørs hva jeg føler for. Hvis GH3 er bedre, så spørs det. Da blir det noen kroner en kan bruke der og. Time will show.

Tror jeg får kikke litt etter hva objektiver som finnes for GH3. Må jo ha med litt å velge mellom, på turene utover.

Ja, jeg går nok for GH3 uansett. Det kan jeg da bruke til de mere normale opptakene. Så får jeg se hva jeg trenger når det gjelder ting på legre avstand.

Jeg har brukt Sony kameraer oppigjennom. Og vært veldig fornøyd med det.

Men det kan være morro å prøve noe nytt.

Video har alltid fasinert meg, og vil fortsatt være en viktig hobby.

Da D7000 ble anskaffet, fikk jeg litt dilla på foto igjen. Når jeg så hvor fine bildene ble.

Og nå får jeg begge deler i samme pakke. Mindre utstyr å dra på også.

Så får jeg se hva behovet blir etter hvert. Det kommer sikkert nye video kameraer innen jeg får bestemt meg og

Sikkert et artig objektiv. Husker jeg så noen bilder med det i gamle dager. Da fikk bildene noen rare sirkel effekter, mener jeg å huske.

Prisen er jo lav, så da kan det gå an. Men har aldri prøvd det selv. Brennvidden begynner å ligne noe i hvertfall. Kunne vært morro å prøvd.

Hmm jeg trodde olje som smøring, var et unødvendig middel. Har man ikke funnet opp materialer i dag som ikke trenger det? Olje svetter jo som kjent også.

Hehe, jeg var kansje litt kjapp der. Men det er jo kjent at vi forbrukere blir servert mye ikke helt gjennomtenkte produkter.

Bra å høre at GH3 blir god på dette.

Når det gjelder DOF, så er ikke det så veldig viktig for min del. Det finnes faktisk folk som liker at mere av bildet blir skarpt. Som man oppnår med mindre bildebrikker. Jeg synes begge deler har sin fordel. Spørs hva det skal brukes til.

x22 zoom passer meg bra, da jeg filmer på lang avstand. Der hvor man ikke har muligheter for å komme nærmere innpå. x10 zoom, er minimum for min del.

Og skal man filme med store tele objektiver, over lengre tid, så knekker ryggen.

Her hadde jeg også Nikon 1 V2, med adapter i tankene. Den gir større tele effekt.

Jeg sammenligner ikke gopro med GH2/3. Det var bare for å ta et eksempel med rolling shutter effekten det gir.

Å ha sylskarpe bilder, hjelper lite når bildet svømmer.

Men gopro er supert til sitt bruk. Mulig det også kan rettes opp en del i post. Gopro sine prof videoer ser jo bra ut.

AG-AC160 har allt i ett. Lett er det også. Videoene jeg har sett med det, er heller ikke så gale. Men prisen og størrelsen drar ned.

Ellers liker jeg måten et video kamera er formet på. Det passer mere til filming.

Huh, ja det var saftige filer. Forøvrig en veldig artig video .

Ja jeg har ikke satt meg inn i allt med video, en får bare håpe utstyret rundt det holder mål oppover.

Skal man holde tritt med det beste, så flyr penga. Det kommer hele tiden noe nytt.

Ikke før en har kjøpt det siste, så er det gammelt.

Det skal bli morro å se hva utstyr for 4k video blir. Hva det krever av plass og hvor dyrt det blir.

8k er jo bestemt som neste TV standard, om noe år. Det er vel også en grense for hva et øye kan oppfatte.

Når det gjelder lagringsplass, så snakkes det stadig om disker med større kapasitet. Snart får man vel HDD med 50TB, eller mer.

Men når det gjelder skjermer, så er prisen og kvaliteten i dag ikke så værst. Det jeg ga 3-4 lapper for for 4 år siden, får du nå til under halve prisen, og med enda bedre bilde. Ellers har ting forandret seg siden DV video kom . Morro at vanlige folk, kan lage avanserte filmer i topp kvalitet.

Gøy å høre. Ja, videoredigering er spennende greier og det finnes ikke noe mer tidkrevende og gøy etter min mening. Kverner lett 12 timer i After Effects på en dag uten å tenke over hvor tiden går

 

Hvis du ønsker å lære spesialeffekter vil jeg anbefale deg videocopilot.net.

 

http://www.videocopilot.net/tutorials/

 

Der har du ALT du kunne tenke deg, fra eksplosjoner til røy og partikkeleffekter, samt bytte ut kjedelige bakgrunnen med svære mountains osv osv. Masse tøft

 

Du kan jo ta en titt på youtube kanalen min som du ser i signaturen. Har lagt ut en del effektfilmer, veeeldig enkle saker såklart da jeg ikke ønsker å legge ut de bedre verkene mine. Mesteparten der er bare korte impulsvideoer med litt effekter og slikt

 

EDIT: Feks, så krever det ikke så mye kunnskaper å lage noe slikt som denne:

 

Brukte vel en liten time eller noe Så lær deg slike ting først da det er enklest og gir veldig fort mening

 

Første du burde lære deg i After Effects er som følger:

 

1. Manøvrering i grensesnittet, hvor du finner effekter og color correction funksjoner

2. Lær deg keyframes

3. Lære deg masker, hvordan du klipper bort bakgrunn og erstatter med ny feks

4. Lær deg motion tracking. Å tracke hovedfootage og bruke trackingdataene på elementer du ønsker å sette inn, slik som en eksplosjon og lignende er veldig genialt og sparer deg for mange timer negerarbeid

 

 

Angående rendring som kanskje er det vanskeligste å forstå i første omgang så kan jeg gi deg et kjapt fasitsvar på hva som gir fantastisk bilde og lyd.

 

Når du er på din composition og du vil rendre ut filmen. Velg make movie fra edit eller layers eller hva det nå enn er, husker ikke da jeg er på jobb. Så klikker du på det som ser ut som en link med skriften "lossless" i render qeuen. Velg quicktime format, så klikker du på format knappen og velger H.264 codec med 100 i kvalitet.

 

Klikk ok. Hukk deretter av for Audio ellers får du ingen lyd på det du rendrer ut, med mindre du ikke ønsker lyd. Klikk så ok.

 

Klikk deretter på selve filnavnet til høyre for der det NÅ står quicktime istedenfor lossless. Da velger du hvor du skal lagre fila, og så klikker du på render

 

 

Hvis du skal importere footaget i et redigeringsprogram etter du har komponert effektene i After Effects, kan du rendre ut i Lossless. Dette tar sykt med plass men du får ingen kvalitetstap for hver gang du rendrer ut av forskjellige programmer. Du kan derfor rendre ut 100 ganger i forskjellige programmer etter du har foretatt endringer uten et eneste tegn til kvalitetstap.

 

Det er dette filmselskaper gjør når de outsourcer 3D arbeid og color grading og slikt til eksterne selskaper slik som ILM og sånn. Så får de filene tilbake i lossless som ferdig prosessert med samme kvalitet som de leverte den inn i

Ja, her var det kommet til litt ny info. Dette så jo spennende ut. Må få satt meg inn i AE. Mye nyttig man kan gjøre der. Jeg husker jeg så litt på AlamDV2 en gang. Nå er det vel FXhome det heter?

Du nevner at det tar sykt med plass. Hva betyr det? Jeg har sykt med TB, så jeg antar jeg har plass i massevis .

Ja, men ellers går det kansje an å bruke en større TV sjærm til redigerings panelet. Så som tidslinje og annet, for så å ha video bildet på en bedre PC skjerm?

Philps lanserte jo en avlang TV skjerm her. Mere tilpasset fimformatet. Men den var vel kansje litt dyr.

Helt enig, skjerm med mindre kanter hadde vært fint for multimonitoroppsett, dessverre er det bare juks med den skjermen du linker til. Glasset går helt ut til knaten, men det er en ramme bak glasset så avstanden fra "skjermbilde til skjermbilde" er ikke særlig kortere enn med andre skjermer.

http://t17.techbang....-out-of-the-box

ja jeg leste at det var en ramme i glasset der. Så det var litt misvisende. Men når TV produsentene klarer å lage rammeløse skjermer, så må jo PC skjerm produsentene også klare det. Det er vel bare et tidsspørsmål.

Ja jeg har sett det finnes muligheter for å fjerne rolling shutter etterpå. Men jeg mener dette er som et havfabrikata. De har bare lansert et produkt som ikke er helt ferdig, for så å tyne penger ut av folk så lenge det går, for så å komme med den endelige løsningen lenge etterpå. Men man har jo ikke noe annet valg enn å kjøpe det som er.

Å sitte å se på bilder som ser ut som om det er filmet i vann, imponerer ikke mye.

Bare se på roterende gjenstander. Så som propeller. De ser ut som om de detter av flyene.

Når Gopro lanser nye kameraer, så ser videoene dems helt perfekte ut. Men filmer du selv med disse, så ser det mange ganger helt ræva ut.

Så disse opptakene har nok vært gjennom litt oppretting før de blir lagt ut. Vanlige folk har jo ikke peiling på slikt, og må leve med disse effektene.

Derfor er globa shutter, snart på tide å ta i bruk. Det kan vel i dag, umulig være så vanskelig å få til, med dagens mikro elektronikk.

Elleers hadde jeg i tankene å gå for Panasonic AG-AC160, før GH3 kom på banen. Dette har en veldig zoom, hele X22.

Hva man kan få til med GH3 vet jeg ikke.

Bakdelen med Panasonic AG-AC160, er at det er ganske så stort. Men ellers har det fått bra kritikk, det jeg har lest om det. Men så koster det igjen. 40 lapper er mye.

Så valget faller ganske så sikkert på GH3.

Billigst pris på GH3 og 14-140mm, som jeg har klart å spore, er 15 lapper.

Slik bør en pc skjærm se ut, spør du meg: http://www.dinside.no/906692/enda-bedre-pc-skjermer

Da får man et fint og langt bilde,med flere skjærmer.

Og kunne man satt disse på høykant, så hadde det vært topp. Men lista i bunn blokkerer for det.

Pc skjærmer burde vært rammeløse rund baut, med et utvippbart betjenings panel bak. Som da kunne svinges ut, på kort eller langside.

Bra med god info her. Dette er til god hjelp. Takker og bukker

Jeg så en film Philip Bloom hadde laget med dette kameraet. Den kan ses på Vimeo.

Der er det en som kommenterer rolling shutter, på noe av filmen. Og det kunne så vidt ses. Men det var der.

Er det noe jeg misliker, så er det rolling shutter. Det gjør bildet litt gele aktig.

Jeg ser mere proffe kameraer opererer med global shutter. Da blir det mere likt kamera med CCD brikker.

Men ellers var allt det andre i filmen, helt topp. Og når Philip Bloom velger kameraet, så holder det nok sikkert for meg og .

Ja jeg tenkte også på 14-140mm. Jeg får surfe litt rundt etter priser.

Jeg har også tenkt litt på undervanns filming. Og det kommer vel kansje et undervannshus til dette og.

Videoen du linket til, så stødig og fin ut. da slipper man å bli sjøsyk.

Så en rigg må nok til. Jeg ser folk har laget mange slike rigger selv. Så det er vel ikke noe problem.

Lyddelen i kameraet er vel såpass god, at en slipper egen lydopptaker?

Ellers har jeg løse mikrofoner jeg vil bruke.

PL filter gir også en fin effekt, så det må jeg ha. Ellers er kansje et batterigrep på sin plass.

Hvis det bruker mye strøm.

Dette blir like spennende som da jeg kjøpte D7000 . Får håpe nissen er snill i år .

Si det, men i følge videoen ser det ut til å være internt i kameraet. Da kan det være ureint monteringsområde eller deler i kameraet som produserer slitasjestøv. Uansett er det no good å få støv feil vei, og man kan lure på når eller om det tar slutt.

 

Tor

Hmm, merkelig at ikke Nikon gjennom så mange produserte kameraer ikke har lært å unngå slike feil. jeg leste om olje på D7000, men har ikke opplevd det på mitt. Men det er kansje fordi jeg har kun brukt det ved lavere temperaturer?

Hvor kommer dette støvet fra? Hva er årsaken?

GH3 kommer til å bli bedre enn ett optimalt hacket GH2 Og det sier sitt.

 

Legg helt fra deg tanken på videokamera, med mindre du skal opp i 100 000kr klassen. Som du kan se i min signatur har jeg et Sony EX1r og dette koster 70 295,- på fotovideo.no og GH2 er bedre enn selv dette på skarphet og detaljgjengivelse, men dette har andre styrker men jevnt over bruker jeg GH2-en min til filmproduksjon og EX1r til dokumentararbeid pga ergonomi.

 

Dessuten er autofokus også bedre på GH2 og hvertfall GH3 enn Sony EX1r og siden GH3 får focus peaking etterhvert vil det også kunne konkurrere med proffkameraer på dette området også

 

 

EDIT: Det er bare å innse at videokameraer er på strake veien ut og DSLR opptak på strake veien inn. De videokameraene som kommer til å overleve er RED, Sony sine toppmodeller med super 35 sensor og høyhastighets opptak, Canon sine modeller som c300 osv.

 

Vanlige videokameraer i 10-30 000kr klassen kommer til å bli mindre og mindre kjøpt da DSLR blir bedre og bedre. Dessuten er GH3 så god på video som et kamera omtrent kan bli. Ønsker man mer detaljerte opptak MÅ man over på 2,5k/4k/5k RAW. Av 1080p kameraer så får man nesten ikke noe bedre enn GH3, nettopp fordi det nesten ikke er plass til mer detaljer på 2 megapiksler

 

 

Men vedrørende ND filter, hvorfor trenger du dette? Du kan filme med GH3 med opptil 1/16 000 sek lukkertid. Skal du ha 24p og filmkvalitet, ja da trenger man 1/50 sek lukkertid, men motion blur kan også legges til i post (etterbehandling) og de nyeste motion blur pluginsene funker vanvittig bra. Jeg ser omtrent ikke forskjell på kunstig motion blur og ekte

Ja når det kan måles med 100k kroners video kamera, så er jeg mer enn fornøyd. Skal GH3 få focus peaking? Blir det da via en software oppgradering?

Det jeg liker med video kameraer er at grepet for å holde det, er mere riktig for video. Formen på et foto apparat er mere laget for stillbilder.

Men her får man kansje lage seg en rigg. Ellers har mange video kameraer 3 bildebrikker. Om det er en bakdel med bare en, vet jeg ikke.

Jeg har hatt 3 stk videokameraer med innebygd ND filter. Dette har vært bra ved filming av meget lyse partier/områder. Hvis jeg ikke bruker det, så brenner bildet lett ut, og detaljene blir borte.

Hvordan GH3 er her, vet jeg ikke. Men kansje ikke noe problem.

Jeg ser GH3 er mindre enn D7000. Så det vil nok oppleves som lite, men det kan jo bare være en fordel, når en skal drasse på mye utstyr.

Jeg ser fotovideo lister opp Voigtländer objektiver. De har F0.95 i lysstyrke. Så her kan man vel filme i ganske så dårlig lys, vil jeg tro.

Men hva jeg velger som første objektiv, vet jeg ikke. Tenkte mest på en sånn alt i ett objektiv i første runde.

Dette virker som et perfekt kamera for meg. Så dette skal bli gøy.

Men om ikke lenge, strømmer vel 4k kameraene inn.

Jeg vil også anbefale GH3.

 

Selv har jeg hatt GH2 siden det kom på markedet og var vel en av de første i Norge som fikk det, da jeg hadde pre-order inne hos både Japan Photo og FotoVideo og kansellerte FotoVideo da jeg så at JP fikk det først

 

Og erfaringene på video er helt fantastisk. Jeg har laget min egen hackutgave med 100mbps på 1080 24p og 70mbps på 720 60p og kvaliteten er bare heeelt suveren.

 

Detaljgjengivelsen kan sammenlignes med videokameraer helt opp i 70-100 000kr klassen, så å kjøpe et dedikerte videokamera til under 20 000kr er ikke noe jeg vil anbefale over GH2.

 

Eneste er at ISO på bilder ikke er den beste på GH2 men her har GH3 fått ekstreme forvandlinger med splitter ny sensor og helt ny trippelkjerne prosessor som er kraftigere enn 5D Mark 3 sin prosessor

 

Hvis du kan tenke deg å selge litt optikk ville jeg kjørt GH3 med følgende objektiver til å starte med:

 

Pana 20mm F1.7

Olympus 45mm F1.8

Olympus 12-50mm

 

Da har du 2 lyssterke faste objektiver og ett meget potent normalzoom som yter bra til prisen.

 

Og bare for å ha nevnt det har GH2 og GH3 en fantastisk autofokus. 14-42mm objektivet på GH2 hadde vel tett opp mot verdensrekord i autofokus (0.2 sek eller noe) da det kom.

 

Og GH3 blir enda bedre med 240hz sensor readout

 

Kontinuerlig fokus er også veldig bra på GH2 og GH3. På mitt GH2 kan jeg i kontinuerlig fokus føre kameravinkelen fra bakken (med supertynn dof) og opp til feks en bil 20 meter unna hvor fokus følges omtrent perfekt til jeg har panorert ferdig. Men nå er jo manuell fokus det beste til video uansett da Men greit på late dager med autofokus

Dette høres veldig bra ut . Jeg hadde i tankene å gå for et bedre video kamera, når det gjelder video. Men har forstått det slik at GH3 yter meget bra på video. At autofokusen er rask og presis er helt topp. Der var D7000 elendig. Med GH3 får jeg både foto apparat og video kamera i samme slengen.

Dette blir bra til sommeren, da jeg skal på en del turer. Jeg liker ikke å dra på for meget, så dette blir en sånn fin, alt i ett løsning.

Om GH3 kan hackes vet jeg ikke, men har forstått at det yter på "høyde" med et hacket GH2. Og da er det kansje ikke nødvendig? Jeg så Philip Bloom, teste et hacket GH2 opp mot masse andre kameraer, og det viste muskler. Så det lover bra.

Jeg tenker å ta vare på D7000, så alle objektivene beholder jeg.

Så får jeg bare kjøpe inn objektiver sånn litt etter hvert. Men sikkert gode forslag disse objektivene.

GH3 er også værtettet, så det lover bra.

Det eneste jeg lurer litt på, er det med ND filtere. Et bedre video kamera har dette innebygd. På GH3 må man vel skifte filtre, eller gå for en variabel variant? Å skru av og på filtre, er jeg ikke så glad i. Men kansje ikke noe problem?

Ja, manuell fokus er vel det beste, men hvis den er god på automatikk, så gjør ikke det noe. Håper den er litt mere støysvak enn D7000.

Da blir det å spare litt, så er kameraet i havn. Må ha det før sommeren. .

Har lenge siklet på GH2, men tenkte det snart kom en oppfølger, og nå er det her. Spørs om jeg ikke må skyve litt på andre ønsker også nå.

GH3 er jo ganske enkelt det systemkameraet som er best på video. Det slår Nikon D800 og Canon 5D mk. III ned i støvlene på video. Du får adapter til Nikonoptikk, men da tviler jeg på at autofokus funker skikkelig, kanskje ikke blenderstyring heller om det er snakk om G-objektiver (de uten fysisk blenderring)

 

Hvis jeg hadde stort behov for et kamera med skikkelig video hadde jeg nok kjøpt en GH3. Jeg tviler veldig på at en D7000-oppfølger blir like bra på video som GH3. Det blir nok heller omtrent som D800, noe annet ville være litt rart.

Ja, det virker som om Panasonic har forstått det. Hva Nikon tjerner på med disse begrensningene vet jeg ikke. Men det kan jo tenkes at de tenker mere foto enn video? D7000 er knall på foto. Med GH3 så får jeg begge deler, vil jeg tro.

GH3 vil nok være et av de beste video/stillbilde kameraet som du kan kjøpe i lang tid fremover.

 

Det finnes adaptere som vil la deg blende lar deg styre blender manuellt på G optikk; men jeg vet ikke om noen som gir deg AF. Har du eldre Nikon-optikk med blender-ring så vil de fungere godt på selv de rimeligste adapterene. Fortsatt uten AF, vel å merke.

 

Hvilken Nikon optikk er det du har i dag? Og hvilket hus har du?

Ja det er G opptikk jeg har. Huset er D7000. Det å filme med D7000 var et heller tungvinnt kapittel. Bildene blir bra, men alt for tungvinnt å jobbe med. Ikke akkurat noe action kamera. GH2 har imponert på bildekvalitet, etter det jeg har sett. Og hvis GH3 blir enda bedre, så er saken klar. Ellers kan man jo kjøpe optikk til GH3 også. Men hvis en brukbar Nikon adapter finnes, så er jo det bra.

Dette er kansje litt for tidlig? Og jeg har ikke sett noen av disse i butikken enda. Oppfølgeren til D7000 er det vel kansje ingen som vet noe om heller? Men jeg ser GH3 får bra omtale. Jeg er ute etter et kamera som også er god på video. GH3 har vippbar skjærm. Noe som gjør filming litt lettere. GH3 er vel bra tilrettelagt for video også?

Nikon D7000 har jo "noen" merkelige begrensninger, så som det å ikke kunne regulere blenderåpning under filming. Dårlig autofokus. Ikke vippbar skjerm osv.

Hva begrensninger oppfølgeren får er kansje ukjent?

Jeg har fulgt med på hva GH2 har gått for, og det frister ganske så bra med GH3 da. Og hvis GH3 blir enda bedre, så spørs det.

Eneste bakdelen med dette, er at jeg har en del opptikk for Nikon. Som det kunne vært greit, å få brukt.

Hvis det da ikke finnes adapter en kan bruke på GH3?

Jeg vurderer også et reint video kamera. Men har ikke helt oversikten der.

Noen som har noen meninger om dette?

Noe Slikt?

 

-

Kolbjørn

Se der ja . Der har vi det. Da finnes det sikkert skjøtekabler med han og hun kontaker, for dette og. Noen av viftene har korte ledninger.

Jeg har en del vifter uten kontakter. Disse fungerer bra, men mangler kontakter. Litt synd å bare kaste dem. Så jeg lurte på om det finnes løse kontakter å få tak i? Eventuellt kontaker med ledning på, så det kan loddes på, eller scotch lock. Det er snakk om 2 og 3 polet vifter. Noen som vet?

Hehe, ja 12 timer er lenge. Jeg satt opptil 16 timer på en dag. Men da med vanlig redigering. Da var allt nytt og spennende.

Mange bra youtube videoer du har der. Mye sprell en kan gjøre i video. Det er vel også det sterkeste mediet en kan drive med.

Videocopilot har jeg sett innom, men sett på som litt vel tidkrevende og vanskelig. After effects har alltid facinert meg. Og det kommer godt med i video sammenheng. Må se nærmere på det.

Allt forandres med tid, så det å henge med på allt krever sitt. Neste nå er vel 4k video. Og da må allt skiftes ut igjen. Men full HD henger fortsatt godt med.