se#
-
Innlegg
6 244 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av se#
-
-
"kontorbrukere"
egentlig ikke, ingen kontor brukere i og for seg som trenger 8 skjermer i vanvitiig oppløsninger.
Kontorbrukere har som regel en og to skjermer, noe du da får muligheten til for 300spenn..
Da går de vel konk
-
Hvis det virkelig er tamron 18-250 i Pentaxforkledning er ikke det noen dårlig nyhet. Tamronen har fått usedvanlig gode kritikker for et objektiv med så stort zoomområde, og bedre enn 18-200mm fra både Tamron og Sigma. Se f.eks
http://www.popphoto.com/cameralenses/4110/...i-ii-macro.html
http://www.bobatkins.com/photography/revie...ron_18_250.html
-
Du skriver: "Fargene ble konvert til sRGB og satt sammen til ett dokument. Fortsatt i sRGB." Burde de ikke blitt assignet sRGB profil, ikke konvertert til sRGB?
Konverter du prøver vel PS å lage en så lik farge som mulig i det nye fargerommet?
-
Det jeg gjerne skulle hatt var en gratispakke som kunne tilby norsk stave- og gramtaikkontroll på høyde med MS Word.
Bruker Openoffice en del og p mange måter er det like bra som Word, men stavekontrollen er tilnærmet ubrukelig. I hvert fall på de versjonene jeg har prøvd. Det er flere problemer, men det verste er nok at stavekontrollen ikke vet at det er mulig å sette sammen ord på norsk.
-
Hvorfor skulle de bruke samme aspektratio som TV-skjermer? Det er ikke ofte jeg ser tv eller dvd på jobbskjerm, og gjør jeg det er det i hvertfall ikke i fullscreen mode. jeg skulle ønsket meg en 1:1-skjerm. Det ville gitt maks skjermareal med minst bevegelse av øyne/hodet (rund skjerm ville vært ennå mer "optimalt", men ikke særlig praktisk).
-
Hvis penger ikke er noen hindring så er selvfølgelig Leica R9 med digital modul et alternativ. Men modulen har gått ut av produksjon så her er det siste sjanse, og noen ny kommer neppe, men kanskje et digital leica speilrefleks?
-
Det finnes flere digitale speilreflekser med utbyttbare mattskiver, mne det er først og fremst på dyrere modeller. Du kan jo sjekke litt på nettet, de fleste modeller har fulle spesifikasjoner tilgjengelig.
Et annet spørsmål er om du greier å fokusere tilstrekkelig nøyaktig manuelt, selv med mikroraster eller splitscreen. Husk at når du begynner å se på bildene dine på en superskarp lcd-skjerm og 1:1 så vil bilder som ser helt ok ut i 10x15 kopier virke middels skarpe hvis fokus ikke er perfekt. Det har selvfølgelig ingenting å si hvis det er 10x15-kopier som er det du skal lage, men det er utrolig lett å henge seg opp i uskarpheter når du ser bildene på skjerm.
Et annet alternativ er å skaffe et kamera med live view. Setter du det på stativ og bruker live view med forstørret søkerbilde kan du fokusere veldig nøyaktig manuelt, men dette er en metode som ikke akkurat er lynkjapp (men det var jo det du ønsket).
Her er et par linker, første om manuell fokus og dslr, den andre til et firma som lager mattskiver for manuell fokus til en rekke modeller.
http://www.jayandwanda.com/photography/dsl.../man_focus.html
-
-
Det må du forklare litt nærmere. Er det fordi det gir marginalt bedre bilder eller fordi det er vanskligere å ta gode bilder med ? Har hørt at 5D er veldig sær på objektiver? Må innrømme at jeg lukter litt på 5D.
Enig i at dette var en merkelig kommentar. Oppfatter konklusjoene som fornuftig. De fleste greier seg med 40D, billigere og mindre krav til objekivene, men 5D med større piksler og dermed noe mindre støy og bedre dynamisk range må da være "lettere" å bruke enn 40D.
-
28-300 kan være greit som andre objektiv. Vær oppmerksom på at Tamron nettopp har kommet med en ny versjon med bildestabilisator, men jeg vet ikke om dette er i butikkene ennå, elelr hvor mye det vil koste.
Det at det er overlapp med objektivet du har er både en fordel og ulempe. Personlig ser jeg det mest som en fordel da du reduserer behovet for å bytte objektiv. Ellers er jeg enig med de andre svarene, både en 70/75-300 og en 18-250 kan være fornuftige alternativ.
Genrelt vil jeg si at når du beveger deg opp mot 300mm så er bildestabilisator en stor fordel, men slike objektiv koster gjerne litt mer.
-
Du har jo fått mange fornuftige svar allerede, så jeg vil bare legge til at er du interessert i bilder i svakt lys så ville jeg valgt E-510 pga stabilisatoren.
Angående Kenya, hvis du skal ta dyrebilder er nok 150mm litt lite som lengste tele selv om det tilsvarer 300mm på et 35mm kamera, men du må selvfølgelig kjøpe det du har råd til. Uansett, skal du fotografere en del på maks tele er det ennå et argument for E-510.
-
Nei jeg sa tvert imot at jeg synes det er en ok orientering om Linux desktoper. Det jeg i tillegg påpeker er at ønsker man å lokke folk over til Linux, så er det lett å bli "skremt" hvis man ikke får nok info til komme i gang.
-
Enig, bildene har alt for stor filstørrelse for en webside. Trenger ikke bruke modem for at dette skal gå sakte.
Artikkelen virket grei nok som en introduksjon til Linux desktoper, men hva skjer etterpå? Kommer jeg fra Windows og vil ha et alternativ så forventer jeg noe mer enn en desktop. Hvordan kommer jeg på MSN? Hvordan kommer jeg på nettet og hvordan editerer jeg Word-dokumenter? Det står litt, blant annet om Office-alternativ, og jeg forstår at artikkelen ikke må bli for omfattende, men mange vil nok raskt gå tilbake til Windows uten litt mer hjelp.
-
Jeg vil nok gjettet på at Fuji ikke har noen ny 9MP sensor som de pluteslig putter inn i et lavpriskamera til en engelsk kjede. Det er selvfølgelig mulig at de har tatt E900/S9600 sensoren, mne hvorfor skulle de det?
Vi har tidligere sett at Fuji interpolerer bildene akkurat som de selv vil, og med bra resultat. For eksempel har noen Fujimodeller plutselig flere piksler i horisontal retning når man velger breddeformat. Det er ikke en haug piksler de kaster bort i vanlig format, men ganske enkelt at de interpolerer bildene på en litt annen måte slik at det blir noen flere piksler i horisontal retning. Hvem vil vel se forskjell på en så liten endring. Fuji må jo uansett konvertere fra sine "diagonale" rekker tile en vanlig matrise når de skal lage JPGene.
-
Ikke helt sikker på logikken til PS når det gjelder scratchfil, men jeg ville vært nøye med at den du setter som førstevalg er stor nok.
-
-
Tamron 18-250 fikk faktisk rimelig bra kritikk hos popphoto.com - kanksje ikke det stedet med best rykte når det gjelder tester, men likevel nyttig info synes jeg.
http://www.popphoto.com/cameralenses/4110/...i-ii-macro.html
Dette er jo en linse uten stabilisering, men sammen med et Sony A100 (mulig det finnes for Pentax også, men det har jeg ikke sjekket) blir det en interessant kombinasjon.
-
Store filer?
Ledig diskplass?
-
24-105mm er et bra objektiv, men er nok først og fremst beregnet på 5D/1D. På et 400D hvor du må gange brennvidden med 1.6 blir området tilsvarende ca. 38-168mm. Spørsmålet er om det er tilstrekkelig vidvinkel for deg. Er det det så gir det jo en del mer tele enn Canons 17-85mm (som jeg oppfatter som "tilsvarende" objektiv for 400D/30D).
Det finnes mange altternativer som gir både vidvinkel og mer tele. Både Sigma og Tamron lager objektiver med 18-125mm (kun Sigma), 18-200mm og 18-250mm (kun Tamron). Det du mister ved å kjøpe et slikt er bildestabilisering og største blender på full tele er dårligere. Bildekvalitet kan jeg ikke si noe sikkert om, det spørs på hvordan du bruker kameraet. Litt nedblendet gir disse helt OK kvalitet på middels brennvidder. Canon-objektivene er forhåpentligvis bedre (prisen tatt i betraktning), men det spørs hvor kritisk du er og hvor store kopier du skal lage. Og trenger du 200mm tele så hjelper det ikke om 17-85IS er bedre på 85mm.
Disse objekitvene er også ekstremt kompakte i forhold til zoomområde. Du må nesten ta en tur i butikken for å se forskjellen på en 17-85 eller 24-105 i forhold til for eksempel Sigmas 18-200.
Men det du egentlig bør gjøre er å kjøpe Nikon D40x med Nikons 18-200 VR.
-
Ah, glimrende. Var innom AnandTech, men klarte visst å unngå den informasjonenPaneltype er det ikke så vankselig å finne.
Som regel ser man paneltypen på testresultatet, men denne var faktisk litt vrien
Disse er også interessante:
http://www.xbitlabs.com/articles/other/dis...parameters.html
http://www.xbitlabs.com/articles/other/dis...l-monitors.html
-
Trodde aldri jeg skulle høre at en 30" skjerm er for stor, men det spørs kanskje hva man bruker PCen til. Uansett, ikke helt enig med forrige innlegg om at 24" "bare gir noen ekstra piksler" i bredden. Trodde heller ikke det var så stor forskjell da jeg satt med en 20", men etter å fått en 24" påskrivebordet (i dualscreen oppsett med den gamle 20-tommeren) ser jeg at det ikke er korrekt. Pikslene på en 24" blir litt større så skjermen er behagelig på litt større avstand, men det viktigste er de "ekstra pikslene" som gjør at det fungerer mye bedre med to dokumenter i bredden eller et dokument og en browser eller et ekstra bredt regneark.
Også for utviklingsverktøy og photoshop gir den ekstra bredden en stor gevinst i %-vis utnyttbart areal siden toolbars, objektbrowsere og andre småvinduer tar en fast del av skjermplassen så de ekstra pikslene du får i forhold til en 20" øker den rene arbeidsflaten ganske mye.
En annen grunn for å velge 24" idag er at den i øyeblikket gir rimelig bra pris/ytelse. Spesielt i forhold til en 30". Du får faktisk 2 24-tommere for prisen av en 30". Men selvfølgelig, hvis pris ikke er noen hindring er 30-tommer tingen. Ingenting slår en stor arbeidsflate. To skjermer med samme oppløsning er aldri like effektivt som en stor.
-
Paneltype er det ikke så vankselig å finne.
-
Pleier også å sjekke taxfreeprisene når jeg er ute og reiser. Ikke alt for ofte, men det er mange år siden jeg så konkurransedyktige priser på en flyplass. Har vært innom Gardermoen, Hamburg, Nederland og et par mindre steder siste året, uten å finne noe interessant.
Var med Kielfergen i februar og der hadde de Fujikameraer til nesten OK priser. Lå 100-200 over billigste nettbutikk på S6500fd og S9600.
-
Det blir ikke bilder uten kameraer. Ikke noe format vil ta av før ganske mange kamerar støtter det.
Angående PNG (og TIF og BMP) som har lossless komprimering er jo det vel og bra, men filene blir digre uten å gi noen vesentlig fordel fremfor JPG med lav komprimering. De blir dermed uegnet for webbruk med unntak av små logoer og andre grafiske elementer eller der man bare må ha perfekt kvalitet.
RAW er et mye bedre format som med lossless komprimering ikke blir så mye større en JPG. Og det til tross for større fargedybde. Canon komprimerer RAW, Nikon også på en del kameraer, men mange gjør det ikke og da blir filene straks større. Men RAW kan ikke brukes på nettet. Sammenlignet med PNG vil en komprimert RAW-fil være ca en tredjedel av størrelsen (kanskje litt mer pga større fargedybde).
Nybygd pc. Starter men får svart skjerm
i Maskinen fungerer ikke
Skrevet · Endret av se#
Forstår jeg deg riktig at du ikke får bootinfo fra bios på skjermen?
I så fall er det to muligheter.
1. Noe galt med skjermkortet (eller kabel) siden du sier du vet skjermen virker. Antar at du har valgt riktig source på skjermen i forhold til hvor kabelen er plugget inn.
2. Noe fundamentalt galt med oppsett.
For å se om det er punkt en eller to ville jeg prøvd å sjekke om det overhodet skjer noe når du skrur på. Får hovedkortet strøm (Lysidiode el.l), starter disken? Prøver den å se etter en bootbar CD i optisk drev osv.
Er det siste punkt så ville jeg sjekket alle kontakter (men det har du vel allrede gjort..), CPU riktig montert osv.