IceBlitz

Drunkenvalley skrev (På 4.6.2020 den 9.51):

Malerifaen: "Jeg skjønner ikke hvorfor jeg blir kalt rasist!"

Også Malerifaen: Klandrer innvandrere og intet-etniske for vold og kriminalitet, ikkje pga bevis, men pga eigne følelser.

Jeg er i Oslo med jevne mellomrom, og maken til større narkotikamarked på åpen gate skal man leke lenge etter.

Sist jeg gikk av toget på Oslo S og skulle forflytte meg til Oslo City ble jeg stoppet 5 ganger av ikke-etniske nordmenn som ville selge meg stoff. De første som stoppet meg stod 5 meter unna politiet, og politiet kunne se de små posene de holdt frem med hasj i, men gjorde ingenting.

Jeg kan ikke vise til statistikker over noe som helst, men når politiet er på hilseavstand med åpenlys narkohandel og lar det skje (fordi det er så mye av det regner jeg med), så vil jeg absolutt kunne si meg enig i påstanden "fylt til randen med kriminalitet". Når mengden kriminalitet blir større enn et politiapparat sin evne til å håndheve loven, så må det vel kunne klassifiseres som alvorlig?

Er du uenig i dette?

Igjen, jeg har ingen statistikker å fremlegge, men ikke ett av menneskene som har prøvd å selge meg narkotika i Oslo har hatt hvit hud. Selv er jeg overhodet ikke rasist, og jeg vet at min erfaring som jeg forteller om her selvfølgelig ikke viser hele bildet. Det kan være like mye kriminalitet blant hvite, men kanskje mindre åpenlyst eller lignende. Ergo, er ikke innvandrere nødvendigvis mer kriminelle enn nordmenn, men hvis du mener at de ikke er det må du gjerne finne noe statistikk på dette du da

Taurean skrev (10 timer siden):

Men hvorfor ikke betale ned alle aktiva, så de slipper å betale renter på gjelda? Og stå i en risikoposisjon? Dét har jeg aldri skjønt. Det viktigste er vel å holde folk i jobb, og tenke samfunnsmessig? Man skal så klart ha penger selv, men det er vel ikke så viktig å ha milliarder i skatteparadis, som å holde nesten 40 000 mennesker i jobb?

Hva er det med deg og skatteparadiser? Tror du alle velstående mennesker har milliarder i skatteparadiser? Hertz har gått dårlig i flere år, og ingen har blitt milliardærer på å eie Hertz de siste årene.

Tror du overvurderer skatteparadiser, det er et medieskapt ord for å få klikk på artikler. Å flytte kapital til "skatteparadiser" er dårlig butikk for ganske mange. Der også vil verdien på penger tape seg fordi konsumprisen går opp. Hvis jeg hadde hatt 5 milliarder på bok i Norge, så hadde det jeg skattet til staten vært langt mindre enn hva en stor bedrift gjør. I fjor alene betalte Telenor Norge AS 8 milliarder i skatt.

Formueskatt er på tilsammen 0.85% dersom jeg har en nettoformue på 1,5MNOK eller mer. Hvis jeg har 5 milliarder på bok i Norge ville jeg skattet 42,5 millioner i året. 42,5 millioner i året fra min lomme, mot 8 milliarder i skatt fra Telenor gjør min skatteandel ubetydelig.

Du må prøve å se et større bilde, det er ikke slik at alle som tjener mye penger ler hele veien til banken og plasserer penger i skatteparadiser så staten lider,  mens folk mister jobber og bedrifter går konkurs. Det fungerer ikke slik.

Det som skaper klasseskille er ikke rike mennesker eller skatteparadiser, men en stats evne til å forvalte, tilpasse og inspirere. En god stat vil gjøre folket sitt mer aspirerende. USA er ikke en god nasjon for folk som ar under middelklassen, fordi der sørger ikke staten for at innbyggere har et sikkerhetsnett slik som gratis helsevesen eller skolegang. Mange folk må betale langt over evne for å få utdanning. Da øker klasseskille siden rike folk kan sende ungene sine på dyre skoler mens fattige mennesker må komme seg så raskt som mulig ut i jobb da de ikke har råd til utdanning. Da blir folk ulykkelige, sinte og redde og det blir store polariseringseffekter. Dette skaper en spiral som i mange tilfeller bare går nedover for de fattige, og oppover for de rike. Og følgelig blir klasseskillet større og større.

Et folkeslag som har god helse, lever over fattigdomsgrensen og føler seg trygge er et folkeslag som vil aspirere mot utdannelse og velstand. Det er ikke rike mennesker sin skyld at noen er fattige og lider, det er staten, og i noen tilfeller de fattige menneskene i seg selv. Noen er destruktive av natur og vil heller være sinte på verden enn å gripe muligheter som kanskje er tunge men som gir langsiktig avkastning, eksempelvis utdanning.

Taurean skrev (26 minutter siden):

Skal lese resten, bare foreløpig:

https://aksjerogfondssparing.com/hvordan-sette-et-avkastningskrav/

Kanskje alt han skriver bare er flaut også.

Ikke alt, men noe av det, og i alle fall at han foreslår at man skal enes om å kalle det et nullsumspill.

Det er direkte feil, uansett hva han mener. En definisjon er en definisjon og den er immun uavhengig av meninger.

Dessuten er det du har linket til bare en anonym blogg som tar for seg sparerenter og ikke aksjehandel. Han sier selv at han ikke har peiling på plukking av aksjer og at trading ikke er noe for han. Så hva vil du egentlig når du linker til denne bloggen?

Taurean skrev (1 time siden):

Likevel, det er så mange ting og faktorer som kan påvirke markedet, så det er likevel å regne som gambling. Hva med viruset som kom nå? Ingen i verden kunne forutse dét. Så det er pengespill.

Du mener det ikke er kriminelt, fordi loven sier at det ikke er kriminelt. Men aksjer er et nullsumspill. Hvis noen vinner, må noen tape. Derfor sier jeg det er det samme som pengespill. Det er på en måte legalisert pengespill. Jeg bare lurer på hvilken fordél det gir eierne av et aksjeselskap at andre gir dem penga sine.

Poker er ulovlig. Men jeg kunne ment at siden jeg er så god på å lese folks reaksjoner, så burde det vært lovlig, siden jeg da "vet" noe som andre ikke vet, som gir meg en fordel. Men det er like fullt pengespill.

Men greit nok, jeg har sympati, men ikke av grunnen du tror. Har sympati fordi de er ofre av neglisjering i skolevesenet. Vi lærer ingenting om økonomi, finans, investering, jobbsøking, merkevarebygging, identitet. Så derfor blir det sånn at folk tror aksjer er investering. For eksempel, å hjelpe noen med startlån til et yrkesfag, er for meg investering. Mot å få igjen en ekstra sum eller prosenter. Altså, direkte investering. Da viser man tro og tillit til noens evner og utvikling av disse evnene. Dét gjør at samfunnet går rundt. Og det hjelper å ha noen med kapital som hjelper til.

Det kan godt hende at mange både har penger i det éne og det andre og kanskje tjener på det. Men før eller senere, så må noen ta regninga. Er du enig i dét? Og penger som kommer av aksjer er jo inflasjonsbaserte penger. De tilfører ingen reell verdi til samfunnet, fordi ingen jobber for dem. Det er "gratis" penger. De er ikke direkte tilknyttet noen som går på jobb hver dag. Og så blir det krakk, så lurer alle på hva som skjedde.

Så aksjer og fond er og blir pengespill. Gøy og moro, til alt raser sammen som et korthus, eller ballongen sprekker.

Det er flaut å lese hva du skriver. Nullsumspill? Vet du i det hele tatt hva en aksje er?

La oss si at jeg starter et AS (AksjeSelskap, nå lærte du kanskje noe?), fordi jeg har en god idé som feks et flygende skateboard (kun et eksempel, ikke heng deg opp i dette).

La oss også si at dette er noe markedet har et stort behov for. Hvis jeg klarer å realisere denne idéen og jeg børsnoterer selskapet, og aksjekursen stiger i taket fordi produktet mitt er populært vil ALLE som har investert i selskapet mitt tjent litt eller mye penger, avhengig av kursstigning fra handelstidspunkt. Du sier at dette er et nullsumspill, men hvor er de som har tapt på aksjen min til nå?

Det er først hvis kursen for selskapet mitt gå nedover at folk taper penger, men hvis kursen bare går årsvektet oppover, hvor er disse menneskene som taper penger som du snakker om? Se på aksjen til Facebook feks, den går bare oppover og oppover i gjennomsnitt. Det er altså langt flere vinnere enn tapere.

Markedet går hele tiden oppover. Ingen krakk i verden har stoppet markedet fra å gå oppover etter en krise. I et krakk taper folk penger på aksjer, men den totale verdien av aksjer i verden vil alltid over et gjennomsnitt av tid stige. Hvis ikke hadde verden stoppet helt opp ved et krakk, og forblitt der. Selv etter andre verdenskrig når hele Europa lå knust og folk måtte bruke trillebårer fulle av tusenlapper bare for å kjøpe et brød, har verden klart seg og markedet har kommet seg opp igjen til nye høyder det tidligere aldri har vært på.

Du vet tydeligvis definisjonen av ordet nullsumspill, men du vet så lite om aksjer at du velger å kalle aksjehandel for dette. Og det blir flaut.

Og jo, når folk blir rike på aksjer tilfører det nesten alltid verdier til samfunnet. Hva tror du skjer i feks Facebook når aksjekursen stiger kontinuerlig og de blir større og større? jo, flere og flere får jobber. Eller dersom jeg feks girer en million kroner 10x på et selskap som stiger 5x over ett år, vil jeg har tjent 40 millioner kroner. Tror du ikke at når jeg bruker de på stort hus at det gir arbeid til entreprenørselskaper? Eller om jeg investerer i småbedrifter og gir de frisk kapital at de kan vokse og skape arbeidsplasser?

Hvis selskaper ikke kunne blitt børsnotert ville mange gått konkurs. Å børsnotere et selskap gjør man ofte for å få inn kapital til videre utvikling og vekst.

Btw, Oslo Børs de siste 25 år. Ser det ut som det stiger, til tross for feks dotcom boblen eller krakket i 2008?

Taurean skrev (På 27.5.2020 den 21.31):

Aksjer er jo bare gambling. Jeg har ikke sympati for de som taper alt i aksjemarkedet. Eller, jo litt, de er jo et resultat av manglende økonomisk lærdom fra skolevesenet.

Vi burde heller fokusere litt mer på å tenke langsiktig, på alle måter. Ikke denne kortsiktige grådigheten, hvor det dreier seg om å tjene mest mulig på kortest mulig tid, bygge luksuspalass, sikre seg noen milliarder i skatteparadis, og dermed la alt seile sin egen sjø. Dét er hva jeg mener med kjeltringstreker.

Hvordan kan en hundremilliarders-bedrift gå konk etter bare noen MÅNEDER med nedgangstider??? Alle skjønner at dette høres helt sinnssykt ut.

Du tar feil. Det er på ingen tenkelig måte gambling, det ordet hører ikke hjemme.

Å investere småbeløper i aksjer, feks 100.000kr med mål om rask avkastning, kalles spekulasjon. Når man spekulerer i en aksjekurs gjør man normalt sett dette på bakgrunn av kunnskap man har om selskapet. Når man fordyper seg i et selskaps økonomiske situasjon, får man pekere som vil fortelle noe om hvordan selskapets prognoser sannsynligvis vil utvikle seg. Feks, om Norwegian (sett bort ifra Corona situasjonen) tømmer egenkapital samt tar opp store lån for å tegne leasingavtaler på fly, så kan det få aksjekursen til å stige, fordi det tyder på at Norwegian ekspanderer. Da har jeg ikke gamblet, men spekulert. Jeg har altså innhentet kunnskap som vil gi meg en fordel i investeringen. Hadde jeg gamblet hadde jeg investert penger uten å ane noe som helst om et selskaps økonomiske guiding, og de er det ekstremt få av. Personlig har jeg aldri hørt om en eneste en.

Uansett hva du ønsker å tro om aksjehandel, så er det ikke kjeltringstreker. Du tar feil på alle måter. Kjeltringstreker er kriminelle handlinger. Ingenting av det du til nå har omtalt som kriminelt, er kriminelt.

At du også sier at du ikke har sympati for de som taper alt i aksjemarkedet er ganske hjerteløst. Du vet at det finnes svært mange helt vanlige mennesker med vanlig økonomi som ikke spekulerer i aksjer, men sparer i aksjer. Når innskuddsrenten fra banken er 1,5%, men Telenors aksjer stiger i gjennomsnitt flere prosenter hvert år, så lønner det seg å spare pengene sine i aksjer i Telenor fremfor å ha de i banken. Sinnsvakt mange mennesker gjør dette, mennesker som har helt vanlige lønninger. Det høres ut som om du ikke har forståelse over økonomi overhodet, at du bare lirer av deg sure oppstøt fordi du er misunnelig på andre menneskers muligheter. Dette bør du slutte med. Gå inn på DNB eller Nordnet, opprett en aksjekonto og kjøp for en tusenlapp i et selskap som ligger og vipper samt et selskap som er stabilt. Kanskje du innser at aksjehandel kan være både spennende å spekulere i, samt en god måte å spare på.

Taurean skrev (5 minutter siden):

Er ikke dette bare en finere måte å beskrive kjeltringstreker på ...

Hvordan i alle dager kommer du frem til dette?

Er det kjeltringstreker å ta utbytte enn at selskapet har de på konto?

Aksjonærer ønsker ROI, hvordan skal de få det hvis det ikke gis utbytter? Dessuten er det uøkonomisk å ha penger på konto. Renten på innskudd er lavere enn inflasjon/konsumprisindeksen, og dermed taper pengene seg i verdi.

På samme måte vil du tape penger om du kjøper en bolig til 2M, og selger den for samme beløp 5 år senere. Pengene har fått lavere verdi i løpet av 5 år, så du må selge boligen for mer enn 2M for å gå i pluss. Dermed er det langt bedre for investorer å reinvestere utbytte i noe som gir større avkastning enn innskuddsrenter.

Har søkt meg grønn på nettet og blir ikke klokere.

Av det jeg har sett på av bildet så tror jeg kanskje objektivet har Mamiya E mount, men finner ingen info om denne fatningen når jeg søker etter den. Finner noen nettsteder som viser oversikt over Mamiya E mount objektiver, men finner ingen info generelt om fatningen. Finner heller ikke adaptere fra Mamiya E mount til Nikon F eller Micro Four Thirds.

Noen som har litt kunnskap om dette?

Wlffrsether skrev (1 time siden):

Bankremisser eksisterer og brukes fortsatt, men blir mindre og mindre vanlig da andre betalingsmåter er både raskere, billigere og enklere for både betaler og mottaker, som f.eks. straksbetaling.

Pengene er ikke automatisk tapt om en bankremisse mistes, da pengene fortsatt står på en internkonto hos banken som du kjøpte bankremissen fra. Der står pengene inntil bankremissen innløses. Har du mistet en bankremisse, så tar du kontakt med banken hvor denne er kjøpt, slik at banken får varslet øvrige banker om at bankremissen er mistet og ikke skal innløses. Bankene har rutiner for slikt.

En bankremisse som ikke er innløst innen 6 mnd fra utstedelsesdato, kan kjøper få tilbakeført fra banken. Noen banker har også rutiner for automatisk tilbakeføring av utgåtte bankremisser.

I dag brukes gjerne bankremisser til gaver i forbindelse med bryllup og konfirmasjoner der hvor giver ønsker å ha en fysisk gave å gi, men hvor giver kanskje synes at en kvittering på at penger er overført til en konto er litt "kjedelig", men ønsker noe som er sikrere enn kontanter. 

 

Takk for god forklaring

NiceHorse skrev (På 9.4.2020 den 22.35):

Ja. Takk!
Igjen; mitt kontonummer var borte fra siden der alt skal stå. Så det må være derfor, og at jeg får en sjekk hjem på tirsdag (eller onsdag). Men jeg ringer kontoret direkt på tirsdag.

Fant du ut av hva det var?

Sikkert manglende kontonummer som du skrev, men interessant å vite.

Og enda mer fascinerende om du faktisk får lønna via en bankremisse. Trodde ikke sånt eksisterte lenger jeg. Det som er skummelt er at en remisse er et verdipapir, så hvis dette mistes så er pengene borte for alltid. Feks, om man skal kjøpe en bil for 40k kontant, og man ønsker å få en bankremisse istedenfor 40stk tusenlapper, så må man kjøpe remissen for 40k, og da er dette papiret verdt denne summen. Kan såklart hende jeg har misforstått det, men var slik jeg ble fortalt dette for mange år siden da jeg skulle kjøpe en bil med en remisse.

Fri diskusjon og kunnskap skrev (19 timer siden):

Alt vi vet er at forskere har mistet det meste av sin krebilitet.

Hva mener du med dette?

Det at du ikke engang klarer å stave ordet kredibilitet gjør at du minst av alle fortjener noe tillit det du påstår. Enda et surt redneck-oppstøt.

Jeg syntes det er hinsides all fornuft å kritisere noen i noe man ikke har tyngde i, i dette tilfellet en fullstendig generalisering av alle forskere.

Hvordan våger du, en fjomp på et forum, å late som om du overhodet kan måle deg med forskere som har master eller doktorgrad og er på toppen av sitt fag?

Hvor dumt ville det ikke vært om en person som overhodet ikke vet noe om feks tømring, hadde slengt ut idiotiske påstander på en byggeplass om at alle tømrerne gjør feil?

Og du kaller deg for "Fri diskusjon og kunnskap"... Wow, for en ironi.

Vet det er en litt gammel tråd, men tenkte å dele litt relevant informasjon om samme problemstilling om andre forsøker å Google seg fra til litt.

Har VW Golf GTE 2017 (Mk1). 60kkm og 120kkm tar Gumpens Auto Vest 8800kr for. Dette inkluderer pluggbytte og kupefilterbytte men tror ikke det inkluderer oljeskift på DSG-girkassen. Står ingenting om det i prisoverslaget jeg fikk i hvert fall. Jeg skal ha storservice nå og kommer hvertfall til å be om DSG oljeskift i tillegg.

Min er gått 120.000km  (pendling), og den har svært lite problemer. 0% rust, ikke et fnugg faktisk (utenom bremser såklart), noe som er svært overraskende da VW generelt er noen rustegryter. Bremsene kan ruste litt om man i regnsesongen ikke er flink til å bremse litt. Anbefaler en hard oppbremsing en gang i uken. Regenereringen bremser såpass godt at bremsene sjeldent blir ordentlig brukt. Men bremser man som nevnt over så vil det ikke bli et problem.

Batterikapasitet har tilsynelatende ikke forandret seg. Bilen viser 49 eller 50km ved start hver gang bilen er fulladet, avhengig av temperatur. Jeg har klart 54km på ren elmodus, så selv om NEDC tallene er svært ambisiøse er det altså mulig å klare det (varmeapparat og annet utstyr avslått). Mange har ikke trodd meg på dette, så jeg har både video og bilder av statistikken på bilen som bevis  .

Skinnsetene er derimot noe som ikke er bra på denne bilen. Skinnet har begynt å regne i sømmene på begge sider foran på førersetet. Tenkte kanskje det var fordi det er blitt sittet mye i det. Men det har såvidt begynt å skje på passasjersiden også. Etter å ha sett nøyere på det, og fått en salmaker til å se på det er konklusjonen at skinnet svært tynt og av svært dårlig kvalitet. Jeg har en BMW X5 i tillegg til Golfen, og der kjenner man lett at skinnet i setene er mye tykkere og sterkere, det har en helt annen feel. Skinnet i VW kjennes mer som skai. BMW-en er gått 350.000km og ingen av setene har et eneste merke. Golfen har gått 120.000km og to av skinnsetene begynner allerede å revne i sømmene. Så vet man det.

Girkassen lager av og til litt lyder, spesielt i revers ved veldig rolig igangkjøring. Har Googlet dette mye, og generell konsensus på forumer er at DSG kassene lager lyder og kan bråke litt men at dette ikke trenger å være noe problem. Det finnes derimot aldri en eneste lyd når jeg kjører i elmodus, så det kan jo være svinghjulet kanskje.

I tillegg har jeg funnet følgende info om alle DSG-kassene til VW, Golf GTE har DQ400 kassen som ifølge nedenstående uttalelse virker å være pålitelig:

Sitat

DQ200 is a seven speed transverse DSG with a dry clutch pack used in all five brands. The gearbox code in the diagnostic log shows 0AM and or 0CW. This gearbox does not have a service requirement as it is sealed for life. It's fittted to 1.0 litre to 1.8 litre petrol and diesel engines and has a torque capacity of 250Nm. Very high failure rate.

DQ400 is a six speed transverse DSG with a wet clutch pack and is used in the Volkswagen Golf Hybrid and Passat GTE and also Audi A3 e-tron. The gearbox code in the diagnostic log shows 0DD. It also has a service requirement of 40,000 miles. Generally reliable.

DQ250 is a six speed transverse DSG with a wet clutch pack. The gearbox code in the diagnostic log shows 02E and or 0D9. This also has a service requirement of 40,000 miles and a torque capacity 350Nm. Fitted to 2.0 litre petrol and diesel engines. Generally reliable.

DQ381 is a seven speed transverse DSG with a wet clutch pack and torque capacity of 420-430Nm. Fitted to 2.0 TSI petrol engines. Generally reliable.

DQ500 is a seven speed transverse DSG with a wet clutch pack and a torque capacity of 600Nm, mainly used in the Volkswagen Tiguan and Audi Q3. It can also be found in the Transporter T5. The gearbox code in the diagnostic log shows 0BH and or 0BT. This also has a service requirement of 40,000 miles. Fitted to 2.0 litre 4-cylinder petrol and diesel engines and 2.5 litre 5-cylinder petrol engines. Generally reliable.

DQ511 is a ten speed transverse DSG with a wet clutch pack and a torque capacity of 550Nm.

DL382 is a seven speed longitudinal DSG with a wet clutch pack and a torque capacity of 400Nm, used in front wheel drive Audi A4, A5 and A6. Can have problems.

DL501 is a seven speed longitudinal DSG with a wet clutch pack and a torque capacity of 600Nm, used in Quattro four wheel drive Audi A5, A6, A7 and A8 plus the Porsche Macan. Can have problems.

https://www.honestjohn.co.uk/askhj/answer/112154/are-there-any-reliable-dsg-transmissions-used-by-volkswagen-

Vet ikke om dette hjelper noen, men tenkte bare å dele erfaringen uansett

Sitat

Mer minne og økt prosesseringskraft er en av årsakene til at forsinkelsen når man skriver er redusert fra 40 til 21 nanosekunder.

Med tanke på at ett sekund er 1 000 000 000 nanosekunder vil jeg tørre å påstå at en reduksjon fra 40 til 21 nanosekunder er vanskelig å merke 

Når Korona-viruset er ferdig med å herje må vi se på en løsning

D0vendyret skrev (3 timer siden):

Jeg tror du bør lese hva du skriver(i sitering) og hva jeg svarer, en gang til. 

edit: For å klargjøre; Du bagatelliserer, for det er jo nesten bare en vanlig influensa
Vanlige folk trenger ikke bekymre seg - så de kan vel leve helt vanlig som at 'influensan' ikke er reell
Nå kan du altså lese svaret jeg ga, igjen. (ser du relevansen?)

Leser du andre avsnittet så ser du jeg nevner "føre var" - altså ikke bare "leve vanlig", det er nesten bare en influensa, vanlige folk trenger da ikke bekymre seg.
 

Helt feil, det er ingen relevans.

Jeg sier normale folk ikke trenger å bekymre seg ja, men jeg sier ikke at de kan gå ut og leve som normalt uten å være redde for å smitte andre. Dette er noe du velger å tro at jeg mener. Du svarer altså på noe jeg aldri har påstått, ergo ingen relevans. Jeg mener fortsatt at vanlige folk kan leve mer eller mindre bekymringsfritt da svært få trenger å være redde for å dø (foruten de eldre som tidligere nevnt).

D0vendyret skrev (22 timer siden):

Utfordringen er litt mer kompleks - Hvis du ser til Italia så har man kommet til det punktet at de må velge hvem som skal dø og det er ikke bra. Det er fullt mulig også i Norge - det er nettopp de som er smittet (såkalt normale også) som smitter andre ved å være 'litt pjusk' - man trenger vel ikke engang være det for å smitte.

Så hva gjør man, skal man bare være i god tro og av den grunn kanskje være en smittekilde, eller være føre var, slik at man ikke får samme tilstander som i Italia?. 

Hvordan er ditt innlegg relevant til mitt?

Det jeg irriterer meg over, som jeg forklarte veldig nøye i forrige innlegg, er flodbølgen av mennesker som absolutt skal inn til legen. Hva kan legen gjøre? Det er 200 mennesker som er testet positive for korona i Norge. Hva hjelper det at 200.000 mennesker absolutt skal karre seg inn til legen? Rådene fra myndighetene er vel å holde seg innendørs for å begrense smitte. Men du mener altså at alle bør komme seg til legen istedenfor å holde seg i frivillig karantene? Det er det jeg tar fra innlegget ditt siden du er uenig i mitt. Jeg er i mot at folk går til legen når de ikke har symptomer, det beskriver jeg jo ganske tydelig. Pjusk er ikke et symptom!

Ganske irriterende at folk får så panikk for en nesten helt vanlig influensa. Forstår godt at eldre er redde, og at foreldre for småbarn er redde. Men vanlige folk bør da overhodet ikke bekymre seg over dette.

Grunnen til at jeg irriterer meg over dette er fordi den ene trommehinnen min sprakk i går, men jeg får ikke hjelp fordi det er så mange mennesker foran meg i kø som føler seg litt pjusk. Jeg sitter med ganske store smerter, og går fortsatt på jobb, men må vike for disse "google-deg-syk" menneskene som tar opp alle telefonkøer, legekontorer og legevakter. Syntes det er ganske urettferdig.

Crayonz skrev (På 15.1.2020 den 1.47):

Herregud som folk reagerer bare fordi noen liker noe annet enn dem selv... 

Ehh... Du reagerer på en reaksjon som kommer av at folk liker forskjellige ting. Siden du ikke liker reaksjonene her, så reagerer du selv med å kommentere dette. Du tok med dette VM-gull i ironi med denne 100% tilbakestående kommentaren

LMH1 skrev (18 minutter siden):

Vel tek er vel mere interisert å kjøre itavisen stil, viktig å fremheve at mobilen har mye minne en å komme med gode tester som viser forskjell mellom 5g mobiler det må selv du være enig. For jeg finner lite tester på ytelse på dyre  vs billig mobiler på tek.no Eller må du gjerne komme med tester selv om viser ytelsen er lite forbedret siden android 8. På generielt hastighet og cpu ytelse.

Snakk om selvoppfyllende profeti...................

Med ok, LMH1. Det tok meg 10 sekunder å finne en artikkel der Tek.no sammenligner ytelsen både på CPU og GPU mellom billige mobiler og de aller dyreste. Artikkelen er såvidt 10 dager gammel. Vær så god:

https://www.tek.no/test/i/WbBrWQ/motorola-one-hyper

LMH1 skrev (7 timer siden):

Tja spørs vel om minnet er problemer er vel heller xiomi mix 3 5g som gir muligens ytelse tregere en man hadde håpet.

Største problemet med mobiltelefoner er man ikke enkelt kan sammenligne de for å vite hva man får fo pengene med tanke på support og ytelse.

Hvordan klarer du å skrive slikt tull?

90% av dine 20 000 innlegg er det ingen som forstår, akkurat slik som dette innlegget. Hva i fanden har Xiaomi Mi Mix 3 med Samsungs nye 10nm minne å gjøre? Og hva i alle dager mener du med at mobiltelefoner ikke kan sammenlignes? Mobiltelefoner sammenlignes jo hele tiden med hundrevis av forskjellige testprogrammer som Antutu, Geekbench med mer.

PS: Hvis du leser her og ikke er kjent med LMH1 sine innlegg så virker nok min kommentar veldig krass, men bare vit at han bare skriver vas og pølsevev i absolutt alle diskusjoner han deltar i. Gå gjerne inn og se på historikken hans. Her er et utklipp fra hans siste kommentar der han mener man kan anmelde politiet som tyver fordi de har lov til å inndra utstyr som brukes til straffbare handlinger:

Sinnsykt!

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Eg håpe inderlig du kan sjå kor "seriøs" vedkommende du svare på er når han bruke ordet "fake news" i ein så irrelevant kontekst.

Det kan jeg absolutt være enig i.

aomt skrev (På 5.2.2020 den 11.56):

Ladbare er litt som fake news for meg. Høres bra ut, i virkeligheit er det stort spm kor mye miljø ein sparer.
Ladbar pluginn eller selvladning? Om du skal kjøre på autobahn frå Dortmund til Munchen, kor mye lavere utslipp ender du opp med ved å kjøre "selvladnings" hybrid vs vanleg eksos bil? Tatt i betraktning vekt av batteri...ingenting? Men hey, å si "vi solgte 30% ladbare biler" høres jo bra ut... liksom, sparer miljøet.
Pluginn er også avhendig at folk faktisk ladder den. Veit om 2 i Østerike som kjører slike. De blir aldri ladda. Få muligheita til å gjøre det, lite motivasjon. Men de kjører "ladbare", ja.

Hva er det som motiverer deg til å gjette eller tro?

Hvorfor er ikke fakta og statistikk interessant nok til at du undersøker før du lirer av deg en mening?

Personlig kjører jeg en VW Golf GTE med 50km oppgitt rekkevidde. Kommer som regel 44-50km pr lading når varmeapparat ikke brukes. Av de siste kjørte 500km har motoren gått ca 15km, altså 2,9%. Det oppnås enkelt ved at jeg plugger i laderen hjemme hver dag når jeg kommer hjem fra jobb. Jeg lader også på jobb med ekstraladeren som ligger i bilen de dagene jeg vet at jeg skal på en lengre handletur etter jobb.  Og så bruker jeg av og til 3,6kW ladepunktene som er rundt forbi i sentrum eller industriparken hvis jeg har ærender der. Det er ikke sikkert alle lader like mye som meg, men de aller fleste lader nok sin PHEV hjemme. Så at det har positiv innvirkning på miljøet er det ingen tvil om.

Og om man skal på langtur med en PHEV er det helt klart at å kun kjøre den som hybrid også sparer miljøet. Batteripakkene på en PHEV er 1/10 av det minste batteriet til Tesla, så de forurenser lite å lage og gir gode fordeler under kjøring. For hver eneste oppbremsing og nedoverbakke får man lagret energien man vanligvis ville brukt på å varme opp bremseskivene gjennom regenerering. 1/3 av alle bremsemetere gjøres om til kjøremetere. Så hvis jeg kjører tur-retur Oslo, som er 60 mil, så vil flere mil kjøres med null-utslipp pga regenerering.

Men skal være enig i at ikke-ladbare hybrider som Toyota Auris etc ikke vil hjelpe veldig mye. Har kjørt flere tusen km i jobbsammenheng i slike, og det er ikke lange nedoverbakken man skal regenerere før batteriet er fullt og bremseklossene begynner å jobbe. Men i bysentrumer etc vil det helt klart ha en effekt.

Spartapus skrev (På 11.2.2020 den 13.24):

Spiller Red Dead Redemption 2 for tiden og må si jeg er imponert over den verdenen de har klart å skape. Det er ingen tvil om at alle overtidstimene ved Rockstar har gitt uttelling.

Når det er sagt så er det fortsatt masse bugs her, over et år etter utgivelsen. Jeg ble i går utsatt for en veldig "trist" bug der hesten din rett og slett forsvinner (uten å ha dødd) og blir erstattet med hesten du starter med (Tennessee Walker). Jeg hadde en hest jeg hadde brukt i mange timer og som jeg hadde kalt opp etter hunden min, men etter oppdraget der du skal finne Billy Midnight så forsvant den og plutselig kom starthesten gående i stedet. ?

Slik det er nå ser jeg ikke helt noen grunn til å investere noe særlig i hesten i det hele tatt, siden den kan forsvinne når som helst. Jeg leser forumposter om dette helt tilbake til 2018, og enkelte har mistet hester fra sjeldne raser (white arabian) som de har brukt flere titalls timer på å utvikle.

Jeg hadde også gjort som deg, brukt mange timer på hesten og kalt den opp etter hunden min. Første gang jeg skulle prøve meg på et togran så fulgte hesten etter og løp ved siden av. Tenkte at det skulle gå fint helt til togbanen snevret inn og hesten ble klemt mellom fjellet og toget. Det var ganske så trist, utrolig nok. Så det er et genialt spill de har laget

Løsningen på dette var å "fortrenge" at det hadde skjedd, skyndte meg til snø-biomet og få tak i ny og helt samme hest, kalle den det samme og tweake utseende likt  Var nødt lol

Gunfreak skrev (5 timer siden):

Jo, fordi du "taper" spillet, Du fikk ikke den skikkelige slutten, de som har lag spillet staffer deg for å bruke alle våpene de har brukt tid å penger på å legge til i spillet, om du ikke skyter kult folka og ikke skog folka, bruker du nesten ikke våpene dine i mange mange timer. 

Har det rabla for deg?

At du får en annen cinematic på slutten av spillet som ENESTE forskjell er altså å TAPE spillet?

Og du tar så skammelig feil uansett. Jeg skjøt ned omtrent hver eneste en av skogfolkene men fikk den gode slutten fordi jeg valgte blant annet å spare mange av de som gav opp. Det handler om moral og hvilke valg man tar for å overleve. Ikke om å tape eller vinne. Du kan plaffe ned alle eller ingen uten at spillet forandrer seg overhodet. Det er kun en cinematic på slutten som forandrer seg.

At det går an å bli så tett...

Gunfreak skrev (12 minutter siden):

Jo du straffes for det spillet er designet for at du skal gjøre.

Blir som at du taper Champions leage fordi du vinner kamper i Fifa 18. 

Metro er et skytespill, ikke et RPG, ikke et stealth spill, ikke en walking simulator, de som har laget spillet har brukt masse tid på at du skal kunne fikse på og oppgradere våpene, også får du straff om du bruker de, spillet mister masse av sitt gameplay om skal gjøre det spillet krever for å få den gode avsluttingen. 

Nei, helt feil.

Man kan fint unngå å skyte skogfolkene ved å bruke stealth taktikker.

Spillet er designet for å gi spilleren et valg om å være ærefull eller ikke, og velger du å drepe menn og kvinner som prøver å overleve i skogen, i en verden full av monstere og anarkister, er det fullt forståelig at man får den dårlige slutt cinematic-en. Spillet er designet for å gi deg valget mellom godt og ondt, og det valget tar du selv. Ikke vær tett!