Gringorilla

Selvfølgelig husker jeg det. Men husker DU at Xbox Live OGSÅ var nede i OVER en måned, rett etter maskina kom?

Achievements er greit. Noen måtte jo begynne med det, men Sony fulgte etter kun 1 år etter PS3 sin lansering. Og personlig synes jeg Trophies er et gøyere system enn achievements. Stabilitet er det punktet jeg mener er den største propagandaen. Jeg spilte MYE online i den tiden, typ 10 timer om dagen, og jeg kan ikke huske en eneste gang jeg hadde nevneverdige problemer. Chat-systemet var ganske kjipt, men kom på plass ca midt i generasjonen, altså for 15 år siden. Vennesystemet har da aldri vært noe problem? Så ja, jeg kan si meg enig i at Xbox 360 var BEDRE, men ikke i nærheten av så mye bedre som folk skulle ha det til. 360en hadde mye annet søppel som Sony dessverre også har prøvd å etterligne, som f.eks. hovedmeny og digital butikk. Disse var betydelig ryddigere på PS3, men ble verre på PS4 og enda verre på PS5. Men uansett hvordan man vender og vrir på det, så er jo poenget mitt at Nintendo FORTSATT gjør online helt ubrukelig. Vennekoder er en smerte i bakenden, lydkvaliteten på voicechat er komplett ubrukelig, Og det at du ikke engang kunne bruke Bluetooth-headset før 4 år etter lansering var også helt krise. I tillegg, sett bort fra Mario Kart og Splatoon, så satser Nintendo null og niks på online. De få andre spillene som har noen form for onlinefunksjonalitet, som Animal Crossing, er virkelig tragiske greier.

Xbox Live var 1) aldeles ikke "milevis bedre" (reinspikka propaganda faktisk), og 2) svært kostbart i forhold til PSN som var gratis.

"Beste Playstation-filmen hittil" lød overskriften. Gran Turismo var fantastisk i mine øyne, så om dette utsagnet stemmer er det vel bare å løpe og se? Eller, som jeg mistenker, så har man litt recency bias her.

https://www.polygon.com/news/553774/nintendo-switch-2-no-achievements Dette er en av grunnene til at jeg synes Switch 2 er for dyr. De har fortsatt ikke achievements. Ja, det høres kanskje teit ut, men det peker til et pågående problem med Nintendo, nemlig at de henger 20 år etter de andre aktørene med å tilby tjenester som forbrukerne ønsker. Altså, Nintendo Switch var den første konsollen deres med noenlunde fungerende online-funksjonalitet, hele 15 år etter jeg spilte SOCOM online på PS2, og selv på Switchen må man styre med vennekoder og andre utfordringer. Playstation og Xbox er rett og slett milevis foran Nintendo på slike ting, og samlet gjør det at jeg nesten bare spiller Playstation, til tross for at jeg elsker mange av Nintendo-seriene.

Åå, jeg hadde ikke engang tenkt på at Switch 2 tillater lokal multiplayer med musefunksjon. Det er faktisk ganske revolusjonerende og kan by på mange nye muligheter. Og selv i enspillerspill kan man jo benytte 2 mus. Håper idéene kommer på løpende bånd.

Jo, men det har jo ikke noe å si så lenge koden kun kan brukes på en maskin om gangen. "Hvem som helst" kan jo også få tak i en fysisk kopi, så lenge eieren slenger den fra seg et sted. Poenget er da at det er koden som er produktet. Om man vil selge spillet, så er det koden man selger, og om man vil låne vekk produktet, så låner man vekk koden.

Altså, et skritt i riktig retning, men hvorfor gjøre det så vanskelig? Hva med å bare bruke en kode som kun kan brukes på en maskin om gangen?

Jeg kunne vært ekstremt enig med deg her DERSOM det var slik folk formulerte seg. I stedet, så formulerer de seg med *"Stem FrP", "Dra hjem dit du kom fra", Svenske tilstander", "Send de kriminelle ut av landet", og andre mer ekstreme varianter. *"Woke feminisme", "Det finnes bare 2 kjønn", "Hø hø, jeg identifiserer meg som et Apache-helikopter", etc. * "Privatiser alt og la folk betale for det de trenger", "Skatt er tyveri", "Staten er en egen entitet som stjeler pengene dine". Om folk kan lære seg å snakke og argumentere i stedet for å slenge slagord etter hverandre, så hadde ting vært mye enklere. Men siden folk graver seg skyttergraver, så må de nødvendigvis bare lobbe "granater" frem og tilbake i stedet for å ha meningsutveksling. Og ikke minst, la oss nå kalle en spade for en spade. JA, det er mye sløsing og av skattepenger, og JA det var en forbanna nazi-hilsen!!

En av de mer reflekterte kommentarene om spill jeg har lest på lenge. Jeg har tenkt tanken selv, uten å kunne sette ord på det slik du gjør her. Og av nettopp samme grunn synes jeg Cyberpunk virket helhetlig. Samtidig viste også valgene i Cyberpunk nettopp at det finnes nyanser og grader i moral.

Godt satt i perspektiv. Likte analogien til sisten. Enig. Altså, jeg elsker vold i spill, men det er latskap å ikke kunne lage bra gameplay av noe annet. Selv i spill som Mario og Astro Bot er det å slå fiender som gjelder. Og om det ikke er vold, så er det sport på et eller annet vis. Har vi ikke mer interessante gjøremål å ta av?

En gresk God of War-greie? Altså som de 8 første spillene i serien?

Jeg trodde Animal Crossing var Animal Crossing for voksne?

VR please!

Ser virkelig ikke problemet med det. For det første er dette offentlig tilgjengelig informasjon, og akkurat det er en bra ting. Det er gjort slik blant annet for å unngå korrupsjon. For det andre er det faktisk nyttig informasjon, spesielt i artikler som dette. Det gjør at folk får et innblikk i hva man kan forvente å tjene om man selv vurderer å gå inn i en slik bransje. I tillegg gir det et innblikk i hva slags måte som er bedre å drive bedrift. Jeg har heller problemer med å finne ut hvorfor folk på død og liv skal holde slikt hemmelig. Jeg vet at enkelte folk knytter sin lønn opp mot egenverdi, og tror at folk som tjener mindre er verdt mindre, men det føler jeg de må ta på sin egen kappe og kanskje heller revurdere sin måte å tenke på. Om du har et eneste godt argument for hvorfor det skal være hemmeligholdt, så må du gjerne rope ut.

Du kan umulig ha lest samme artikkel som meg om du tolker dette negativt for Sony. Det er Microsoft som krever at du logger inn for å spille spillet de har gitt ut på Playstation. Og det er Microsoft som gjør at spillet da blir låst til den kontoen. Lenger ned i artikkelen nevnes Sony sine TIDLIGERE kontroverser, da på PC. Og i den saken velger Sony å tilpasse seg etter kritikk. Får bare inderlig håpe at Microsoft gjør det samme her, spesielt siden Sony ikke låser noen av spillene sine til en konto, men kan spilles på en hvilken som helst konto tilknyttet hovedkonsollen. Og jo, du må ha konto for å spille det på Xbox også. Du må bare ikke ha TO, slik som her.

Nå argumenterer du i sirkler. Vi har allerede etablert SNL sin definisjon av kunst. For å oppfriske: «Kunst er en visuell gjenstand eller et annet sansbart fenomen, laget ved hjelp av kunnskap, ferdighet og fantasi.» Den holder for å forklare at også sjakk kan være kunst, men at en marihøne, tangplante og solen ikke er det. Grunnen til at jeg kun brukte ordet "sansbart" var for å komme bort fra at det måtte være visuelt. Men det må altså også være skapt med kunnskap, ferdigheter og fantasi. Det må i stor grad være intensjonelt, noe som gjør at 2-åringens skriblerier ofte IKKE går under definisjonen av kunst.

For å fortsette analogien din her... Er dette kunst? Hva gjør et maleri av noen som spiller sjakk til kunst, men ikke samtidig gjør en digital og interaktiv representasjon av sjakk til kunst? Eller hva om man bare har sjakkbrettet? Er dette kunst? Hvorfor? Som jeg har sagt lenger oppe, så trenger ikke kunst å være visuelt. Det trenger bare å være sansbart. Og i motsetning til hva lekmenn tror, så har man LANGT mer enn bare 5 sanser. I sjakk, så kan det regnes som kunst at et spill kan påvirke tankegangen din. Det kan regnes som kunst at det kan skape den anspentheten man får mot motstanderen. Det kan regnes som kunst den følelsen man har når man spiller. Man kan til og med anse reglene i sjakk som kunst. Man kan ikke bare klappe sammen noen regler og så har man et spill. Reglene må skape en dynamikk som fungerer, og på akkurat den fronten er både sjakk og Tetris prima eksempler. Det at den sammensetningen av regler skaper noe som i seg selv kan gi utallige utfall, som alle fungerer, er kunst. Og ja, dette er et VELDIG bredt begrep om hva kunst kan være. Men hvorfor skal man snevre det inn? Hvorfor ikke sette pris på ting fra et perspektiv man ofte tar for gitt?

Som sagt, du har en veldig snever definisjon, som ikke resten av verden deler, på hva kunst er.

Fra artikkelen: "PEGI vil nå sette seg ned for å trekke opp tydeligere retningslinjer rundt gambling i spill – det være seg om spillet faktisk inkluderer spill med ekte penger eller om det forherliger gambling." Regner med det vil kunne komme mye endringer i forbindelse med det. Får bare håpe det setter en stopper for lootbokser, i alle fall i et slikt format.

Digger Annapurna, og både Wheel World og Skin Deep (blanding av High Life, Void Bastards og Noone Lives Forever?) virker lovende, men jeg skjønte aldri hva som var så fengende med Sayonara Wild Hearts. Hele spillet føltes meningsløst og hadde en... merkelig ustabil vanskelighetsgrad.

Den definisjonen på kunst er hentet fra Store Norske Leksikon. https://snl.no/kunst Resten av påstanden er faktisk unektelig. Det ER sansbart. Man MÅ ha kunnskap og ferdighet for å skape det, og man MÅ bruke fantasi for å lage det. Ord har betydning. Om man er enig med SNL sin definisjon av kunst eller ikke er en annen ting, men hvem er DU til å si at SNL tar feil? Oxford har en ganske lik definisjon for ordet "art" (som jo må sies å være den riktige oversettelsen): "Denne definisjonen stemmer også greit overens med Oxford sin definisjon av ordet "art": "the expression or application of human creative skill and imagination, typically in a visual form such as painting or sculpture, producing works to be appreciated primarily for their beauty or emotional power." Oxford hiver inn en ekstra definisjon her på slutten, og det er nok der du og @BadCat faller av lasset. Men merk at selv Oxford sin definisjon bruker ordet "primarily". Kunst MÅ ikke være visuelt. Det må heller ikke være vakkert. Og "emotional power" har de fleste spill på et eller annet vis. Og nei, dette er heller ikke noe JEG bestemmer, men er en helt vanlig måte å se kunst på: https://www.quora.com/Does-a-work-of-art-need-to-be-beautiful-Why-or-why-not Du og BadCat virker å ha et veldig snevert syn på hva kunst er. I mine (og tydeligvis mange andres) øyne er kunst nærmest hva som helst som vekker emosjoner i deg, det være seg glede, sinne, melankoli, avsky, eller alt i mellom. Det eneste kravet jeg kan til dels gå med på er at det er intensjonelt. Og selv med det kravet vil de fleste spill havne i den båsen. Du nevner forøvrig hva DU ønsker at et spill skal gjøre. Tror du ikke andre mennesker har andre ønsker om spill? Og tror du ikke underholdning kan være kunst?

Til og med fonten på den datoen er Pro Skater-fonten.

"I en tid da snittspilleren er 33 år" Du mener starten av 2000-tallet? I 2024 var snittalderen over 35 år, altså nært opp mot snittalderen av verdens befolkning, og faktisk godt over medianalderen (som er såvidt over 30). Forøvrig en knallgod artikkel. En ting som jeg synes gjør mediet ekstra interessant er at det i stor grad er internasjonalt. Både at det er enormt utbredt i hele verden, men kanskje spesielt at vestlige land faktisk spiller spill lagd i alt fra Kina og India til Sør-Afrika. Kan ikke huske sist jeg så et kinesisk maleri utstilt på hedersplassen i et britisk museum, men både Black Myth Wukong og Genshin Impact topper salgslister og hylles av spillere verden over.

Det er jo akkurat det du også gjør...