Gringorilla

Hør hør!

Hear hear!

Studio Ghibli har ingenting med denne serien å gjøre. Det er Studio Qzil.la som lager denne. Personlig syntes jeg forøvrig animasjonene var grusomme og selv om studioet sier at alt er håndtegnet, så må det ha vært animert av enten AI eller noen med Parkinsons.

Hva er greia med å henge seg sånn opp i at kjøpet (teknisk sett) ikke er permanent? Gjør du det samme på konserter og festivaler? Hva med flyreiser? Blir du surkete når du ikke får beholde flyet? Spill er opplevelser. Å kunne gjenoppleve noe når som helst fratar noe av verdien av opplevelsen i veldig mange tilfeller. Men i gaming tar man det tydeligvis som en selvfølge å kunne det. Om man skal surke for noe, så ville jeg heller lagt meg ut etter spill som krever aktive servere for å kunne spille. Da hjelper det ikke med fysisk kopi heller engang, og ofte skjer dette under året etter man har kjøpt spillet.

Åååå, dette blir rått!

Enig. Jeg synes dette virker som en god måte å bruke AI i spill på. Med tiden vil nok den gjenkjennelige AI-looken bli bedre. Slik bruk av AI kan jeg stille meg bak. Kanskje det frigjør litt ressurser fra småpirk på grafikken til større fokus på gameplay-aspekter. Med det sagt synes jeg samtidig det er viktig at siste hånd på verket blir menneskelig, og at denne AIen ikke overstyrer en overordnet visjon.

100% enig. Det er bokstavelig talt ingen her som har disse meningene, og den slags retorikk skaper bare dypere skyttergraver. Det må være lov å ta en dialog på hva problemet EGENTLIG er, og ikke bare hva symptomene er. Gaming har generelt et stort problem med toksisitet, og fiendtlighet mot kvinner er bare ett av symptomene. Rasisme er et annet. "Morra di"-utsagn og lignende er et tredje. Dette handler ikke om whataboutism, men om å finne roten til problemet. Og man finner ikke roten ved å utforske løvene. Videre finnes det hvite løgner, forbannede løgner, og statistikk. Å oppgi at halvparten av gamere er kvinner, uten å informere om hva som legges i ordet "gamer", er i beste fall misvisende. Du kan jo prøve å telle antallet mannlige gamere du kjenner og måle de opp mot kvinnelige gamere uten å inkludere mobilspill, og se hvilken hånd som først slipper opp for fingre. Jeg har et meget stort nettverk av venner over hele landet, da jeg både er gammel og har bodd et titalls forskjellige steder, og jeg trenger fortsatt bare én hånd for å telle antallet kvinner jeg kjenner som gamer på noe annet enn mobil, mens antall menn passerer 100. Kan ikke tro noe annet enn at en lignende statistikk viser seg for de fleste, INKLUDERT kvinner. Å diskutere slike problemstillinger uten å ha en tydelig statistikk vil ikke kunne føre til noen som helst varig og fonuftig løsning. La heller problemstillingen være: Hva må gjøres for å eliminere toksisitet online?

Kva har Nintendo gjort? Du må nesten ha bodd under en stein for å ikke forstå det. De saksøker alle og enhver som rører deres merkevare uavhengig av hvor positivt det er for forbrukere (og ofte Nintendo selv). Eksempelvis ber de jo Youtubere om å fjerne Let's Plays og de tar opp merkelige copyrights som hindrer utvikling i sjangrene. De rasler rett og slett med sablene for alt mulig rart.

JEG VIL HA WOOLY WORLD DAGNABBIT!

Her tror jeg du gikk glipp av poenget hans. Han er ikke uenig med deg, men snarere tvert imot. Det er nok i stor grad utgiverne som presser utviklerne til å appelere bredere. Men det fungerer ofte dårlig. En video som ble postet lenger opp her forklarer det overraskende bra. Om man lager spill for spillets del, så kommer folk. Om man ser et umettet marked i form av (eksempelvis) kvinner, så kan man lage noe som appellerer til dem. Men å endre spillene som allerede appellerer til én gruppe, for å tiltrekke en annen gruppe, da ender man opp med at ingen av gruppene liker spillene. Man har bare gjort den første gruppen forbannet. The Sims spilles i godt overtall av kvinner, fordi spillet ble laget for spillets del, og appelerte tilfeldigvis for kvinner. Men det er et bra spill fordi det først og fremst var spillet som var i fokus, og den brede appellen var en bieffekt. Men å plutselig putte kjoler inn i Call of Duty (som et banalt eksempel) gjør ikke at Call of Duty appellerer mer til kvinner, men gjør heller at menn blir mindre interessert. OG det gjør at kvinner som i utgangspunktet likte Call of Duty OGSÅ blir mindre interessert. Man gjør ikke fotball mer interessant for kvinner ved å gjøre hands lovlig. Man finner heller opp håndball. Det nyeste eksempelet på et godt laget spill er Arc Raiders. Det har en stor mengde kvinnelige spillere, men ikke fordi det ble laget med kvinner i tankene. Spillet er bare godt, og appellerer tilfeldigvis til kvinner. Man kan gjerne lage spill som appellerer spesifikt til kvinner, men da igjen mister man brorparten av markedet. Bare lag gode spill, damnit!

Hear hear! Jeg opplever stadig drittsekkoppførsel på nett. Ofte i spill, men kanskje enda oftere i kommentarfelt og andre steder. Folk er rett og slett bare alt for tøff i trynet når de ikke risikerer å motta en flyvende knyttneve. Anonymisering forsterker det, men selv ikke mangel på anonymisering stopper de verste drittsekkene. Jeg tror kanskje gutter/menn har lettere for å børste det av seg, men jeg tror det er nesten like mye hets mot menn som kvinner. MEN, det endrer ikke det faktum at det er et problem som må settes i søkelys. Men da må man bevege seg bort fra nettopp denne måten å stille grupper opp mot hverandre. Det er oppførselen som er problemet, ikke mottakeren av oppførselen.

Jeg synes dette er et litt... interessant trekk, akkurat nå i forkant av at RAM skal bli så mye dyrere. Vil tro at en mer langsiktig løsning ville vært å gå motsatt vei, slik at de kan tjene penger uten å måtte stole på konsollsalg. Samtidig kommer jo dette også i vaken av nyhetene/ryktene om at Xbox har gitt helt opp, så det kan hende de ser sitt snitt til å råde "alene" i konsollmarkedet.

Unpopular opinion: Jeg synes faktisk karakterene fra Super Mario Bros 2 er de beste i Mario-universet (Eller Doki Doki Panic, om du vil).

Ja... tok bare 6 år fra det ble annonsert. Så betydelig mer interessant ut helt i starten enn i de nye trailerne:

Mye kult her. Må kanskje vurdere en Switch 2...

Er fortsatt forbannet på denne anmeldelsen fordi den fikk meg til å kjøpe spillet. Det er rett og slett ikke så gøy som det en gang var, og det er fullt av bugs, så jeg ble lei ekstremt fort.

Dere leste ikke hele artikkelen altså? Sony har forlatt forsøket på Live Service totalt. Enig der. Så sinnsykt mange Sony-IPer som kan være latterlig kul i ny innpakning: G-Police (helst i VR) Warhawk Wonderbook (i VR kan det være helt fantastisk) Syphon Filter Socom Resistance Echochrome (igjen, kult i VR) The Getaway Jet Rider Jak & Daxter I tillegg er det flust av spesielt japanske selskaper (Bandai/Namco f.eks.) som Sony kunne kjøpt for en relativt billig penge som også gir dem tilgang til gamle Playstation IPer. Dette ville vært en mye mer fornuftig vei å gå enn gigantoppkjøp som Bungie var. Det burde være en prioritet for Sony å ikke glemme hva som gjorde dem store i utgangspunktet.

Synes dette "problemet" varierer voldsomt. Noen ganger er squaden min alene mot Queen/Matriarch, noen ganger samarbeider alle veldig godt og deler loot ganske greit, andre ganger stikker få av med alt lootet. Men det mest irriterende er de gangene man blir drept av folk som kommer løpende etter at Queen er tatt ned. Man er ganske forsvarsløs når man har lomma full av loot, og kanskje ikke de beste PvP-våpnene. Spør du meg kommer spillet til å dø ut dersom folk blir drept for ofte av PvPere. Det er rett og slett alt for frustrerende å komme inn med spinndyrt utstyr for så å bli plaffet ned av en fyr med free loadout. En løsning kan være å gjøre effektive PvP-våpen dyrere å crafte/finne, og gjøre Arc-våpen billigere.

Jeg likte humoren til selskapet i Accounting+ og mesteparten av Trover Saves the Universe, men cirka halvveis inn i sistnevnte begynte jeg å få nok. Det blir utrolig masete i lengden, og det er hovedårsaken til at jeg ikke engang har startet på High on Life 1. Bør jeg revurdere, eller er humoren like masete som jeg innbiller meg?

Han har jo allerede spilt den samme rollen i Spider-Man: Into the Spider-Verse og Spider-Man: Across the Spider-Verse. Han passet bra der, men der har han jo kun stemmen. Synes serien virker bra, men stusser litt på både at de har brukt Ben Reilly (som egentlig er Scarlet Spider) og at han er så gammel. Spider-Man Noir skal være Peter Parker og forholdsvis ung. Regner med de bare så sitt snitt til å ha Cage sin stjernekraft på laget. Skal sees uansett.

Faktisk enig. Vanligvis finner jeg et spill eller to jeg blir veldig gira for, men dette var trasige greier. Playstation har begynt å ha litt for stort fokus på typisk japanske spill de siste årene, og jeg føler ikke det er riktig vei å gå. Er såvidt jeg klarer å se forskjell på mange av disse spillene. Om jeg skal trekke frem noe positivt må det være Kena, God of War og kanskje til nød John Wick. Er også litt spent på hva det egentlig er 4:Loop egentlig går ut på. Dog har jeg ikke troa på at noen av disse er spesielt revolusjonerende. Skulle likt å se mer VR og en ny IP fra en av de store (vestlige) Sony-studioene. Har trua på at både Sucker Punch og Insomniac kan ha noe nytt bra i tankene, men at de blir "tvunget" til å levere oppfølgere i stedet. Kunne også likt å vite hva det er Team Asobi jobber med for tiden.

Hvorfor er det umoralsk? Gjenbruksbutikken tjener jo penger på produktet for andre gang. Hvorfor skal ikke staten også gjøre det? Forøvrig er halve poenget med mva at man da skatter etter hvor mye penger man faktisk bruker, som gjør at de som bruker mest er de som skatter mest. Kanskje en av de mest rettferdige skattene vi har. https://en.wikipedia.org/wiki/False_equivalence Ikke dumt forslag, men hva er "egen bolig"? Om jeg eier en hybel på Rena og en skyskraper i Oslo, hvilken av de er min bolig? Så lenge man har et fornuftig minstefradrag, så har man løst ganske mye. Til tross for at jeg er ihuga sosialist, så mener jeg minstefradraget er alt for lavt per i dag. Man kan unngå mye "feilbeskatning" av å heve det. Men samtidig, om man sitter på en bolig til 15 millioner og ingen inntekt å betale skatten med, så er det faktisk ikke krise om man selger og kjøper seg en rimeligere bolig. Det er jo i flere samfunnslag et stort problem at barnefamilier ikke har råd til boliger i fornuftig størrelse, mens pensjonister tviholder på sine boliger som egentlig er alt for store for dem. Samme logikk som over kan brukes for bedrifter, forøvrig. Om bedriften din ikke går godt nok til at du har råd til formueskatten, så kan du selge litt av den. Da blir bedriften mer håndterlig til å driftes bedre, samtidig som du fordeler bedriften på flere hender, som er mye av poenget med beskatning. Nei, verst av alt er grådige kapitalister. Du kan tro hva du vil, men absolutt INGEN bedrifter fungerer utenfor samfunnet. I et samfunn har man infrastruktur, som man er avhengig av for å lykkes, som er betalt av skattepenger. Å ikke ønske å bidra tilbake til det samfunnet som gjorde deg velstående er vel selve definisjonen av grådighet. At jeg, som klarer meg helt fint på egen hånd, ønsker at flere enn bare meg selv skal ta vare på de dårligere stilte i samfunnet er vanskelig å argumentere for som grådighet, all den tid jeg ikke ønsker pengene dine for meg selv. Jeg ønsker at jeg og deg skal spleise på å sørge for at 80 år gamle Anita, som var hjemmeværende mor og nå er enke, skal få råd til varm mat hver dag og kunne ha strømmen på i huset sitt. Eller at den 20 år gamle elektrikeren Truls, som fikk en hammer i hodet på jobb, skal kunne leve livet sitt med hjerneskade uten å belaste sin enslige mor som jobber i butikk. I mellomtiden dukker det opp en og annen Kåre, som ikke gidder å jobbe, og derfor sitter bedrøvet hjemme på sofaen og snylter. Og det er helt ok. Det er bedre å mate 100 personer og risikere at 1 ikke fortjener det, enn å sulte 100 personer i frykt for at en som ikke fortjener det også skal få.

Enig. Tullete holdning. Det er bare å legge til "enda", på slutten av setningen for å gi den mer mening. Generell overvåkning er negativt i enhver sammenheng og målet bør ALDRI hellige midlet, all den tid målet plutselig kan endres. Det som er fullt lovlig i dag kan bli ulovlig i fremtiden. Overvåker man befolkningen for å monitorere etter overgripere i dag, så kan den samme teknologien brukes for å monitorere eksempelvis etter politiske motstandere i fremtiden.

Der er jeg enig. Men da går man ut fra at de som klager over opplasting på Discord faktisk overlapper med de som gledelig deler på Snapchat. Etter min erfaring virker det som at de fleste bare deles inn i to grupper; de som villig deler alt mulig rart på alle plattformer, og de som prøver å dele så lite som mulig, uavhengig av plattform. Og forskjellen ligger også i at Snapchat er en plattform der bilder er dens primære funksjon. Det er ikke tilfelle med Discord. Om man oppsøker Snapchat, så er det naturlig å dele bilder, ellers er plattformen ubrukelig.

På hvilken måte skal bilde, eventuelt video, bli misbrukt? Og hva skiller dette fra bilder som oppbevares av Snapchat og andre medieplattformer? Du har ikke vært borti deepfakes f.eks? Med AI når jo deepfakes helt nye nivåer, og vi har bare sett begynnelsen. https://www.youtube.com/shorts/eYweK5K2Pq0